宝马反杀案不负法律责任

Ⅰ 最近在昆山发生的事故中宝马车主持刀攻击电动车车主被其夺刀反杀，电动车车主是否属于正当防卫还是防卫

昆山市震川路于海明致刘海龙死亡案警方通报：警方定性正当防卫

根据侦查查明的事实，并听取检察机关意见和建议，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款 “对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”之规定，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。主要理由如下：

（一）刘海龙的行为属于刑法意义上的“行凶”。 根据《刑法》第二十条第三款规定，判断“行凶”的核心在于是否严重危及人身安全。司法实践中，考量是否属于“行凶”，不能苛求防卫人在应急反应情况下作出理性判断，更不能以防卫人遭受实际伤害为前提，而要根据现场具体情景及社会一般人的认知水平进行判断。本案中，刘海龙先是徒手攻击，继而持刀连续击打，其行为已经严重危及于海明人身安全，其不法侵害应认定为“行凶”。

（二）刘海龙的不法侵害是一个持续的过程。纵观本案，在同车人员与于海明争执基本平息的情况下，刘海龙醉酒滋事，先是下车对于海明拳打脚踢，后又返回车内取出砍刀，对于海明连续数次击打，不法侵害不断升级。刘海龙砍刀甩落在地后，又上前抢刀。刘海龙被致伤后，仍没有放弃侵害的迹象。于海明的人身安全一直处在刘海龙的暴力威胁之中。

（三）于海明的行为出于防卫目的。本案中，于海明夺刀后，7秒内捅刺、砍中刘海龙的5刀，与追赶时甩击、砍击的两刀（未击中），尽管时间上有间隔、空间上有距离，但这是一个连续行为。另外，于海明停止追击，返回宝马轿车搜寻刘海龙手机的目的是防止对方纠集人员报复、保护自己的人身安全，符合正当防卫的意图。

(1)宝马反杀案不负法律责任扩展阅读：

正当防卫法律概念：

正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

根据《刑法》 第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

Ⅱ 昆山宝马男反杀案，骑车男子被判为正当防卫，该如何界定正当防卫

只要是别人正在对你进行伤害的行动，没有停下来的意思，你就可以反抗对方，就属于正当防卫！如果对方拿着刀具或者枪械，可能危及你的生命安全，你就可以把对方杀死，以终止对方对你的伤害！

Ⅲ 宝马车反杀案属于行政法吗

宝马车反杀案与行政法无关，属刑法问题，涉及到正当防卫与防卫过当的判断。

Ⅳ 宝马男砍人不慎刀落反被杀吗

是的。这是发生在2018年8月27日江苏昆山的刑事案件。

8月27日晚9点左右，江苏昆山市震川路发生一起持刀砍人案件，引起广泛关注。

视频中，一辆宝马车欲强行走非机动车道，与一名骑电动车男子发生争执。争执中宝马司机从驾驶室拿出砍刀向骑车男子进行挥砍，扭打中砍刀掉落在地，被骑车男子抢到手随即还击，最终宝马司机伤重不治身亡。

8月28日，昆山市公安局发布警情通报称，经初步调查，两名伤者分别是刘某龙（男，36岁）和于某某（男，41岁）。当晚，双方在震川路、顺帆路路口因行车问题引发口角导致冲突。冲突中双方受伤，刘某龙经抢救无效死亡，于某某没有生命危险。

8月28日傍晚，昆山市人民检察院宣布，提前介入“8·27”街头砍人案。经初步调查：当天21时许，犯罪嫌疑人于某某在昆山市震川路、顺帆路交叉口附近和被害人刘某龙因交通问题发生口角，继而升级为持刀伤害，致使被害人死亡。

(4)宝马反杀案不负法律责任扩展阅读

2018年9月1日下午，江苏昆山警方针对8月27日昆山市震川路于海明致刘海龙死亡案对外通报称，经公安机关经过缜密侦查，并商请检察机关提前介入，根据侦查查明的事实，并听取检察机关意见和建议；

依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款，认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。

警方通报称，8月27日21时30分许，刘海龙驾驶宝马轿车在昆山市震川路西行至顺帆路路口，与同向骑自行车的于海明发生争执。刘海龙从车中取出一把砍刀连续击打于海明，后被于海明反抢砍刀并捅刺、砍击数刀，刘海龙身受重伤，经抢救无效死亡。

Ⅳ 昆山反杀案电动车主能构成特殊正当防卫吗

昆山反杀案电动车主构成特殊正当防卫。

2018 年 9 月 1 日，昆山市公安机关以于海明的行为属于正当防卫、不负刑事责任为由对该案作出撤销案件决定。

法条依据：

《中华人民共和国刑法》第二十条第三款 ：

“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。

9月1日，昆山市公安机关通报以于海明的行为属于正当防卫、不负刑事责任为由对该案作出撤销案件决定后，昆山市人民检察院也第一时间发出通报：公安机关对此案作撤案处理符合法律规定。

通报如下：

2018 年 8 月 27 日晚，江苏省昆山市震川路发生的于海明致刘海龙死亡案，引起社会广泛关注。昆山市公安机关于当日对于海明立案侦查。检察机关对此案高度重视，当即派员依法提前介入侦查活动，查阅案件证据材料，对侦查取证和法律适用提出意见和建议，并依法履行法律监督职责。

2018 年 9 月 1 日，昆山市公安机关以于海明的行为属于正当防卫、不负刑事责任为由对该案作出撤销案件决定。

检察机关认为：我国刑法第二十条第三款规定 " 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。"

根据上述规定和查明的事实，本案中，死者刘海龙持刀行凶，于海明为使本人人身权利免受正在进行的暴力侵害，对侵害人刘海龙采取制止暴力侵害的行为，属于正当防卫，其防卫行为造成刘海龙死亡，不负刑事责任。公安机关对此案作撤案处理符合法律规定。

参考资料来源：人民网-公安机关对昆山反杀案撤案符合法定

Ⅵ “反杀案”的那哥们儿被判刑了吗

正当防卫，无罪释放，案件撤销。

Ⅶ 昆山砍死纹身的宝马男的男子属于正当防卫吗

属于正当防卫。

《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

2018年9月1日，江苏昆山警方针对备受社会广泛关注的昆山交通纠纷引发砍人致死案对外通报：经过缜密侦查，并商请检察机关提前介入，根据侦查查明的事实，并听取检察机关意见和建议，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

公安机关依法撤销于海明案件。

2018年9月1日当天，昆山市人民检察院对外通报称：本案中，死者刘海龙持刀行凶，于海明为使本人人身权利免受正在进行的暴力侵害，对侵害人刘海龙采取制止暴力侵害的行为，属于正当防卫，其防卫行为造成刘海龙死亡，不负刑事责任。公安机关对此案作撤案处理符合法律规定。

(7)宝马反杀案不负法律责任扩展阅读：

“昆山砍人案”案件经过：

2018年8月27日晚上21时35分，江苏昆山市开发区震川路、顺帆路路口发生一起刑事案件。昆山一宝马车与电动车发生轻微交通事故。双方争执时，宝马车内一名男子刘海龙拿出刀，砍向骑车人于海明，之后长刀不慎落地，骑车人捡起长刀反过来持刀追赶该男子，男子被砍伤倒在草丛中。

截至2018年8月28日，该案件导致宝马车内的刘某某死亡，骑车人于某某受伤。2018年8月28日晚，昆山市检察院宣布提前介入此案调查。

2018年9月1日，江苏省昆山市公安局对“昆山市震川路于海明致刘海龙死亡案”发布通报。通报称，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。

2019年3月12日，2019年最高人民检察院工作报告发布，昆山"反杀"案被写入最高人民检察院工作报告。

Ⅷ 请问 戚广利先生，昆山宝马车主砍人被反杀一事中，夺刀砍人致死的电动车主是否能认定为无限防卫权

此次事件从视频画面看被杀者已经构成持刀行凶，威胁他人生命安全，不能说刀回不甚失落就没有威胁了，主答要是他已经把被砍者激怒了。被砍者在关键时刻占了主动抢到刀回砍了对方，在被砍的情况下抢到刀反击对方没有错，并不等于是行凶者自己放下刀，关键是视频画面结束有没有再砍。如果生者没有抢到刀会是什么情况......。

Ⅸ 如何看待昆山宝马男持刀砍人反被杀事件电动车车主算正当防卫吗

扯蛋，人家抄开的是宝马，还好几袭个人在车上，开电动车的怎么逃？只要刘某没被砍死，而是上了宝马车，必然会开车追击电动车，那么最后于某就会被剁成肉酱！对刘某这种人，当时没被砍死，必然后面会加倍报复，或者往后找机会加倍报复，说不定，哪天于某全家被抄杀都有可能，所以，遇到这种垃圾人，要不就不跟他开整，要整，就要彻底把他整死，否则，后犯无穷！

Ⅹ 昆山宝马反杀案，司机醉酒驾驶，同乘人员有责任吗明知司机违法酒驾，却不制止，等于变相纵容已经违法

这个国内没有相关法律，所以车上乘员没有责任