新环境保护法律责任分析

Ⅰ 结合法律的作用,分析新环保法规定一系列强制性惩罚措施的必要性

修订后的环保法在明确政府责任、加大对违法排污的惩罚力度、加大信息公开等方面有重要突破，被视为中国用重典向污染开战的力举。新环保法2015年1月1日施行。
十二届全国人大常委会第八次会议24日经表决，通过了修订后的环境保护法。修订后的环保法自2015年1月1日施行。
修订后的环保法在明确政府责任、加大对违法排污的惩罚力度、加大信息公开等方面有重要突破，被视为中国用重典向污染开战的力举。
法律修改草案一般经全国人大常委会三次审议后表决，而此次环保法则经过四次审议，持续近三年时间，历经两次公开征求意见，数易其稿，方获通过。同时修法过程中，修法方式由“修正”改为“修订”，据法律人士分析，这意味着该法“不是小修小补，而是大修大改”。
这种“大修大改”在明确政府责任、加大对违法排污的惩罚力度等方面着力明显。
修订后的环保法规定，国家在重点生态功能区、生态环境敏感区和脆弱区等区域划定生态保护红线，实行严格保护。同时规定，省级以上人民政府应当组织有关部门或者委托专业机构，对环境状况进行调查、评价，建立环境资源承载能力监测预警机制。
修订后的环保法还规定：一是在跨行政区域的重点区域、流域联合防治中实行统一标准。二是国家促进清洁生产和资源循环利用;国务院有关部门和地方各级人民政府应当采取措施，推广清洁能源的生产和使用。三是县级以上人民政府建立环境污染公共预警机制，组织制定预警方案;环境受到污染，可能影响公众健康和环境安全时，依法及时公布预警信息，启动应急措施。
对于社会长期诟病的“违法成本低，守法成本高”问题，修订后的环保法打出重拳，规定将企业事业单位和其他生产经营者的环境违法信息记入诚信档案，及时向社会公布违法者名单，同时明确有关按日计罚规定中的罚款处罚，依照有关法律法规按照防治污染设施的运行成本等因素确定的规定执行;规定地方性法规可以根据环境保护的实际需要，增加按日连续处罚的违法行为的种类。
对情节严重的环境违法行为，修订后的环保法明确，此类行为适用行政拘留;对有弄虚作假行为的环境监测机构以及环境监测设备和防治污染设施维护、运营机构，修订后的环保法规定其承担连带责任。
值得一提是，此前社会关注度较高的环境公益诉讼问题，在二审稿中，环境公益诉讼主体为“中华环保联合会以及在省、自治区、直辖市设立的环保联合会”，主体过窄引发争议。到2013年的三审稿中，公益诉讼的主体从“中华环保联合会”扩展到“全国性社会组织”。
最终通过的环保法修订案，明确将提起公益诉讼的主体扩大到“在设区的市级以上人民政府民政部门登记的相关社会组织”，分析指，这体现出立法者吸纳民意，不断完善立法的过程。
修订后的环保法在强调政府与企业责任的同时，还进一步明确公民的义务。将每年6月5日定为环境日，规定公民应当采用低碳、节俭的生活方式，明确公民应当遵守环境保护法律法规，配合实施环境保护措施。

Ⅱ 《环境保护法》第五章规定的法律责任有哪三类

1民事责任，例如：第四十一条 造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到回损害的单位或答者个人赔偿损失。
2行政责任，例如：第三十五条 违反本法规定，有下列行为之一的，环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门可以根据不同情节，给予警告或者处以罚款。
（一） 拒绝环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门现场检查或者在被检查时弄虚作假的。
（二） 据报或者谎报国务院环境保护行政主管部门规定的有关污染物排放申报事项的。
（三） 不按国家规定缴纳超标准排污费的。
（四） 引进不符合我国环境保护规定要求的技术和设备的
（五） 将产生严重污染的生产设备转移给没有污染防治能力的单位使用的。
3刑事责任，例如：第四十三条 违反本法规定，造成重大环境污染事故，导致公私财产重大损失或者人身伤亡的严重后果的，对直接责任人员依法追究刑事责任。

Ⅲ 新环境保护法的五大要点有哪些

参考下：
（一）创新了立法理念,首次在基本法中提出"保护优先，生态红线，专以人为本“等理念属
（二）强化了政府环境保护责任,对责任人实行“问责”
（三）充实、完善了环境管理制度法律制度
（四）实现环境管理转型，强化了环境监督管理
（五）强化了企业污染防治的责任
（六）明确了公众参与，公众监督权利（信息公开、知情权、 人人参与）
（七）确立了公益诉讼制度，扩大了诉讼主体资格范围

Ⅳ 中华人民共和国环境保护法中明确了哪些政府责任

环境保护责任，政府首当其冲。新环保法特别强化了各级政府的环保责任，着重要求地方政府平衡经济发展和环境保护的关系。其中，重点规定了9个方面的政府环保工作职责。

职责一:对行政区域内的环境质量负责。

作为原则性规定，新环保法在第六条第二款指出，地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。

职责二:改善环境质量。

根据新环保法第二十八条规定，地方各级人民政府应当根据环境保护目标和治理任务，采取有效措施，改善环境质量。未达到国家环境质量标准的重点区域、流域的有关地方人民政府，应当制定限期达标规划，并采取措施按期达标。

职责三:对环境保护加大财政投入。

新环保法第八条规定，各级人民政府应当加大保护和改善环境、防治污染和其他公害的财政投入，提高财政资金的使用效益。

职责四:加强环境保护宣传和普及工作。

新修订的环境保护法第九条提出，各级人民政府应当加强环境保护宣传和普及工作，鼓励基层群众性自治组织、社会组织、环境保护志愿者开展环境保护法律法规和环境保护知识的宣传，营造保护环境的良好风气。

职责五:对生活废弃物进行分类处置。

根据新法第三十七条，地方各级人民政府应当采取措施，组织对生活废弃物的分类处置、回收利用。

职责六:推广清洁能源生产和使用。

据新环保法第四十条第二款，国务院有关部门和地方各级人民政府应当采取措施，推广清洁能源的生产和使用。

职责七:做好突发环境事件的应急准备。

新法第四十七条规定，各级人民政府及其有关部门和企事业单位，应当做好突发环境事件的风险控制、应急准备、应急处置和事后恢复等工作。县级以上人民政府建立环境污染公共监测预警机制，组织制定预警方案；环境受到污染，可能影响公众健康和环境安全时，依法及时公布预警信息，启动应急措施。突发环境事件应急处置工作结束后，有关人民政府应当立即组织环评事件造成的环境影响和损失，并及时将评估结果向社会公布。

职责八:统筹城乡污染设施建设。

新环保法第五十一条规定，各级人民政府应当统筹城乡建设污水处理设施及配套管网，固体废物的清扫、收集、运输和处理等环境卫生设施，危险废物集中处置设施、场所以及其他环境保护公共设施，并保障其正常运行。

职责九:接受同级人大及其常委会对环保工作的专项监督。

根据新环保法第二十七条规定，县级以上人民政府应当每年向本级人民代表大会或者人民代表大会常务委员会报告环境状况和环境保护目标的完成情况，对发生的重大环境事件应当及时向本级人民代表大会常务委员会提出报告，依法接受监督。

Ⅳ 求关于环境保护法的案例和分析。

环境保护法案例分析

光明造纸厂位于某河流中上游。1998年6月，环境监测站对该造纸厂的污水进行监测，发现该厂 对所排放的污水的净化处理不够，多种污染物质的含量严重超标。遂向该厂提出限期治理的要求，但光明纸厂不予理会，没有采取任何净化措施。1998年10月，市环保局按照国家有关规定向其征收排污费，但该厂领导却以经济效益不好为由，拒绝缴纳。

环保局在多次征收未果的情况下，向人民法院起诉，要求光明纸厂缴纳应缴排污费。

问题：市环保局提出的诉讼请求是否合理？

答案：本题关于污染环境拒交排污费争议问题。环保局提出的诉讼请求是合理的。

征收排污费是我国环保法规定的一项重要制度，其目的是为了促进企业事业单位加强经营管理，提高资源和能源的利用率，治理污染，改善环境。《水污染防治法》第十四条规定：“直接或间接向水体排放污染物的企业事业单位，应当按照国务院环境保护部门的规定，向所在地的环境保护部门申报登记拥有的污染物排放设施、处理设施和在正常作业条件下排放污染物的种类、数量和浓度，并提供防治水污染方面的有关技术资料。”第十五条规定：“企业事业单位向水体排放污染物的，按照国家规定缴纳排污费；超过国家或者地方规定的污染物排放标准的，按照国家规定缴纳超标准排污费。”“超标准排污的企业事业单位必须制定规划，进行治理。” 因而，排污单位应当如实向当地环保部门申报登记排污设施和排放污染物的种类、数量和浓度，经环保部门或其指定的监测单位核定后，作为征收排污费的依据，由环保部门按《征收排污费暂行办法》征收。本案光明纸厂不按期缴纳排污费的行为是错误的。至于该厂提出的“企业效益不好，无力支付”的理由，是不能支持的，因为我国的环境保护法并没有这类可以免费的规定。

案例分析题

1、【案情】

某市郊四个村委会起诉位于该市郊的水泥厂。原告诉称，被告在生产水泥过程中超标排放粉尘，污染环境，影响农作物生长和人畜健康，给原告造成了损害。因而请求赔偿11年的经济损失共约693万元，水泥厂停产或搬迁。被告辩称，水泥厂因建于十年动乱时期，初期的确有超标排污问题，但自《环境保护法(试行)》及其他相关法律公布以来，经过治理，排尘已经达标，成分性能与一般尘土相同，而不是水泥粉尘，因此不必承担责任。该市中院审理此案，认为原告起诉依据是以硅酸盐水泥粉尘为研究对象的试验结论，而调查化验发现被告排放粉尘主要为未经煅烧的生料粉尘。生料粉尘的危害尚无确切研究结果和定论。原告无法提供确切证据，因此不予完全支持。而被告以前确实曾有长期超标排放的行为，因此判决被告赔偿该时期的损害，并一次性赔偿原告35万元。

【问题】

1、该中院的判决是否恰当?为什么?2、您认为合适的判决应为如何?

【分析】

(1)该中院的审理过程不太恰当。因为根据我国法律规定，对于原告提出被告污染环境引起损害而请求赔偿的，被告否认侵权事实，由被告负责举证。本案中，应由水泥厂承担证明生料粉尘无害的责任，而不应由原告证明生料粉尘有害。水泥厂无法证明的，即视为该事实成立。对于超标排放的损害应予赔偿的判决是恰当的。

(2)环境民事法律责任的承担不要求行为的违法性，因此仅仅以是否超标排放来划分是不正确的，这至多是其损害事实的一个证据。

本案中，被告无法证明其排放物无害时，根据法律规定，应推定存在因果关系，应由他承担赔偿责任。同时，应充分考虑自然灾害、气候等其他原因造成的损害，分清被告承担责任的大小。

2、【案情】

1989年，辽宁省某乡岗岗村群众向市环保局投诉，称自1988年以来，该市矿务局设在该村的排矸场，由矸石自燃产生大量有毒烟气，使附近农田果园受到污染损害，要求赔偿损失。市环保局受理了此案。经调查化验发现，排矸场矸石自燃排放出大量二氧化硫，严重超标，持续时间长，是造成附近农作物、果木损害的主要原因。

排矸场认为，国家对排矸污染问题没有具体规定，拒不承担责任。同时主张在煤矿生产中必然环节是排放煤矸石。限于我国煤矸石及煤炭技术水平，可燃物品不可避免地进入矸石，这才导致自燃。它认为属于不可抗力，因此不必承担责任。

【问题】

(1)该场应否承担赔偿责任?为什么?

(2)该场的主张能否成立?这是否属于不可抗而构成免责理由?

【分析】

(1)该场应当承担赔偿责任。虽然国家对排矸污染没有具体规定，但是这不妨碍该场因其侵权行为承担赔偿责任。因为环境民事法律责任的承担不要求行为的违洳洼。并且化验结果已经证明该排污行为与损害结果之间存在因果关系。

(2)该场主张矸石自燃属于不可抗力不能成立，因此不能成为免责事由。我国法律规定不可抗力是指无法预见、无法避免、无法克服的客观情况。矸石自燃虽然无法避免、无法克服，但是可以预见到的；而且自燃造成的损害也是可以采取一定措施防止和避免的。

3、【案情】

1991年9月，湖南某市发生严重大气污染事件。21日凌晨，工业街一带居民被有毒气呛醒，感觉喉咙堵、胸闷、全身乏力。居民纷纷的湿毛巾捂鼻口躲避。上午，群众认为是于该街中部的电镀厂造成，出现围攻情况，当地政府与公安机关将厂房封锁停工。当日午，该街又出现相同的气体。小部分情绪失控的群众推倒了电镀厂围墙，毁坏了一些设备造成直接经济损失2万余元。

经市环保局调查，该污染事故是因为当地一农药厂的化磷反应锅使用不当致使防爆膜破裂，三氯化磷泄人大气反应生成酸雾和有毒气体。图该厂在工业街东北方2公里处，东北使有毒物质从电镀厂平房上方侵入工业街，致使群众误认电镀厂为污染源。

【问题】

(1)农药厂对工业街居民应承担何种责任?为什么?

(2)你认为电镀厂的损失是否应由农药厂承担?为什么?

【分析】

(1)农药厂应当对该街居民承担赔偿责任。该厂的行为(使用不当致使发生事故)与居民们所受损害之间存在因果关系。

(2)电镀厂的损失不应由农药厂承担。电镀厂的损失是因为部分失控群众造成，构成普通的民事侵权关系；而环境民事经权关系则仅存在在农药厂和居民之间。农药厂的行为与电镀厂的损害之间没有法律上的因果关系。电镀厂损失应由肇事者承担。

4、【案情】

某水泥厂将用于生产的放射性物质钴6。封存于山洞，但该厂疏于管理，而且并未作出具体警告以告知其危害性等，致使该物质被附近一村民甲误以为贵重物品偷走并藏于该村一旧屋中。钴源造成核污染，致使该村民甲及附近的十户村民健康状况下降，乃至生病住院治疗。

【问题】

(1)对于该村无辜受害的村民，其损失由谁赔偿?

(2)偷盗钴源的村民甲应承担何种责任?同时有何权利?

【分析】

(1)显然，本案中无辜村民的受害是因为水泥厂的管理不当和甲的偷盗藏匿行为造成。水泥厂管理疏忽和告示不详细是根本原因；甲将其作为贵重物品偷窃，此行为违法，但也不能使水泥厂免责。因此应由水泥厂和甲对受害村民负连带赔偿责任。

(2)甲虽然自身行为违法应受法律制裁以外，在作为第三人与水泥厂负连带赔偿责任同时，也是一个受害人。无疑对其自身的损害结果，很大部分是他自己的偷窃行为引发的。但这一行为能否使水泥厂免除对甲的责任，还应考虑水泥厂的警告、甲的行为等具体情节后才能确定。不过至少水泥厂对甲不会承担全部责任，按混合过错原则，双方应各自承担部分。

5、【案情】

养鸡场经营者甲发现自她所在市某公司在她鸡场附近修建预制板厂以来，小鸡纷纷死亡，产蛋鸡也不再下蛋，经济损失达数万元。同时，其住宅出现裂缝，家人住院。主要原因是各种设备产生的震动和噪声。据环保局监测，其住宅及养鸡场噪声已达80分贝和95分贝。该厂自规划以来，未履行“三同时”手续，也未安装任何消声防震措施。环保局在调解同时，对该厂罚款3万元，并要求补办“三同时”审批手续，审批通过前不得生产。

【问题】

(1)环保局的处罚有无法律依据?

(2)该厂若拒不履行调解协议时，甲有何救济?

【分析】

(1)环保局的处罚是有法律依据的。首先，该厂未执行“三同时”规定，违反了《环境保护法》和《建设项目环境保护管理条例》的要求。其次，该厂排放噪声及震动等已严重超标，违反了法律规定。

(2)该调解属于行政调解，不具强制执行力。当该厂拒不履行时，甲可以到法院起诉该预制板厂。当然甲必须注意诉讼时效的规定。

Ⅵ 环境与保护法案例分析

经营者存在欺诈行为，应当返还价款，并承担一倍的赔偿责任。

Ⅶ 简单说说新环境保护法

【】新环境保护法是：2014年4月24日，十二届全国人大常委会第八次会议表决通过了《环保法修订案》，新法已经于2015年1月1日施行。中国环境领域的“基本法”，完成了25年来的首次修订。
【】新环境保护法，设有七章70条。主要内容是：第一章总则、第二章监督管理、第三章保护和改善环境、第四章防治污染和其他公害、第五章信息公开和公众参与、第六章法律责任、第七章附则。
【】意义：
受限于原有的法律规定，长期以来，中国环保部门的处罚力度、执法手段都相当有限，相对于公安甚至税务和工商部门来说，环保部门一直都是一个“软衙门”，难以震慑日益猖獗的环境违法行为。新《环境保护法》，提供了一系列足以改变现状、有针对性的执法利器——
一是新增“按日计罚”的制度，即对持续性的环境违法行为进行按日、连续的罚款。这意味着，非法偷排、超标排放、逃避检测等行为，违反的时间越久，罚款越多。之前法律规定的针对环境违法的罚款，是一个定数，数额并不大，导致违法成本较低，不少企业因而怠于治污。新法施行“按日计罚”之后，罚款数额上不封顶，将倒逼违法企业迅速纠正污染行为。
二是新的《环境保护法》作为一部行政法律，罕见地规定了行政拘留的处罚措施，对污染违法者将动用最严厉的行政处罚手段。新法规定：对情节严重的环境违法行为适用行政拘留；对有弄虚作假行为的环境监测机构以及环境监测设备和防治污染设施维护、运营机构，规定承担连带责任。
三是个别地方企业的污染行为之所以肆无忌惮，背后是当地官员基于畸形政绩观的默许纵容，对此新《环境保护法》将拿“保护伞”开刀。其具体规定是：领导干部虚报、谎报、瞒报污染情况，将会引咎辞职；面对重大的环境违法事件，地方政府分管领导、环保部门等监管部门主要负责人将“引咎辞职”。
新《环境保护法》还是一部开放的立法，将民间力量有序地纳入环境治理的机制中，设立了环保公益诉讼制度。在修订草案二审时，曾将环保公益诉讼的主体限定为一家“国字号”环保组织；在之后的几次修订中，法律诉讼主体得到进一步扩大，最终被规定为：“依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，专门从事环境保护公益活动连续五年以上且信誉良好的社会组织”。同时，新法还规定：“符合规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”。

Ⅷ 关于未批先建的法律责任,新环境保护法增加了什么内容

关于未批先建的法律责任，新《环境保护法》增加了责令恢复原状。

新《环境保护法》规定：

第六十一条 建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。

(8)新环境保护法律责任分析扩展阅读：

新增内容

受限于原有的法律规定，长期以来，中国环保部门的处罚力度、执法手段都相当有限，相对于公安甚至税务和工商部门来说，环保部门一直都是一个"软衙门"，难以震慑日益猖獗的环境违法行为。刚刚出台的新《环境保护法》，提供了一系列足以改变现状、有针对性的执法利器。

1、新增"按日计罚"的制度，即对持续性的环境违法行为进行按日、连续的罚款。这意味着，非法偷排、超标排放、逃避检测等行为，违反的时间越久，罚款越多。

之前法律规定的针对环境违法的罚款，是一个定数，数额并不大，导致违法成本较低，不少企业因而怠于治污。新法施行"按日计罚"之后，罚款数额上不封顶，将倒逼违法企业迅速纠正污染行为。

2、新的《环境保护法》作为一部行政法律，罕见地规定了行政拘留的处罚措施，对污染违法者将动用最严厉的行政处罚手段。

新法规定：对情节严重的环境违法行为适用行政拘留;对有弄虚作假行为的环境监测机构以及环境监测设备和防治污染设施维护、运营机构，规定承担连带责任。

3、个别地方企业的污染行为之所以肆无忌惮，背后是当地官员基于畸形政绩观的默许纵容，对此新《环境保护法》将拿"保护伞"开刀。其具体规定是：领导干部虚报、谎报、瞒报污染情况，将会引咎辞职；面对重大的环境违法事件，地方政府分管领导、环保部门等监管部门主要负责人将”引咎辞职"。

新《环境保护法》还是一部开放的立法，将民间力量有序地纳入环境治理的机制中，设立了环保公益诉讼制度。

在修订草案二审时，曾将环保公益诉讼的主体限定为一家"国字号"环保组织；在之后的几次修订中，法律诉讼主体得到进一步扩大，最终被规定为："依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，专门从事环境保护公益活动连续五年以上且信誉良好的社会组织"。

同时，新法还规定:"符合规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理"。

Ⅸ 环境保护法案例分析

造纸厂应当陈丹赔偿责任
造纸厂责任认定采用无过错责任原则，其应当提供证据证明遇的死亡是其他污染企业造成，否则应当承担责任