公平责任法律制度研究

Ⅰ 无过错责任与公平责任怎么区分

公平责任 是指在当事人对造成的损害都无过错、不能适用无过错责任要求加害人承担赔偿责任，但如果不赔偿受害人遭受的损失又显失公平的情况下，由人民法院根据当事人的财产状况及其他实际情况，责令加害人对受害人的财产损失给与适当补偿的一种责任形式。我国《 民法通则》 第132条规定公平责任适用于侵权责任领域，但合同法没有规定这一责任形态。

“有的学者认为严格责任是介于过错推定责任和无过错责任之间的一种中间责任，有的学者则认为严格责任就是无过错责任。我们倾向于后一种解释，同时，也认为客观归责和严格责任的说法并不准确，因为《民法通则》只规定了过错责任原则和无过错责任原则，同时还规定了公平责任原则。再创造出其他归责原则，既没有法律规定，也有对国外理论生吞活剥之嫌。”（杨立新《侵权法论》P381）
这是杨立新教授在论述国家机关工作人员职务侵权的时候，顺便提到的，但确实很有道理。
大陆法系和英美法系对于侵权行为法的规则原则，理论是不同的，严格责任应该是英美法系的概念，如美国《侵权行为法（第二次）重述》第519条规定：“从事某种高度危险行为，即使尽其最大注意避免损害，也应对其行为给他人人身、土地或动产造成的损害承担责任；这一严格责任仅适用于那种使得行为具有高度危险性的损害或风险。”在英美上，适用无限多重原则，因此不想大陆法系那样的晚上和具有逻辑体系。
大陆法系的规则原则具有历史性，从自然法的角度，首先是确立了过错责任，这一责任的确立从法典的角度看是在法国民法典，这也是传统民法的三大原则之一，应该认识到，这种过错责任具有道德和逻辑的双重合理性，因此在罗马法事情，就已经在学理上得到了确认，此后出现的过错推定原则是对过错举证的一种倒置，其实并未脱离过错责任的范围，无过错责任原则的出现，是对现代工业和科技发展，产生的对人的巨大危险的一种法律和道德回应，也是在保险制度发展后才可能确立的一个归责原则，即在特定的情况下，例如产品质量侵权、高度危险活动侵权、动物侵权和环境侵权，不考虑过错而只考虑因果关系，这种归责原则的出现，使得很多学者惊呼侵权法走到了历史的尽头，当然，这种说法有些夸张，但从历史的角度看，大陆法系总是将侵权责任与过错联系在一起，对于不同的侵权行为适用不同的过错确认方式，当然，不考虑过错本身也是对过错的考虑（呵呵，这个想法来源于托马斯·阿奎那对上帝的解释）
仔细思考这个问题可以发现，侵权责任的四个要件，即损害事实、违法行为、因果关系和主观过错，唯有主观过错是主观意义上的，因此这再次印证了道德和逻辑上的合理性，即对于各种不同的侵权责任适用的更多的取决于道德和逻辑，并与保险制度有关。
作出上述繁杂的解释，只是想说明，大陆法系的过错责任—过错推定—无过错原则，是具有历史性和逻辑化的，因此不能够随意的将英美法系的严格责任加入这个体系，否则会导致一些混乱，应该统一用语。
作为考研，建议参阅杨立新：《中国民法理论研究热点问题探索与意见》侵权法部分，结论如下：“专家认为将侵权行为法的归责原则体系确定为过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则（严格责任）在理论上更为完善，其调整的侵权行为范围也更为明确，这就是，过错责任原则调整一般侵权行为，过错推定原则调整一部分特殊侵权行为，无过错责任原则调整一部分特殊侵权行为。将公平责任作为一种分担责任的形式，成为侵权责任形态的一种具体形式，不再作为一种侵权责任的归责原则。”由此可见，从统一用语的角度看，现行学术体系中严格责任如果是在论述大陆法系的侵权行为规则原则的化，应该等同于无过错责任，如果是在论证英美法系或者其他的话，是另一个不同的概念，即非因法定事由，不得免除责任，与这种严格责任相对的是绝对责任与过错责任，前者无免责事由，后者类似大陆法系的过错责任，这也看得出这种自然法的规则在各个不同法系中的完全生命力和一致性。

Ⅱ 公平责任原则的具体情况

依民法通则的规定，以下几种情况可以适用公平责任原则：
1、无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害，监护人已尽监护责任的
无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害的侵权责任，又称法定代理人侵权责任。民法通则第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的监护责任。”由此可知，确定法定代理人的侵权责任，适用两个归责原则：过错推定原则和公平责任原则，前者为基本的归责原则，后者则是补充性的归责原则。即损害发生后，首先推定法定代理人主观上存在过错，若法定代理人不能证明自己无过错，则应承担赔偿责任；若法定代理人证明其已尽到监护职责而没有过错，亦应承担赔偿责任，只是可以基于公平的考虑，适当减轻其责任。应当明确的是，依民法通则第132条第2款的规定，法定代理人侵权责任的承担方式可能是完全责任，也可能是补充责任。即如果无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有个人财产，则完全由法定代理人承担赔偿配责任；如果无民事行为能力人、限制民事行为能力人有个人财产，则首先应从其财产中支付，不足部分由法定代理人支付。有的学者认为，民法通则第132条第2款的规定实际上确认了有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人的公平责任。该款只是关于法定代理人侵权责任承担方式的规定，而且从无民事行为能力人、限制民事行为能力人的财产中支付赔偿费用，尽管有公平的考虑，但这只是在其与法定代理人之间，而非在加害人和受害人之间考虑公平。
实践中往往存在着法定代理人的监护职责在时间上和空间上不确定，以致于认定法定代理人的过错十分困难的情形。例如，三名幼女在放学回家途中做“摸瞎子”游戏时，一幼女将另一幼女撞到，造成其左臂肱骨上端骨折错位，花费医疗费7000多元。本案发生于放学回家途中，学校和家长的责任处于不确定状态，若认定学校一方或三名幼女的家长一方有过错，则可能不利于对损害的公平承担。因此对此类案件也可以适用公平责任原则。
另外，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》（以下简称司法解释）第158条规定，“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。”这一规定实际上确定了未与未成年子女共同生活的一方应承担公平责任。
2、紧急避险造成损害，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当的
民法通则第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。”司法解释第156条规定：“因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。”
从以上规定可以看出，在紧急避险造成损害，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当的情形下，存在适用公平责任原则的两种具体情况：其一，避险人为自己利益采取避险行为，即避险人与受益人为同一人；其二，避险人为第三人的利益采取避险行为，即受益人为第三人。在这两种情况中，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当，避险人或受益人主观上都不存在过错，但如果依过错责任使避险人或受益人完全免责，由受害人承担全部损失，又显失公平。因此，应由法官依据案件的实际情况，适用公平责任原则，以求保护受害人利益，实现公平。
3、行为人见义勇为而遭受损害的
司法解释第142条规定：“为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果侵害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少，及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”此种情形也属公平责任原则的适用范围。
4、堆放物品倒塌致人损害，当事人均无过错的
司法解释第155条规定：“因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则酌情处理。”堆放物的性质与民法通则第126条所说的“建筑物上的搁置物、悬挂物”相似，确定堆放物品倒塌致人损害的民事责任时，应首先适用第126条所采的过错推定原则，推定物品堆放人有过错，如果物品堆放人证明其没有过错，即当事人均无过错，而由受害人承担全部损失又显失公平的，则应适用公平责任原则来分担责任。
5、当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的
司法解释第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”这条规定同样体现了公平责任原则的要求。
以上五种情形属于法律明文规定的，但由于社会生活的复杂多变，法律不可能穷尽社会生活中各种可适用公平责任原则的情形。比如，司机甲驾驶汽车在公路上正常行驶，车轮下崩出一块碎石，击中行人乙的左眼，致其左眼球玻璃损伤，视力下降。本案中，司机甲与行人乙均无过错，但事实上又造成了较严重的损失，若完全由受害人承担损失，明显有违公平的理念，因此，应适用公平责任原则，由双方分担损失。公平责任原则的弊端-理论上的模糊性和实践中的可能被滥用，要求对其予以明确限制；但矛盾的是，公平责任原则的长处又在于其灵活性，如果明确其适用不得超出法律规定的情形，就会使其失去活力，而无法满足实践的需要。因此，适用公平责任原则不能拘泥于法律明文规定的情形，只要法官通过审查，排除了适用过错责任原则和无过错责任原则的可能性，同时案件又符合适用公平责任原则的三个条件，就可以依据公平的理念予以判决。当然，公平责任原则的局限性是无法完全克服的，其前景正如有的学者所言：“从中国公平责任原则的本质和功能看，它承担的是保险和社会保障制度的任务。随着中国经济的发展，保险业和社会保障制度将不断完善，公平责任的适用范围也将日趋缩小，最终可能会失去作为民事责任的一项独立归责原则的地位，而只体现为一种民事赔偿标准，这是一种自然的回归。”

Ⅲ 民事责任中的公平原则是不是只有在法律缺乏具体规定时才适用

没事，责任中的公平原则是不是只有在法律缺乏字体？规定时才适用，对的就是规定的时候才能用的。

Ⅳ 怎么判断公平责任适用中的因果关系啊

一、民法上的因果关系,民法中的因果关系
1、民法上的因果关系是一定的人违反民事义务的行为与损害后果之间的因果关系，因果关系的目的在于确认某一特定的损害后果是由谁的行为造成的，以便确定应由谁来承担责任。
2、民法上的研究因果关系首先从一定的损害后果为基点截取因果链条，向前去追寻引起这一损害后果的特定原因。
3、民法上作为原因的行为相当一部分是不作为，即消极的行为形式。
例如：违反合同的行为，多数是不作为的形式。一个人借了他人的一辆自行车放在门外，晚上另一个人损坏，从刑法上讲，该人的行为与自行车的损害没有因果关系的，但从民法上讲就不能否认它们之间存在着因果关系。
4、刑法上作为原因的行为，只是犯罪主体一个人的行为，而民法上却往往是双方的行为。
例如，行人横穿马路，被驶来的车辆撞伤，对于追究驾驶员的责任来说，一般只考虑驾驶员的行为性质；在民法上则既要考虑行人的行为，又要分析驾驶员的行为。
5、刑法上的原因行为一般都是个人的行为，而民法上的原因行为则往往是集体（法人）的行为。就某一个人的具体行为说，在刑法上一般只能是他本人实施该行为所造成的危害后果的原因，而在民法上这一行为会被看成是法人的行为，成为法人造成的损害后果的原因。
二、侵权责任中的因果关系、民事侵权因果关系
1、因果关系是侵权责任确定的重要条件。
因为责任自负规则要求任何人对自己的行为所造成的损害后果应负责任，而他人对此后果不负责，由此必然要求确定损害结果发生的真正原因。
2、因果关系作为侵权责任确定的重要条件，其在侵权行为法中扮演的重要角色与侵权行为法的功能是紧密联系的。
3、侵权行为法的功能不仅在于把对被害人进行赔偿的责任归结于加害人，更重要的是对加害人的责任加以合理的限制。
4、在积极面上，因果关系是侵权责任成立的基础和出发点；在消极面上，它又是法律对侵权责任加以限制，以寻求个人活动自由与对他人权利加以保护之间的平衡的工具。
5、第一步考察加害人的行为是否是损害结果产生的前提，即仅就事实层面考察加害人的行为是否是损害发生的原因，这一因果关系被称为“事实因果关系”、“条件的因果关系”或者“自然的因果关系”。不存在此种因果关系则损害赔偿责任无从谈起。
6、在存在事实层面的因果关系的情况下，为了在加害人的活动自由和受害人的保护之间求得平衡，还需要一定的归责事由来决定哪些损害转由加害人承担，哪些损害不予赔偿。
这一过程中掺入社会、经济以及法规目的等因素的考量，被称为“法律因果关系”、“相当因果关系”或者“责任充足因果关系”。

Ⅳ 法律的公平性

公平原则也称公正原则，是法律始终奉行和追求的一种价值观，也是民法的基本原则之一。我国《民法通则》中对公平责任愿则作了明文规定，符合社会利益和广大人民群众的意志和愿望。《合同法》以公平原则确定各方的权利义务，弥补了我国立法上的不足，在市场经济领域有着极其重要的作用。
一、公平责任原则的概念及包括的内容
公平的本意是公平合理。公平责任原则，是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则。它具体包括以下几方面内容：
（一）当事人自愿、平等，民事本体参加民事恬动的机会要均等。双方参加民事活动机会平等，主体地位平等，意思表述自由。不以种族。性别、年龄、地位等来约定双方的权利义务。
（二）民事主体在民事权利的享有和民事义务的承担上要对等，不能显失公平。
社会主义商品交换建立在平等的基础上，谁也无权不付出代价来无偿取得他人财产，谁也不得以不正当的手段谋求不等价的交换。《合同法》追求权利义务的等值交易，在合同订立中，强调双方义务均等，对于显失公平的行为当事人可以申请人民法院或仲裁机构予以撤消，社会道德也不允许当事人在签订合同时，只享有权利不承担义务或者只承担义务而不享受权利。体现在合同法中，就是以利益均衡作为价值判断标准来调整合同主体之间的商品交换关系，确定其合同权利的义务。权利义务不对等时，利益受损方经济上的不利地位并非源自其自身的实力，而是来自人为的歧视，这是明显的不公平。相反，另一方凭借人为因素，不付出代价即可取得不对称利益，这不仅有悖于社会公德，而且也为法律所禁止，更会削弱受损方创新的动因。显失公平使当事人之间的利益存在“重大失衡”,破坏了正常人所具有的道德标准，违背了诚实信用。等价有偿的原则，以致于合同丧失了据以生效所必须要求的“公平”性。
（三）民事主体在承担民事责任上要公平、合理。
为维护民事立法的公平原则，每个享有民事权利的人，不问有无过错，只要有造成损害事实存在，就应当根据实际情况分担民事责任，且分担责任要公平合理，不能盲目地随心所欲地让一方承担责任而另一方减免责任，更不能受种族、级别诸因素的影响。充分体现公平原则，才能使双方当事人真正达到机会平等、地位平等。权利义务平等，分担责任公平、合理，避免权利滥用和义务加重。从一般公平到实质公平。
二、公平责任原则是不同于过错责任原则和无过错责任原则的一个归责原则。
我国民事法律制度中同时存在三个归责原则即过错原则。无过错原则、公平责任原则。公平责任原则是一个独立的归责原则。首先，它不是从行为人的心理状态出发，即不以行为人主观过错人确定其赔偿责任，而是依据社会主义道德的公平观念和人们共同生活规则的要求。其次，在有损害事实发生时，根据双方当事人的财产状况及其他具体情况裁判。如甲将房屋租赁给乙方搞经营，乙方在征得甲的同意后对房屋进行了一定装修，双方协议中约定：“合同终止时，乙方将房屋的内装修返还给甲方。”双方履行完毕合同，甲认为乙的装修应是无偿返还，而乙认为自己装修房屋投入了材料、人工，甲对此应该作价补偿。双方对此产生争执。笔者认为，合同的不完善使双方对装修返还上产生重大误解，乙方有权申请有关机关予以撤消此条款。另外，市场经济中，任何行为都体现价值观念，乙投入材料，提供了劳务，就应该得到报酬。如果装修无偿返还给甲，势必给乙造成很大损失，而甲却不付任何代价就得到一笔可观利益，这明显有失公平。所以，乙要求甲对装修作价补偿的主张应该得到支持。支持乙的请求符合我国民事立法精神，更是公平责任原则的具体体现。
三、公平责任原则弥补了侵权行为法理论的缺陷，是对侵权行为立法的一个发展。
公平责任原则把人们共同生活规则和社会主义道德的公平观念上升为民事法律规范，符合广大人民意志、愿望。也是对侵权法理论的发展和完善。侵权法理论中的过错责任原则及无过错责任原则产生于公平责任原则之前。因此，公平责任原则在实践中不能充分体现。这就导致合同一方当事人发生损害事实时无法弥补。例如甲给乙帮忙干活，因出现意外，使甲人身受到伤害，从过错责任来看。双方均无过错，从无过错责任原则凋整范围看，甲受到的损害只能由甲个人承担。如果从公平角度出发，根据双方的财产状况及其他情况，公平、合理地分担责任，甲的损失就会相对减少，也体现了道德范畴的公平原则。在立法上出现缺陷时，往往是道德观念起衡平作用，以补充立法上的不足。我国《民法原则》及《合同法》将公平责任原则予以明确并将公平原则作为双方当事人权利义务的前提，是对侵权立法的补充、发展。
四、我国民事立法将公平责任原则确定为一个独立的归责原则，既有法律依据，也是司法实践的需要。
《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”.法律也规定，显失公平的民事行为，一方可以申请人民法院或仲裁机构撤消或变更。《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”.《民法通则》第133条规定：“监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”.体现了132条的公平责任原则。其次，在司法实践中，对于双方当事人都无过错的侵权损害，如果没有一个归责原则加以调整，将会使受害人既蒙受损害又须承担全部损失有悖于立法精神。正因为如此，公平责任原则在司法实践中充分体现，不仅符合我国立法精神，是现实的需要。
五、公平责任原则的重要性。
公平是民法的精神，也是合同法的精神。公平原则贯彻于合同的订立、履行。责任的承担等合同关系的始终。以公平责任原则确立双力当事人之间的权利和义务，补救法律规定的不足，使商品经济道德规范进一步法律化，不仅有效地保护当事人的合法权益，又能及时解决纠纷，防止事态扩大和矛盾激化，促进安定团结，稳定社会秩序。实践证明，公平责任原则是我国司法实践的需要，更是广大人民的共同愿望。公平责任原则与过错责任原则、无过错责任原则从不同方面调整着侵权损害中产生的民事法律关系，解决着不同类型的民事法律纠纷，在民事法律关系中有着其重要性。

Ⅵ 有关公平责任原则的说法正确的是什么

公平责任原则作为一种责任分配原则，其责任分配的依据既不是行为，也不是特定事故原因，而是一种抽象的价值理念—公平。

把一种价值理念作为调整具体社会关系的操作工具，是一种特殊的法律现象。公平责任原则要考虑“实际情况”。“实际情况”分别是损害程度、当事人的经济状况。

1、损害的发生及损害的程度是适用公平责任原则的客观前提。损害不仅包括受害人的损害，也包括加害人的损害，但在一般情况下，仅指受害人的损害。

2、当事人的经济状况是适用公平责任原则所要考虑的基本因素，此为公平责任原则的性质和目的所决定。也就是说，公平责任原则是要在无过错的当事人之间分担损失，那么其首要考虑的必然是当事人的经济状况如何。

(6)公平责任法律制度研究扩展阅读

其他相关责任原则

1、过错责任原则

也叫过失责任原则，它是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。没有过错，就不承担民事责任。

2、无过错责任原则

亦称客观责任原则、危险责任原则、严格责任原则。它是民法归责原则中的一个特殊原则。主要含义是指行为人造成他人损害的事实客观存在，以及行为人的活动和所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果是因果关系，而特别加重其责任，让行为人对损害后果承担法律责任。

Ⅶ 问：法律责任的公正原则的第一条和第五条有什么分别如图所示

一、公平责任原则的含义：
指当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错原则时，由法院根据公平的观念，在考虑当事人双方的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责制度。公平责任原则具有以下特点：
1、公平责任原则是以公平观念作价值判断标准来确定责任的归属。
2、公平责任原则适用于当事人均无过错而法律又没有规定适用无过错责任的情况。
3、公平责任原则主要适用于侵害财产权案件。
4、公平责任原则只有在法律没有特别规定适用无过错责任原则，而按过错责任来处理有关案件又显失公平的情况下才能适用。
二、公平责任原则与无过错责任原则的区别：
1、公平责任原则是以公平观念作价值判断标准来确定责任的归属，而无过错责任原则是以行为与损害结果之间的因果关系作为决定责任归属的根据。
2、公平责任原则只有在双方当事人均没有过错的情况下才能适用，双方当事人都应举证证明自己没有过错，法院应对此予以认定，而无过错责任原则的适用则是不论加害人主观上有无过错，都不影响其承担责任。
3、公平责任原则的适用并不限于法律规定的情况，而无过错责任原则是基于法律的特别规定，其适用应严格依照法律规定的适用范围和条件。
4、公平责任原则中存在着分担损失的问题，其赔偿范围和赔偿数额由法院酌情裁量，而无过错责任原则中不存在分担损失问题，其赔偿范围由法律规定，且常常由最高赔偿额的限定。
三、公平责任原则的适用：
公平责任原则仅适用于特殊的有限的案件，适用于法律没有规定适用无过错责任，而当事人对造成的损害又都没有过错的情况。

Ⅷ 公平原则和公平责任原则是一样的么

一、公平责任原则
公平责任原则又称为严格责任原则，是一种归责原则，具体指当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错原则时，由法院根据公平的观念，在考虑当事人双方的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责制度。
特点：
1、公平责任原则是以公平观念作价值判断标准来确定责任的归属。

2、公平责任原则适用于当事人均无过错而法律又没有规定适用无过错责任的情况。

3、公平责任原则主要适用于侵害财产权案件。

4、公平责任原则只有在法律没有特别规定适用无过错责任原则，而按过错责任来处理有关案件又显失公平的情况下才能适用。
二、公平原则
公平原则是民法的一项基本原则，它要求当事人在民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为、平衡各方的利益，要求以社会正义、公平的观念来处理当事人之间的纠纷。
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 公平原则强调在市场经济中，对任何经营者都只能以市场交易规则为准则，享受公平合理的对待，既不享有任何特权，也不履行任何不公平的义务，权利与义务相一致。
整体来讲，公平原则包含公平责任原则，公平原则是上位概念，更为宽泛，而公平责任原则相对于公平原则狭隘。

Ⅸ 过错责任原则，无过错责任原则，公平责任原则。能举几个例子通俗得解释一下吗谢谢大家。。

过错责任原则：

在过错责任原则中，不仅要考虑行为人的过错，往往也会考虑受害人的过错或者第三人的过错。如果受害人或者第三人对损害的发生也存在过错的话，则要根据过错程度来分担损失，因此可能减轻甚至抵消行为人承担的责任。

无过错责任原则：

行为人造成他人损害的事实客观存在，以及行为人的活动和所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果是因果关系，而特别加重其责任，让行为人对损害后果承担法律责任。

公平责任原则：

在现实生活中，可能遇到这样的情况：一般侵权行为导致损害，但当事人没有过错，过错责任原则无法适用；特殊侵权行为导致损害，但存在免责事由，无过错责任原则无法适用。并且不归责，又会导致不公平情况的出现。

因此，公平责任原则的产生，满足了解决这些问题的需要。也就是说，虽然公平责任原则是中国民事责任领域的一项独立的归责原则，但其适用具有补充性。

(9)公平责任法律制度研究扩展阅读：

民法通则第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”

《侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

依据上述规定以及民法通则、侵权责任法相关条款之规定，无过错责任原则是指损害的发生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律规定由加害人承担民事责任的一种特殊归责原则；

无过错责任原则是一种基于法定特殊侵权行为的归责原则，其目的在于保护受害人合法权益，有效弥补受害人因特殊侵权行为所造成的损失。

无过错责任原则与过错责任原则、公平责任原则共同构成现代司法制度中侵权民事责任的三大归责原则。

参考资料来源：网络-过错责任原则

参考资料来源：网络-无过错责任原则

参考资料来源：网络-公平责任原则