检察机关证据的法律效力

1. 检察机关对证据的规定

unX
61

2. 法院对检察院提供的证据在判决中起作用吗

检察院作为控方，提出的证据都是支持公诉诉求的，只要这些证据能够形成有专效的证据链属，人民法院在审理过程中就会采信检察院提供的证据，给被告定罪量刑。当然，人民法院还会考虑辩护人的辩护意见，如果确有从轻或者减轻处罚的理由，人民法院在定罪量刑时会适当从轻或者减轻处罚的。

3. 检察院不起诉文书有没有法律效力，允许反悔吗

当然可以。不过，律师不是任何时候都可以看卷宗的，必须是案件移送审内查起诉后。
1、辩护律师自容案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制与案件相关的诉讼文书和证据材料。
2、辩护律师可以采用查阅、摘抄、复英拍照、扫描等方式进行阅卷，可以...

4. 检察院对人民法院已发生法律效力的判决、裁定，发现有哪些情形时

中华人民共和国民事诉讼法 》第一百七十九条和第一百八十七条规定： 最高人民检察院 对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有以下情形之一的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院 对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有以下情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉 （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）违反法律规定，管辖错误的；（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十一）未经传票传唤，缺席判决的； （十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。

5. 监察证据有什么证明标准和要求

《监察法》第三十三条规定：“监察机关依照本法规定收集的物证、专书证、证人证言、被属调查人供述和辩解、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。监察机关在收集、固定、审查、运用证据时，应当与刑事审判关于证据的要求和标准相一致。”刑事审判对证据的标准和要求，是合法、真实、与案件有关联，刑事判决要做到事实清楚，证据确实充分。

6. 检察院补充侦查之后，提供的还是原来的证据，合法吗

补充侦查，是指公安机关或者人民检察院依照法定程序，在原有侦内查工作的基础上容，对案件中的部分事实情况作进一步调查、补充证据的一种诉讼活动。
检察院补充侦查后没能提交新的证据说明补充侦查：1，没能发现新的证据。2，确系已经侦查完毕，没有新的证据可以挖掘。
但这不影响原有证据的法律效力

7. 证据裁判原则对检察院认定案件适用否

最高法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行） （2002年9月10日最高人民法院法发[2002]13号发布）

为加强审判监督，规范再审立案工作，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，结合审判实际，制定本规定。
第一条 各级人民法院、专门人民法院对本院或者上级人民法院对下级人民法院作出的终审裁判，经复查认为符合再审立案条件的，应当决定或裁定再审。
人民检察院依照法律规定对人民法院作出的终审裁判提出抗诉的，应当再审立案。
第二条 地方各级人民法院、专门人民法院负责下列案件的再审立案：
(一)本院作出的终审裁判，符合再审立案条件的；
(二)下一级人民法院复查驳回或者再审改判，符合再审立案条件的；
(三)上级人民法院指令再审的；
(四)人民检察院依法提出抗诉的。
第三条 最高人民法院负责下列案件的再审立案：
(一)本院作出的终审裁判，符合再审立案条件的；
(二)高级人民法院复查驳回或者再审改判，符合再审立案条件的；
(三)最高人民检察院依法提出抗诉的，
(四)最高人民法院认为应由自己再审的。
第四条 上级人民法院对下级人民法院作出的终审裁判，认为确有必要的，可以直接立案复查，经复查认为符合再审立案条件的，可以决定或裁定再审。
第五条 再审申请人或申诉人向人民法院申请再审或申诉，应当提交以下材料：
(一)再审申请书或申诉状，应当载明当事人的基本情况、申请再审或申诉的事实与理由；
(二)原一、二审判决书、裁定书等法律文书，经过人民法院复查或再审的，应当附有驳回通知书、再审判决书或裁定书；
(三)以有新的证据证明原裁判认定的事实确有错误为由申请再审或申诉的，应当同时附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片；需要人民法院调查取证的，应当附有证据线索。
申请再审或申诉不符合前款规定的，人民法院不予审查。
第六条 申请再审或申诉一般由终审人民法院审查处理。
上一级人民法院对未经终审人民法院审查处理的申请再审或申诉，一般交终审人民法院审查；对经终审人民法院审查处理后仍坚持申请再审或申诉的，应当受理。
对未经终审人民法院及其上一级人民法院审查处理，直接向上级人民法院申请再审或申诉的，上级人民法院应当交下一级人民法院处理。
第七条 对终审刑事裁判的申诉，具备下列情形之一的，人民法院应当决定再审：
(一)有审判时未收集到的或者未被采信的证据，可能推翻原定罪量刑的；
(二)主要证据不充分或者不具有证明力的；
(三)原裁判的主要事实依据被依法变更或撤销的；
(四)据以定罪量刑的主要证据自相矛盾的；
(五)引用法律条文错误或者违反刑法第十二条的规定适用失效法律的；
(六)违反法律关于溯及力规定的；
(七)量刑明显不当的；
(八)审判程序不合法，影响案件公正裁判的；
(九)审判人员在审理案件时索贿受贿、徇私舞弊并导致枉法裁判的。
第八条 对终审民事裁判、调解的再审申请，具备下列情形之一的，人民法院应当裁定再审：
(一)有再审申请人以前不知道或举证不能的证据，可能推翻原裁判的； ’
(二)主要证据不充分或者不具有证明力的；
(三)原裁判的主要事实依据被依法变更或撤销的；
(四)就同一法律事实或同一法律关系，存在两个相互矛盾的生效法律文书，再审申请人对后一生效法律文书提出再审申请的；
(五)引用法律条文错误或者适用失效、尚未生效法律的；
(六)违反法律关于溯及力规定的；
(七)调解协议明显违反自愿原则，内容违反法律或者损害国家利益、公共利益和他人利益的；
(八)审判程序不合法，影响案件公正裁判的；
(九)审判人员在审理案件时索贿受贿、徇私舞弊并导致枉法裁判的。
第九条 对终审行政裁判的申诉，具备下列情形之一的，人民法院应当裁定再审：
(一)依法应当受理而不予受理或驳回起诉的；
(二)有新的证据可能改变原裁判的；
(三)主要证据不充分或不具有证明力的；
(四)原裁判的主要事实依据被依法变更或撤销的；
(五)引用法律条文错误或者适用失效、尚未生效法律的；
(六)违反法律关于溯及力规定的；
(七)行政赔偿调解协议违反自愿原则，内容违反法律或损害国家利益、公共利益和他人利益的；
(八)审判程序不合法，影响案件公正裁判的；
(九)审判人员在审理案件时索贿受贿、徇私舞弊并导致枉法裁判的。
第十条 人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：
(一)可能对原审被告人宣告无罪的；
(二)原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；
(三)属于疑难、复杂、重大案件的。
不符合前款规定的，人民法院不予受理。
第十一条 人民法院对刑事附带民事案件中仅就民事部分提出申诉的，一般不予再审立案。但有证据证明民事部分明显失当且原审被告人有赔偿能力的除外。
第十二条 人民法院对民事、行政案件的再审申请人或申诉人超过两年提出再审申请或申诉的，不予受理。
第十三条 人民法院对不符合法定主体资格的再审申请或申诉，不予受理。
第十四条 人民法院对下列民事案件的再审申请不予受理：
(一)人民法院依照督促程序、公示催告程序和破产还债程序审理的案件；
(二)人民法院裁定撤销仲裁裁决和裁定不予执行仲裁裁决的案件；
(三)人民法院判决、调解解除婚姻关系的案件，但当事人就财产分割问题申请再审的除外。
第十五条 上级人民法院对经终审法院的上一级人民法院依照审判监督程序审理后维持原判或者经两级人民法院依照审判监督程序复查均驳回的申请再审或申诉案件，一般不予受理。
但再审申请人或申诉人提出新的理由，且符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及本规定第七、八、九条规定条件的，以及刑事案件的原审被告人可能被宣告无罪的除外。
第十六条 最高人民法院再审裁判或者复查驳回的案件，再审申请人或申诉人仍不服提出再审申请或申诉的，不予受理。
第十七条 本意见自2002年11月1日起施行。以前有关再审立案的规定与本意见不一致的，按本意见执行。

8. 检察机关在诉讼中有哪些权利

1、监审权。有检察机关有权对人民法院审理行政案件的管辖、受理、判决、执行以及采取强制措施等各个环节实施监督，对诉讼过程中违反法律规定的情况，有权提出纠正意见。
2、调阅案卷权。检察机关对参与或提起抗诉的行政诉讼案件，有权调取、查阅相关的案卷材料，人民法院应主动配合。
3、调查取证权。检察机关为更好地行使监督权，尽快查明事实真相，有权向有关公民、法人或其它组织调查核实有关证据，收集与案件有关的一切证据。
4、提请纠正违法权。检察机关在诉讼活动中，如发现审判活动或当事人在诉讼活动中有违法行为时，有权口头或书面向法院提出纠正意见。
5、勘验、鉴定权。检察机关在行政诉讼中，有权对有关现场、物证进行勘验、鉴定。
6、出席庭审权。检察机关可以出席行政案件庭审，在提起抗诉案件再审时，有出庭参与法庭调查，对法庭审判活动是否合法进行监督的权利。
7、提出抗诉权。在行政诉讼中，有权对案件事实的认定，法律的适用提出实质性意见，如果认为法院发生法律效力的判决确有错误，有权提出抗诉，要求法院再审。
8、追诉权。对于在行政诉讼活动中，发现有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行 为构成犯罪的，有依法追究刑事责任的权利。
在行政诉讼活动中，检察机关也应当履行以下义务：
1、有遵守法律规定的各项诉讼秩序的义务。检察机关虽然是作为监督机关参与诉讼，但是也要严格遵守法律规定的各项诉讼秩序。
2、有向法庭提供证据的义务。检察机关在行政诉讼中尤其是在提出抗诉再审的案件中，有义务向法庭主动提供所收集的证据，但是不同于其他人的举证责任，检察机关没有举证的责任。
3、有保护诉讼当事人及诉讼参加人各项诉讼权利的义务。

9. 检察机关民事证据的涵义

证据制度是民事检察制度的核心部分。民事检察证据有三种来源。当事人举证应限于新证据。检察机关在民事检察程序中的调查取证权有其存在的独立价值。要注意区分各类民事检察证据的效力。
我国诉讼制度一直将“以事实为根据，以法律为准绳”作为基本原则，而用以证明事实的证据，其重要性不言而喻。在民事诉讼重要组成部分民事抗诉程序中，证据亦是其核心部分。本文试就民事检察证据的几个问题进行探讨，以求教于同仁。
一、民事检察证据的来源
我国民事诉讼法第一百八十五条规定，检察机关发现法院的生效判决有下列情形之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉：1、原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；2、原判决、裁定适用法律确有错误的；3、法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；4、审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。从这一列举式的规定可以看出，除了第二种情形之外，其余三种情况均是建立在证据的基础之上，有的甚至超越了原审证据的范围。民事检察证据来源于何处呢？从实践来分析，主要有以下三个来源：
（一）原有证据
即原审庭审过程中已经提出的证据，这类证据收录在原审卷宗里，一般都已历经庭审质证，为原审所确认。检察机关在审查过程中只是对其进行再认知、再评价，如发现原审在证据与事实的联系上存在脱节，则具备抗诉价值。但这种情况在实践中较少见。
（二）申诉人提供证据
申诉人有时候会向检察机关提交用于证明申诉事实和理由的证据材料。这类证据有可能是因主观上认知的问题，或客观方面的原因而未在原审庭审中出示，也有可能是在原审庭审结束之后才发现。
（三）检察机关调查取证
实践中，检察机关经当事人申请或认为确有必要，也有可能运用职权进行调查取证。这类证据具有司法职权的意义，证据的内容和形式一般比较符合诉讼的要求，证据的直接指证作用也比较显著。
二、民事检察证据的主体
根据上述的证据来源可以看出，民事检察证据的主体有当事人和检察机关两类。
（一）当事人举证责任分析
“谁主张，谁举证”原则说明了当事人所负有的举证责任。20世纪80年代以来所展开的法院民事审判方式改革就是以加强当事人为切入点的。如果对自己的主张不能举出足以使法庭认定的证据，就构成了诉讼法学上的“举证不能”，其不利后果应由举证责任人承担。去年施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进一步明确了当事人的举证时限问题，“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃权利”，“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”。因此，当事人如果在原审过程中未履行举证责任或未及时行使举证权利而导致败诉，在申诉中再行举证，不能作为抗诉的理由。当事人申诉时的举证只能限定在新证据的范围。
（二）检察机关调查取证权分析
对于检察机关是否享有调查取证权的问题，目前仍有不少人提出质疑。理论上，有人认为，检察机关在抗诉中所承担的，是运用原审已有的自己认为有证明效力的证据对原审裁判确有错误或认定案件事实主要证据不足进行论述、说明的责任，实践中，还曾存在检察机关取证当事人拒绝配合、法院拒绝采纳的尴尬局面。现行民事诉讼法并未明确赋予检察机关调查取证权，高检院《关于执行行政诉讼法第六十四条的暂行规定》就检察机关的调查取证权做出解释，认为其在行政抗诉程序中有权调取证据，也没有具体的操作程序，直至2001年高检院下发《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》才规定了民事检察监督中的调查取证权，但是两高还未有立法上的统一意见。笔者认为，检察机关的调查取证权有其存在的独立价值。
首先，调查取证权是检察机关开展民事审判监督的迫切需要。抗诉程序的正常运作所要求的授权法上的依据是“监督”、“抗诉”之类的授权所不能替代的。民事诉讼法第一百八十五条的规定，表明了证明原判错误的证据内容可能超过原审证据的范围，而且其表述是检察机关“发现”原判确有错误，发现是一种主动行为，“发现”了第一、三、四款的线索，如果没有调查取证，没有充分证据证明判决的错误，这种“发现”就只能停留在原点，检察机关又从何启动再审程序呢？另一方面，检察机关所审查的申诉案件，只有一小部分提起抗诉，单从这几年惠安县审查的民行申诉案件来看，就有80%以上是以终止审查和息诉结案的，要做好当事人的息诉服判工作，除了解释法律之外，以相应证据服人才是根本有效的，没有调查取证权，空口无凭，又如何取信于民从而维护司法权威呢？
其次，调查取证权是保障司法公正的必然要求。有人认为，检察机关进行调查取证，沦为一方当事人的代理人，破坏了诉讼平衡。事实上，适度的调