刑事纠纷法律知识大全案例

A. 刑事诉讼法学案例分析

1999年6月5日，张某因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2001年专3月被提前释放。2005年5月20日下午，张某将一中属年妇女放在自行车栏内的一只皮包抢走，内有现金1800元、身份证一张，张某在逃跑途中被群众抓获，后扭送到当地派出所。派出所民警王某和侯某立即进行调查取证，当取证结束后，民警王某和侯某认为犯罪嫌疑人张某能主动承认错误，认罪态度较好，决定予以取保候审，并由张某的朋友李某（无固定收入）为保证人。 问题：
1、采取取保候审是否恰当？
2、如取保候审，李某是否可以作为保证人？
答：1、不恰当。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十四条规定，对累犯、犯罪集团的主犯，以自伤、自残办法逃避侦查的犯罪嫌疑人，危害国家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他严重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候审。
2、李某不能担任保证人。《刑事诉讼法》第54条规定:“保证人必须符合下列条件:(一)与本案无牵连;(二)有能力履行保证义;(三)享有政治权利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住处和收入。”本案中,李某无固定收入,不符合第(二)(四)项规定,李某不符合保证人的条件。

B. 法律基础知识案例分析题

答：
1.属于来共同犯罪。因为15的弟弟，其源年龄已经在14岁至16之间，其持匕首于偏僻处伺机抢劫，并获取大量财物的行为，已经可以按照抢劫罪处罚。
2.主犯：赵某、15岁弟弟及其同学；无从犯
赵某：教唆犯；无胁从犯
3.三人均承担刑事责任，因为均符合抢劫罪的构成要件；对15岁弟弟及其同学可以从轻处罚，因为其为未成年人，应当从轻处罚。

C. 《今日说法》中5个典型案例的主要内容、事情经过以及相关的法律知识。

后果真的很严重
陈兵在火车站发现一个小偷偷自己的包，便去追赶。追了大概有200米路程。结果猝死。小偷与他并没有任何身体上的接触。运动医学专家分析说他可能是因为心脏问题而突然死亡的。
专家分析说小偷的盗窃行为与陈兵的死亡有因果关系。但是只构成盗窃罪。量刑时可以酌情作为一个加重情节。小偷对陈兵的死有过错，但是陈兵的家人并没有向小偷提起民事赔偿要求。最后，小偷由于盗窃未遂被判4年，罚金3000。

老吴得了一种怪病，去了很多医院都没查出来。最后在南京一家医院确诊为隐球菌肺炎。医生说这种病可能是由于鸽子粪引起的。老吴的楼上老丁养了很多鸽子，老丁把这些鸽子当宝贝一样。老吴与老丁交涉多次让他把鸽棚拆了，老丁不同意。双方各执一词。无奈老吴将老丁告上法院。老丁拿出一份鉴定材料说他的鸽子粪里不含隐球菌。法院认为，本案一方为个人兴趣爱好，一方为人的身体健康，两权相争，应更重视人的身体健康。因此法院判决老丁限期内拆掉鸽棚。现在老丁家的鸽子暂时在朋友家寄养。
专家分析，这是一起侵权案件。虽然老丁养鸽子并不违法，但是他侵犯了老吴的健康权。关于老丁拿出的那份材料，专家认为一无法确认其开信机关是否具备鉴定资格，二即使具备鉴定资格关于材料的效力也要视案情而定。

你在哪里
一个18岁的男孩跟在打工的父母来到沈阳。一天，和小伙伴们去丁香湖边玩。却被淹死在湖中。据和他一起出去的小伙伴说，他是为了救一个人才跳进湖里的。他们说，那个人被救上来以后就跑了，他们只顾的去救小伙伴也没看清那个人什么样子。在把被救人推上岸后，那个孩子被一个大浪打进湖中，再也没有上来。他家里条件不好，他是父母以后的唯一依靠。他父亲咨询了民政机构，说可以申请烈士，但是需要被救的人出来做证。他们一家人寻找被救人找了好多天了，那个人一直没有出现。后来有几个湖边的工人愿意为孩子作证。
专家分析说，对于见义勇为者，首先应该是国家和社会给予他们补偿，被救者承担的义务比较小。国家设立见义勇为基金，纳税人的一部分税就被用来做这个。

今天的案例，很让人气愤。
一个3岁的小孩子跟爸爸妈妈去酒店吃饭。席间，孩子想喝饮料，妈妈出去买，想让孩子跟着爸爸，但是孩子不愿意，妈妈就把他领了下去。后来，孩子跑到了马路上，酒店的一个服务员将孩子救了下来，但是自己却出车祸死亡。
孩子的父母一开始说把孩子托给了吧台，后来又说托付给了这个服务员，但是都没有证据证明。他们认为服务员应该对孩子的被伤害负责。
双方对簿公堂，法院判决，交通肇事司机承担80%的民事赔偿责任，小孩父母承担20%，共计死亡赔偿15万元，但赔偿者提出异议认为服务员是农村户口，即使在城市打工2年也应按照农村的规格赔偿5万元。

老人去世之迷
一个79岁的老人，在与一个30岁的年轻人发生了争执。仅10个小时后，老人去世。老人的家人说老人是被那个人打死了，而那个年轻人说是老人心脏病突发自己死的。由于发生在院内屋后，双方都没有目击证人。老人死亡后公安局来了人，但是坚持不做尸检，直接说老人是心脏病死的，让双方民事调解，赔了8000块钱了事。记者问到有关如何认定是心脏病的证据，公安局一直没有，可能根本就是没法提供。
后来老人的家人向公安局提起抗诉，县市两级公安局对老人开棺验尸，鉴定结论是老人服用毒鼠强自杀。老人的家人对此很怀疑，并且自己偷弄了几份样本送到附近大学检验，结果是不含毒鼠强成分。
经过家人的不断努力，几年后，老人第二次被开棺，省厅的鉴定结论是没有毒鼠强。
记者想找到当初鉴定的两位法医，但是被拒绝了。后来，公安局道歉，并赔了5万多块钱。此事了结，老人怎么去世的永远也不可能知道了。

我不是小偷
晓楠是一个15岁的活泼女孩，自尊心极强。初三下半年有一天她和妈妈一起去超市买东西。妈妈被超市员工怀疑偷了超市的东西，他们一起来到超市对面的派出所。在派出所里，妈妈被一个女警官和超市员工搜身。当妈妈出来后，发现女儿也正被一个超市员工搜身。
专家分析，只有司法机关检察机关的侦察人员才有权利对嫌疑人搜身。其他任何人都无权。超市员工的这种做法是极为错误的。
事后，晓楠的精神一直不好。被沈阳市精神卫生中心诊断为创伤性应激精神障碍。医生分析说是因为一些创伤事件使精神受到损害。通过鉴定，与被超市搜身有直接因果关系。
晓楠的精神一直不好，影响了学习，而且没能参加中考。她成绩很好且非常要强。
妈妈想法院起诉，要求精神损害赔偿。法院判定此事影响了孩子一生，判超市赔偿精神抚慰金10万元。超市不服，认为此病一年即可治愈，主张只赔偿一年的平均工资。
专家分析，心灵创伤会伴随一个人一生。精神抚慰金不同于医疗费，应有法官酌情裁量。
对于超市被偷的问题，他们应自己购置防盗设备。

D. 急求一个能够讲解 法律责任的构成 的刑事案例

对于刑事犯罪而言，按照国内的通说，一般有四大构成要件，包括：主体、主观方面、客体、客观方面。当然，也有三要件说很有影响力。刑事案例的话还是按照普通的四要件说吧。

案例：张县某私营面粉厂经营者张三从一个体业主处购买了一台变压器，并于4月9日下午，与其之子张小四共同将该变压器安装在面粉厂院内厕所后墙隐蔽处，并绕过电力局安装的电能计量装置，擅自从外引线接入该变压器上进行用电，当年9月9日上午，张县电力局抄表人员发现其窃电行为后逐向公安机关报案，经公安机关立案侦查，张三和其子张小四涉嫌盗窃，经鉴定窃电价值12.4万余元，被依法逮捕。当年11月，张县人民检察院就张三和其子张小四涉嫌盗窃罪向张县人民法院提起公诉，张县电力局向法院提起附带民事诉讼。

分析：这是一起典型的盗窃电能的刑事案件，电能是一种特殊的商品，属于法律意义上的财产，受国家法律的保护。所谓盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为，而本案被告人张三和其子张小四的窃电行为符合盗窃罪的构成要件。

1、盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权（包括占有、使用、收益、处 分等权能）。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产，电力、煤气也可成为本罪的对象，因此，张三和其子张小四的行为已侵害了国家财产。

2、盗窃罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。张三和张小四将变压器隐秘在不被人发现的地方进行窃电，符合客观要件。

3、盗窃罪主体要件是一般主体，即：凡达到刑事责任年龄（16 周岁）且具备刑事责任能力的人均能构成。张三和张小四是完全民事行为人，符合主体要件。

4、盗窃罪主观要件在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。张三和张小四杨窃电的目的在于不交电费，以谋取更大的利益。因此，杨和其子杨有窃电的共同故意，并实施了窃电的具体行为，且盗窃价值数据较大。

综上，张三和张小四的行为已具备共同盗窃罪的所有构成要件，应当当受到刑法的制裁。

E. 有关法律的案例分析

法律型案例分析包括分析背景和目标、基本情况、分析所用的理论介绍、分析过程、相关问题讨论和对策探讨、进一步的思考等。以具体的案例或者某一类型的案例作分析报告。

正文

关于副职干部过多过滥问题的案例调查报告

一、案例概要

(一)案例来源

关于副职干部过多过滥问题案例来自于《半月谈》(内部版)xx年第2期。

(二)案例内容概要

最近，在陆续召开的地方“两会”上，副职过多的问题也再次成为代表委员的议论话题。一些地方配备的副市长、副秘书长等竟然超过了两位数。

客观上说，领导干部的职数配备有严格的规定。特别是十七大前的新一轮地方党委政府换届中，中央对地方党委“副书记”职数作出了减少的统一规定。

但是，在一些地方还是出现了副职干部过多、甚至过滥的问题，副秘书长10多个，副镇长一大桌还坐不下。其原因有三：一是减牌子难减人。一些地方启动了大规模的撤乡并镇工作，牌子好撤，但官员难消化，所以只能都挤在一个牌子下;

二是增新人难减老人，干部退出机制不畅，导致干部走得少，来得多;三是挂职干部“身份需要”。虽然挂职干部不占职数，但客观上还是多出了不少带有副职名头的官员。

二、案例分析及对策

(一)案例中发现的问题

第一，机构臃肿，人浮于事，严重存在“十羊九牧”，官多民少。对于高层的领导来说，多几个副职的位子便于他们控制下属，层层设人，领导不必躬身于职工和群众当中;副职多是导致病垢百出的主因，如果一正一副或者不设副职，岂不“精壮”?

副职配多必然引起权力均衡、利益均等、关系协调等问题，最后归结为加重百姓负担。荀子曰“士大夫众则国贫”。南宋的史尧弼指出：冗员多生旷职，无其事虚设其官，无其功空食其禄，坐无事之人而食有限之禄，尽无穷之欲而有穷之财。致使财政入不敷出，农民负担苦不堪言。

第二，副职过多，分工不明确，职能交叉，有利的事争着办，无利的事互相推诿，造成出勤不出力，办事效率低下。有人不无讽刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在捣蛋。现实中副职之间互相扯皮导致工作效率低下且从事一线工作的人手严重不足的例子却屡见不鲜。

凡是副职过多，冗员过剩的单位和部门，再有能力的一把手也难调动和发挥广大干群的积极性，最终下场难逃“为官一任，山河依旧，星星还是那个星星，月亮还是那个月亮”的结局。教人做事要精益求精，否则，即使有一千只手也解决不了问题。

第三，官多必令出多门，互相制肘，无所适从。副职也都不是省油的灯，为了一点实权也是明争暗斗，正职整天疲于平衡关系，权力要平衡，待遇要均分，利益要均摊，不能有丝毫的偏心和马虎大意。否则，矛盾不断，小事难办，大事叫你出乱。

醉翁之意不在酒，在于“权”力之乎也，权是角逐的最终目的。多位子可以便于他们平衡关系，你塞一个人，我也塞一个人，皆大欢喜;多位子也有利于某些有心搞腐败的领导批发官帽，坐地收钱。当然，还有重要的一条，因为多设副职的位子产生的各种成本由国家埋单，领导个人并不掏半文钱。

(二)行政管理学理论依据

第一，主体部分失灵，政府机构与人员设置的体制出现问题，现在更多的是根据上级的好恶来设置官位的多寡。管组织人事干部任免编制部门没有决策权，不管编制的手里握着使用权。编制都是行政一把手担任机构编制委员会主任;可是提拔使用干部的决定权却在党委部门的一把手;这样自然会造成管事者说了不算，不管事者说了绝对管用。

有时再加上文件规定有弹性，诸如可配副职若干和可适当增配副职，无形告之副职配置可随意性，久而久之，副职便失去了限制;像副秘书长任用程序简单，又无需人大部门通过，更为副职泛滥开了绿灯。

第二，作为监管人事任免和具有选举权的人大和人大代表，有时为了一团和气和怕得罪党委政府，放弃监督权和主张权，亵渎了人民赋予的职责和权力。副职的多而滥增加了国家的运行成本，而这些成本最终要转嫁到纳税人的头上，加重他们的负担。

社会上现在都质疑大量超员的副市长、副县长、副乡长是怎么能通过人大被任命的。附件器官失效也应承担责任，不能一推了之。监督者不主张自已的权力，就必然导致有权力的人滥用权力。

第三，官本位是我国旧体制带来的老病，只要没有“新药”对症下药，很容易旧病复发。比如特权思想和官官相护等，一旦发作就像流行瘟疫一样迅速蔓延。

身体多病最容易被细菌乘虚而入，是贪官腐败的绝佳时机，收了人家的钱不提拨人家怕被“撕票”，违规提拔又怕出问题，只好给人搞个容易的“肥缺”(副职)，多一个少一个都无所谓，最起码不会踩红线犯错误。

(三)解决问题的对策

第一，制度管人，法律治事，真正让法律使想犯错误的人不敢犯错，让制度使有机会犯错的人犯不了错，让正义使有机会犯错的人不愿犯错，让道德使犯了错的人自已认错，让良心使犯了错的人感到忏悔和自责。

用法律和制度去约束手中的权力，改变权大于法，人管制度的本末倒置的现象，科学设置机构编制数额，精兵简政，不因事设庙，因事设人，建立高效的干部队伍。

第二，寻求良方，深化人事干部制度改革，标本兼治。对非法设置的机构和副职一律砍掉，新提拨副职采取竞争上岗，公平竞争，能者上庸者下。公生明，廉生威，只有公开用人条件，公开缺位职数，公开选拨程序，公开公平竞争，公开竞争结果，才能让人心服口服，彰显竞争魅力。

对违规提拨副职者实行追究制，负连带责任，轻者丢官，重者法办。历史不会重复它的事实，历史会重复它的规律，对待副职过多的最佳方法是对症下药，最好的状态是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。

三、分析的结论及其推论

结论

民意希望政府精简不合理的官员设置、切实减轻地方财政负担、克服人浮于事弊端、提高行政效率。近些年，党中央、国务院三令五申要精简机构、精简人员，要提高政府工作效率，建设“廉洁、高效政府”。

但不少地方政府反而越来越甚，机构设置越来越多，人员越来越臃肿，干部队伍越来越庞大，副职配备越来越豪华，干部级别越来越高，无限度、无节制、无约束地配备和任命副职的豪华阵容，副职过多过滥似乎成了一种趋势，大有蔓延扩展之势。

冗官冗员似乎成了中国的一大特色。冗官冗员不仅占用了过多的公共资源，加重了纳税人的负担，增加了财政预算和行政开支，而且人浮于事，一些官员互相制肘，互相推诿，互相扯皮，行政效率低下，同时也助长了干部的官本位思想，和为人民服务的公仆意识错位，实在是弊大于利。

F. 《刑事诉讼法》案例

1、我国刑事诉讼法规定， 第一条 人民法院直接受理的自诉案件包括：
……
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
……
对上列八项案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对于其中证据不足、可由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院已经作出不予追究的书面决定的案件。

所以，本案的管辖机关可以是法院，也可以使公安机关；
2、如上述第一题的答案。可以直接起诉，法院直接受理的案件包括：
第一条 人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
8、属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
对上列八项案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对于其中证据不足、可由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院已经作出不予追究的书面决定的案件。
3、孙某的父亲可以在提起附带民事诉讼，但是法院只会支持人身损害赔偿，不会支持精神损害赔偿。根据有关司法解释，刑事附带民事诉讼不解决精神损害赔偿。附带民事诉讼成立的条件就是构成轻伤以上伤情。
4、法院可以就附带民事赔偿部分进行调解，不服一审判决的话，可以提起上诉，可以单独就民事部分、刑事部分或者二者都提起上诉；
5、一般不适用简易程序审理。
你自己在扩充一点，说的详细一些

G. 刑事案件案例

公公77岁,儿媳妇岁,两人因家庭琐事发生争执,儿媳妇在厨房扫地,公公用激将法把儿媳妇引到他的房间,儿媳妇进去后,婆婆一手抓住儿媳妇的左肩,一手把事先准备好的菜刀递给公公,随后公公对儿媳妇进行砍杀,婆婆也用拐杖打儿媳妇,直到儿子从外边进屋后把在公公手里的刀抢过后,才停止砍杀.经过检查儿媳妇是头部3刀,左脸3刀,最长15公分,最短6公分.后得知公公去公安局自首

问:公公承担怎样的法律责任?婆婆是不是帮凶?应不应该承担法律责任?

公公婆婆侵犯了儿媳哪些权利?

儿媳妇应不应该得到精神赔偿金?公公对儿媳妇能不能进行医疗赔偿呢?

问题补充：如果是轻伤呢?判几年?77岁了,有没有影响?

答：1、公公的行为已经构成犯罪，应当承担刑事责任，从案例中他具体的行为来看（包括使用的工具、伤害的部位、伤害的持续时间），可构成故意杀人罪。

婆婆的行为构成故意杀人罪的共同犯罪，与公公一样应当承担刑事责任。

《中华人民共和国刑法》第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

2、公婆侵犯的是儿媳的生命权和健康权。

3、公婆的犯罪行为将由检察院提起公诉追究刑事责任。儿媳如果要求公婆对她承担民事赔偿责任，有权以被害人身份在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。

儿媳无法得到精神损害的赔偿，可以得到医疗赔偿。

虽然法院在审理刑事案件中的附带民事诉讼时主要依据的是我国的民法，但我国的刑事诉讼法第77条明确规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”注意，是物质损失。

最高人民法院在2000年的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》和2002年的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中都进一步强调了：“对于被害人因犯罪行为遭受的精神损失而提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理”、“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院都不予受理”。

对补充的回答：

犯罪行为带来的后果不严重（轻伤）、被告人年事已高都属于在量刑时可以被法院考虑的酌定情节，只会影响量刑结果，不会影响对犯罪行为的定性。简单地说一个故意杀人的行为就算没有给被害人造成任何伤害，故意杀人罪也不可能变成故意伤害罪。

H. 收集《今日说法》5个案例，写下案件经过，及有关法律知识。

书店里有，过去抄5个回来就可以了

I. 刑事诉讼法案例分析

（1）此案属于刑事自诉案件，县人民法院有权直接受理。

（2）自诉案件可以由被害人或者其法定代理人、近亲属直接向人民法院提起，乙父其妻作为其近亲属，有权向法院起诉。

（3）刑事诉讼中的自诉是相对于公诉而言的，它是指法律规定的享有自诉权的个人直接向有管辖权的人民法院提起的刑事诉讼。在我国，自诉案件是指法律规定的可以由被害人或者其法定代理人、近亲属直接向人民法院起诉，要求追究被告人刑事责任，人民法院能够直接受理的刑事案件。
根据《刑事诉讼法》第170条及六机关《决定》、最高人民法院《解释》的规定，自诉案件包括以下三类：
1、告诉才处理的案件
此类案件具体包括：（1）侮辱、诽谤案，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外；（2）暴力干涉婚姻自由案；（3）虐待案；（4）侵占案。
2、被害人有证据证明的轻微刑事案件
此类案件具体包括：（1）故意伤害案；（2）非法侵入住宅案；（3）侵犯通信自由案；（4）重婚案；（5）遗弃案；（6）生产、销售伪劣商品案，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外；（7）侵犯知识产权案，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外；（8）属于《刑法》分则第四、第五章规定的侵犯公民人身权利、民主权利以及侵犯公民财产权利的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
3、被害人有证据对被告人侵犯自己的人身权利、财产权利的行为应当追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
此处的公安机关、人民检察院不予追究被告人刑事责任是指公安机关、人民检察院已经作出不予追究的书面决定，如不起诉决定、不予立案决定等。这类自诉案件是刑事诉讼法为解决司法实践中老百姓告状无门，强化对公安机关、人民检察院不追究犯罪嫌疑人刑事责任的制约而新增加的公诉转自诉案件。
提起自诉必须符合下列条件，否则将不被人民法院受理。
1、案件属于自诉案件范围。
2、案件属于受诉人民法院管辖。
3、自诉人享有自诉权，也即是说，自诉人主体资格合法。根据刑事诉讼法及有关司法解释规定，自诉案件原则上由被害人提起，如果被害人死亡、丧失行为能力或者因受强制、威吓等原因不能亲自告诉，由其法定代理人、近亲属代为告诉。当然，这种情况下，代为告诉人应当提供与被害人关系的证明和被害人不能亲自告诉的原因证明。
4、有明确的被告人、具体的诉讼请求和能证明被告人犯罪事实的证据。
5、对于公诉转自诉案件，还应当收到公安机关、人民检察院不予起诉被告人的书面决定书。
具体来说刑事自诉案件具有以下特点：
1、由被害人或者他的法定代理人直接到人民法院起诉，不经过公安或者检察机关。
2、在法院审理过程中，适用调解，原告在法院判决前可以同被告人自行和解，也可以撤回起诉。
3、被告人在自诉案件审理过程中可以提出反诉。所谓反诉，就是被告人作为被害人控告自诉人犯有与本案有联系的犯罪行为，要求人民法院进行审判。
4、自诉人对一审判决不服（无论是作为被害人还是作为他的法定代理人），有权向上级人民法院提出上诉。对已经生效的判决或者裁定不服，有权提出申诉。

J. 刑事犯罪案例分析

[案情]
被告人肖某系某公司汽车司机，于1994年2月13日19时许酒后驾驶无牌照的小轿车，载着张某、唐某从某市街道行驶在超车时，将在机动车道上停留下来的系鞋带的妇女郑某及其子李某撞倒，致李某死亡、并将郑某带挂于车下。此时肖某将车暂停了一下。被告人张某、唐某发现该车撞人后，有人前来追车，即对肖某说：“有人追来了，快跑。”肖某在明知车底下有人的情况下，又驾车逃跑，将郑某拖拉500米，致郑某颅底骨折、广泛性脑挫裂伤、胸腹重度复合伤、急性创伤性休克而死亡。事后，张某曾两次对唐某说：“撞人的事，千万不要告诉别人。”公安人员第一次讯问张某时，张某说事故发生时自己不知道，直到唐某家门口时才知道。当日公安人员第二次讯问张某时，张某即供述了全案的基本真实。某市人民检察院以肖某犯交通肇事罪恶和故意杀人罪、张某犯包庇罪、唐某犯窝藏罪向某市中级人民法院提起公诉。
原判]
一审法院认为：被告人肖某违反交通管理法规，酒后驾驶无牌照的汽车在马路上行使，造成汽车撞死他人的严重后果，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪。又在明知他人被撞倒带挂于车底的情况下，为逃避法律制裁，不顾他人死活继续驾驶车将被害人郑某拖拉500余米致郑某死亡，其行为又构成故意杀人罪，手段残忍，情节特别严重。被告人张某在案发后供述了案件的基本事实，并未作虚假证明：被告人唐某未给肖某提供藏匿处所，也未帮助其逃匿，张某、唐某的行为均属于知情不举，尚不构成犯罪。该院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款、第一百一十三条第一款、第六十四条人规定，判决被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；宣告被告人张某、唐某无罪。一审宣判后，肖某以不是故意杀人、量刑重为由提起上诉；市人民检察院以张某构成包庇罪、唐某构成窝藏罪为由提出抗诉。
[改判]
二审法院认为，肖某违反交通管理法规，酒后驾驶无牌汽车拉人肇事，其行为已构成交通肇事罪。肖某在驾车逃跑时意识到车底下挂着人，但仍不停车，继续驾车逃跑，将被害人郑某拖拉500余米，放任危害后果的发生，导致郑某创伤性休克死亡，其行为已构成故意杀人罪，肖某所得不是故意杀人的理由不能成立。被告人张某、唐某人行为均属知情不举，不构成犯罪，原审对二人判决并无不当，市人民检察院抗诉意见不予采纳。肖某的犯罪手段恶劣，情节特别严重，应当判处死刑，但考虑到被害人不应在快车道上停留系鞋带等具体情况，对肖某可不立即执行死刑。该院依照1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）（二）项的规定，维持一审判决以交通肇事罪判处肖某有期徒刑六年、宣告张某、唐某无罪的部分；撤销对肖某故意杀人罪的量刑部分；肖某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，和交通肇事罪处刑六年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。