医生抢救不急时的法律责任
A. 住院期间医生不抢救什么罪
涉嫌医疗事故罪复
对急救病人，医院制及其医务人员应以高度的责任心积极接诊，不得推诿、拒治。乌鲁木齐市第一人民医院等四家医院因要病人交押金等客观原因，不执行医疗部门的首诊负责制，致使伤者失去救治机会。虽然四家医院与伤者死亡并无直接关系，但应承担不同程度的民事赔偿责任。事发后不久，自治区医疗卫生主管部门对当事医院和医护人员已经进行了严肃处理。
《执业医师法》第二十四条对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。《医疗机构管理条例》第三十一条医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。【理论依据】¡强制缔约义务 公共行业交通 通讯，出租车司机“拒载”的事项。生命权高于其他权医院的社会义务。
B. 紧急情况下,未经患者同意,医生进行抢救,导致患者死亡,需要度法律责任吗
医疗机构的过错推定责任（即在医疗机构不能证明他们没有过错的情况下，推定其有过错，应承担赔偿损害责任。凡在适用推定过错责任的场合，医疗机构要不承担责任必须就自己无过错负举证责任）的情形：
基本规定：
《侵权责任法》第54条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《侵权责任法》第58条规定了三种特别情形下医疗机构过错推定责任：
免责事由：
受害人故意、不可抗力。
患者或者近亲属不配合；医疗机构也有过错者，相应责任。
医务人员在抢救生命垂危等紧急情况尽到合理诊疗义务者。
限于当时的医疗水平
您所问的情形属于免责事由的第三个情况：
医务人员在抢救生命垂危等紧急情况尽到合理诊疗义务。
也就是说，此时患者的死亡属于合理风险内，不是医生重大过失造成的死亡，医疗机构不负责任。
这年头医生很不容易的，能在家属没有同意的紧急情况下为了救人而继续抢救而不是拖着等家属来，已经是医德的表现了。从上面的回答也可以看出法律还是偏向于保护患者多于医疗机构的。希望体谅他们。如果满意请采纳我的回答。
C. 医生见死不救构成犯罪吗
要判断医生见死不救的行为是否构成犯罪：
一、要对该行为的性质进行认定。
我国的刑法理论对于构成不作为犯罪的作为义务来源是有明确规定的。作为义务来源有四种：（1）法律明文的规定义务。（2）职务或义务要求的业务。（3）法律行为引起的义务。（4）先前行为引起的义务。
医生在工作期间见死不救导致患者死亡的行为是一种典型的不作为行为，而要认定该不作为行为是否构成不作为犯罪就要判断医生对于死去的患者是否存在作为义务。《中华人民共和国执业医师法》第二十四条规定：对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。《医疗机构管理条例》第三十一条规定，医疗机构对危重病人应当立即抢救。医生，作为一种特殊的职业，救死扶伤不仅仅是对其的道德要求，更是职业要求，法定义务。依据上述法律法规的规定，医生对于危急患者，不得拒绝急救处置。对于医生的职业要求已经成为法律法规明文规定的作为义务，是不作为犯罪的作为义务来源之一。换句话说，医生对于危急患者是负有积极救助的作为义务的。
二、医生是否具有履行救助义务的条件。
判断医生能否履行救助义务要从两个方面入手，一是履行义务的主观能力，二是履行义务的客观条件。首先，当行为人履行作为义务时，在其主观上要有履行作为义务的可期待性。在履行义务面临一定的危险时，不能要求行为人冒着生命危险去履行义务。而医生在医院工作期间，履行救助义务是法定义务、是可期待的，不可能存在威胁生命危险的情况。是否已经挂号以及是否交齐医药费都不足以阻断医生实施施救义务的可能性，因此医生具有履行义务的主观能力。其次，行为人能够履行特定义务要求行为人具有实施防止结果发生的积极行为的可能性，同时也具有防止结果发生的可能性。医生在值班期间对危急患者实施救助是否具有可能性也要考虑医院的当时的具体情况，如是否具备实施救助硬件设施、是否具备紧急救助医护人员、是否有空余手术室等都对医生能否救助存在影响。医生对危急患者实施救助义务后，能否防止结果的发生在所不论。
三、医生的不作为是否造成或可能造成危害结果。
判断医生的见死不救行为是否构成不作为犯罪，关键的一点是其不作为是否造成或可能造成危害结果。如果医生的不作为对患者没有产生任何影响，或医生虽不作为，但是患者自行转院并痊愈，在并未造成任何危害结果的情况下，医生是无需承担任何责任的。
综上，在医疗条件允许的情况下，医生值班期间无故拒绝或拖延救治，导致危急患者死亡或重伤的，应属于上面提到的应为、能为而不为的情形，已经构成刑法理论中的不作为犯罪，应承担故意杀人或故意伤害的刑事责任，而不仅仅是道德舆论的谴责而已。
D. 见死不救应承担何种法律责任
救死扶伤，是医生的天职，对于危重病人仅仅因为其未及时交钱就见死不救，严重违反了医生的职业准则，丧失了作为一个医生应有的职业道德，应当受到严厉的谴责。但是，从本案来看，值班医生的行为还不仅是要受到道德谴责的问题，还是违法甚至涉嫌犯罪的问题。 对于危重病人见死不救，医院和医生违反了其合同义务和法定义务，应当承担违约责任或侵权责任，构成两种民事责任的竞合。《医疗机构管理条例》第三十一条规定，医疗机构对危重病人应当立即抢救。《中华人民共和国执业医师法》第二十四条规定：对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治;不得拒绝急救处置。从上述法律规定可见，医院作为公益单位，医生作为特殊职业，在民事活动中要受到合理的限制，这就是危重病人对其的强制缔约。医院和医生的对于危重病人的求救不得拒绝，从危重病人的求救开始，不管医院和医生乐不乐意，双方就形成一种合同关系，病人的交费虽然是合同的一个必备要件，但是否交费本身不影响合同的生效。如果事后病人有能力而不交费，医院可以通过法律途径追讨，但是不能在求救当时以未交费拒绝救治。从另一个角度上讲，既然法律和规章规定医院和医生有法定的救治危重病人的义务，医院和医生不进行救治危重病人，就是对病人的侵权。在当时情形来看，陈某强承诺了交费，只是未来得及带钱，该医院和医生就拒绝救治，因而医院和医生违反了合同也违反了法定义务，应当对病人家属承担违约或侵权责任，家属可选择一种责任提出赔偿请求。 医院和医生的危重病人见死不救的行为，还应当承担相应的行政责任。《中华人民共和国执业医师法》第三十七条就明确规定：医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动;情节严重的，吊销其执业证书;构成犯罪的，依法追究刑事责任：(二)由于不负责任延误急危患者的抢救和诊治，造成严重后果的。 不仅如此，值班医生对于危重病人见死不救的行为还可能涉嫌犯罪。对于来到医院求救的危重病人，值班医生就负有救治危重病人的义务，这是医生的职务和其业务所要求其负担的特定义务。如果值班医生如果有能力救治却故意不履行救治的义务，在刑法上讲就是一种不作为的行为，因此而造成严重后果，就可能构成故意杀人或故意伤害罪，要受到刑罚的制裁。
E. 急！！！医生舒忽大意，治疗不及时，抢救不及时，算不算医疗事故，该怎么办。。
先报警吧，医疗事故是需要鉴定的，但是一般都不会成功的
F. 专业人士对需要救治的人进行紧急救治是否承担民事责任，例如医生在非岗位时间对突发心脏病的人进行救治
医生在非工作时间非工作场所对于他人进行紧急施救，由于情况紧急又缺少必内要的设备，其救治容过程的风险比较大。但是如果不救治，可能后果更严重。
从法律上说，医生在非工作时间非工作场合对于突发急病的人没有施救的法律义务，其施救行为完全是出于医生职业道德，而这种职业道德并不具有强制力。就算是医生不出手，也没有办法和依据对其进行追究。
所以在这种情况下，如果不是医生故意或者重大疏忽，都不应当追究其民事责任，就算要追究也一定要从宽从轻，否则可能打击医生紧急救治的积极性，置突发病人于更大的危险之中。
G. 请问：因病人在2医院住院，在半夜突然病发，陪伴病人当事急时呼叫医生抢救，但医生不在，没急时抢救，造
你可以申请进行医疗事故评定或者医疗过错鉴定，院方有过错的，应当承担赔偿责任
H. 医院抢救不及时应该负责吗各位大虾帮帮忙，急急急急！！！！！
这个案例你借鉴一下！
医院抢救不及时是否要承担责任
医院救护车接到求助电话后，赶往指定地点将患者送往医院抢救，患者因抢救无效死亡。患者家属认为救护车在救助患者过程中，车上没有配备急救药品和医护人员，耽误救治时间，并将医院告到法院。法院审理后判决
案件回放
救护车救人惹官司
江翠兰是豫南一家金融部门的干部，因患慢性支气管哮喘病于1995年病退在家。邻居吴风英是仁安医院（化名）药剂室主任，也是江翠兰的好友，患病多年的江翠兰常请吴风英帮忙从医院给她买些必备药品。
2003年8月28日16时，江翠兰感到身体不适请吴风英过来帮忙。当时江翠兰咳嗽不断，并说自己出不来气。吴风英诊断江翠兰突发哮喘，但其家氧气、药品已用完。吴风英一边对其进行抢救，一边让人拨打“120”急救电话，但几家医院均告知救护车正在途中急救病人。情急之下，吴风英拨通单位电话，请单位的救护车前来救人。
救护车来到江翠兰家，司机王强从车上拿出担架和他人一起将江翠兰抬上车。吴风英要等外出买药人，无法随车前往，便请王强速送江翠兰到医院抢救。
5分钟后，救护车拉着江翠兰到达仁安医院门诊大楼。医护人员迅速把奄奄一息的江翠兰抬进医院抢救。但35分钟过后，江翠兰因抢救无效死亡。
江翠兰去世一周后，其仍在悲痛之中的丈夫朱光照认为，妻子患支气管哮喘病多年，只要能及时用药，病情便能得到控制，为何这次却死亡，他找到吴风英想问个究竟。吴风英告诉他，当时家中没有备用药，而她联系的救护车来时，车上没有医护人员和备用的急救药品。
按照规定，救护车急救病人或伤者时，车上应配备医生和护士以及抢救药品、吸氧设备。为此，朱光照找到仁安医院的领导，要求医院对其救护车急救江翠兰时，未配备医护人员和备用的急救药品而耽搁抢救致使妻子死亡一事进行全面调查，追究有关人员的责任并赔偿其损失。
医院认为，在抢救江翠兰的过程中没有发生医疗事故，事发当天医生吴风英联系该院的救护车属个人行为、私自用车，医院没有责任。
2004年2月25日，多次交涉未果的朱光照将医院推上被告席，要求扶养费、精神损失费、安葬费等共计12万元。
救人是否违规成焦点
2004年4月28日，西峡县人民法院在受理该案时认为，该案是新型案件，且患者的死亡是否和被告有直接因果关系，需要法医学鉴定才能查明，依法中止了该案审理。
2004年5月9日，朱光照向河南省南阳市医学会申请医疗事故鉴定。2005年7月22日，南阳市医学会给原、被告下发了《关于江翠兰医疗技术鉴定的通知》：“经过鉴定专家组讨论合议决定：一、由于缺乏尸检资料，患者确切死亡原因无法认定；二、救护车出车是医院派车还是私人用车事由不清，造成鉴定结论不能确定，依法终止本次鉴定。”
2006年1月18日，法院依法恢复该案审理。原告诉称，按照有关规定，救护车急救病人或伤者时，车上应配备医生和护士以及抢救药品、吸氧设备。本案被告在出车救人时，未配备医护人员和备用的急救药品而耽搁抢救，对原告妻子的死亡负有责任。
医院方面称，患者江翠兰在病情严重时，其好友吴风英慌乱之中将电话打到医院西药房，而不是拨打医院的急救电话，没有人从法定渠道告知被告出车救人，被告当时有两部救护车，王强当日非值班救护车司机，王强驾驶救护车拉患者江翠兰的行为应属吴风英私人用车。江翠兰与医院之间并未建立医疗服务合同，故被告无责任和过错，不应承担赔偿责任。
法院认定医院有过错
法院审理后认为，即使吴风英当时未拨打医院急救电话，但吴风英向医院拨打电话时的意思很明确，是让医院救护车去她指定的地点救人，医院方接电话的人除药房工作人员外，急救室医生和救护车司机王强均属身份特殊的人。因此，医生电话中的允诺并要求救护车司机王强出车的行为即是对原告要约的承诺。根据《证据规则》第九条的规定，可以推断出当时被告工作人员应知悉当时属紧急情况。王强身份系医院救护车司机，法院调取医院《关于救护车司机职责》的规章制度中亦明确写明救护车不准私自出车。因此，医院称出车为个人行为不能成立。
根据《合同法》的规定，双方的医疗服务合同自医院派出救护车去指定地点起已成立。医院出车时既未配备医护人员，亦未配备急救药品，从而未及时对病重的江翠兰实施急救行为，被告的行为属不适当履行合同义务行为，因其不适当履行义务侵害了原告之妻江翠兰的人身健康权，应对此承担民事赔偿责任。
但医院的过错行为不是导致患者江翠兰死亡的唯一原因。江翠兰是20余年的哮喘病患者，当日病情严重，其亲属未对其采取必要的自救措施，特别是从江翠兰患病到其朋友吴风英拨打电话之间已近半个小时，自身延误了一定的抢救时机。江翠兰死亡后，原告未及时提起医疗争议便将江翠兰尸体埋葬，也未进行尸检，造成患者确切的死亡原因无法认定。故原告亦应当对江翠兰的死亡承担相应民事责任，从而减轻被告仁安医院的赔偿责任。
西峡县人民法院根据《民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》之规定，判决仁安医院赔付原告朱光照各项费用及精神抚慰金合计16360元。法院判决后，原、被告未提起上诉。（文中人物系化名）
解析一
救护车将患者送至医院抢救属急救行为
医生的天职是救死扶伤，相应“120”救护车也有此项义务。本案中，吴风英在救朋友江翠兰时，将电话打到其所工作的医院药房，意思表示很明确，就是让医院的救护车去她指定的地点拉患者急救。而接电话的人除药房工作人员外，急救室医生和救护车司机王强均属身份特殊的人。《证据规则》第九条规定：“根据……已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实，原告无需举证。”医院的医生在接到医生吴风英的电话后，迅速派出救护车到指定的地点拉患者急救，可以推断被告的工作人员应该知悉当时属紧急情况。因此，被告医院这次救护车出车的行为应属急救行为。
同时，医院规章制度中写明“救护车不准私自出车”，因此看出，其救护车在本案中的出车行为是急救行为，不是私人用车行为。
解析二
救护车出车急救与患者形成医疗服务合同关系
医院设立“120”急救本身即构成要约，从法律性质上看，要约是当事人旨在订立合同的意思表示，有一经承诺就产生合同的可能性。所以，要约在发出以后，对要约人和受要约人都会产生一定的约束力。如果要约人违反了有效的要约，将承担法律责任。就“120”急救中心的性质和实际情况而言，其对社会的公开承诺为当相对人拨通“120”急救电话告知病情和具体地址时，医院急救中心提供相应的急救医疗服务，双方即成立合同关系。
本案中，医院收到该院医生要求对患者实施急救行为的意思表示后，即派救护车到指定地点前去接患者，即是对原告（利害关系人）要约的一种承诺，双方的医疗合同自救护车去指定地点起也就形成。医院没能提供承诺的医疗服务，履行自己的义务，应当承担相应的违约责任。
解析三
救护车违规急救造成后果要承担法律责任
按照规定，救护车具有特殊性，不得执行非急救任务，在急救患者或伤员情况下，必须配备有医护人员、设施和必备药品。本案中，被告医院的救护车在急救病重患者江翠兰时，如果车上有医护人员、设施和必备药品，也许能够使江翠兰得到及时抢救，即便没有挽救江翠兰的生命，只要尽职尽责就不会成为被告，更不会承担相应的法律责任。
因此，具有特殊性质的社会群体和专业人士，必须按照法律法规履行其职责，否则就会承担相应的后果和法律责任。
I. 医生在非工作时间中看到伤员并抢救但未抢救过来是否承担责任
在工作期间，只要医生在抢救过程中不存在故意或重大过失，即使抢救无效，也不能追究医生的医疗事故责任。在非工作期间，医生的这种抢救行为责任会更轻。