缺乏法律效力

1. 公章缺角有没有法律效力

公章虽然损坏，但还是具有法律效力的
为了避免不必要的麻烦，建议还是去换一个新的

2. 复印件有法律效力吗

欠条复印件只是不能单独作为有效证据采信，并非指复印件丝毫不具备证明力内。无法与原件核容对的复印件是真实性存在瑕疵的间接证据，而间接证据并非不具备证明力。也就是说，如果复印件之外，还有其他的间接证据也能够佐证其待证事实，而这些证据均真实有效，且对方不能提出强有力的反证，那么，复印件就能够具有强势证明力。间接证据运用规则是：第一，不能单独证明待证事实，必须要有两个以上；第二，每一个间接证据都应能查证属实；第三，每一个间接证据都与事实的某一方面有客观的联系；第四，各间接证据之间不存在矛盾，内容和形式均一致；第五，各间接证据得出得结论都是肯定的，并且具有唯一性，具有排他性。

3. Offer是否具备法律效力

你好朋友，你不去了，你不会赔钱的，因为它这种只是一个要约邀请类的东西，对你并没有约束力，你可以选择去，也可以选择不去，因为你们之间并没有任何合同，谢谢。

4. 资料缺失怎么写具有法律效力

甲乙双方根据有关法律、法规和国家政策的规定，本着平等协商、自愿有偿的原则，就合作的有关事宜达成一致，订立合同。

1 、标题：双方单位名称事由，协议书三部分组成。

2 、正文：条款内容、协商目的、协商目的责任、协议的时间和期限、协商目的条款和酬金（价格明确总额大写必须明确货币种类）、履行条款期限、违反条款的责任处理、落款（签署）、签署日期。

订立协议书，其目的为了更好地从制度上乃至法律上，把双方协议所承担的责任固定下来。作为一种能够明确彼此权利与义务、具有约束力的凭证性文书，协议书对当事人双方（或多方）都具有制约性，它能监督双方信守诺言、约束轻率反悔行为，它的作用，与合同基本相同。

(4)缺乏法律效力扩展阅读

1、甲、乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金，违约金的数额为相应的经济损失。甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，甲方赔偿乙方全部损失。乙方违背合同规定，给甲方造成损失的，乙方赔偿全部损失。

2、因本合同的订立、生效、履行、变更或解除等发生争议时，甲、乙双方可以通过协商解决，也可以提请村民委员会调解解决。不愿协商、调解或者协商、调解不成时，可以向仲裁机构申请仲裁，也可直接向人民法院提起诉讼。

5. 后补合同的效力问题如何认定

题目所说的情况下合同是有效的，法律依据如下：

《合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。

第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。

(5)缺乏法律效力扩展阅读：

有效合同的要求：

所谓有效合同，是指依照法律的规定成立并在当事人之间产生法律约束力的合同。从目前现有的法律规定来看，都没有对合同有效规定统一的条件。

但是我们从现有法律的一些规定还是可以归纳出作为一个有效合同所应具有共同特征。根据《民法通则》55条对“民事法律行为”所规定的条件来看，主要应具有以下条件：

1、行为人具有相应的民事行为能力；

2、意思表示真实；

3、不违反法律或者社会公共利益。

因为上述三个条件是民事行为能够合法的一般准则，当然也应适用于当事人签订合同这种民事行为。

所以，合同有效的条件也应当具备上述三个条件，只不过是根据《合同法》第52条的规定，《民法通则》中的“不违反法律”具体表现为不得“违反法律、行政法规的强制性规定”。同时结合到《合同法》第10条等规定来看，有些合同的生效或有效还要求合同必须具备某一特定的形式。

因此，以上四个条件也就是合同有效的要件。从《合同法》第44条来看，就是要“合法”。当然以上四个条件也都是《民法通则》、《合同法》的相关具体规定，只有符合这些条件，合同才能“合法”，也才会有“有效”的可能。

合同如果成立后生效，则会在合同当事人之间产生法律约束力。我国《合同法》第8条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。而且依法成立的合同，受法律保护。

如果一方当事人不履行合同义务，另一方当事人可依照本条规定及合同的具体要求对方履行或承担违约责任。

由于目前我国还没有建立起第三人侵害债权制度，所以如果第三人侵害合同债权时，另一方当事人只能依据《合同法》第121条的规定要求违约方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。

也就是说根据合同的相对性原则和现有的法律规定，有效合同的法律约束力仅限于合同当事人之间，对当事人之外的第三人并无法律约束力，没有为守约方或受害方提供更加全面、有力的保护，有待合同法的进一步的修改和完善。

6. 劳动合同缺少必备条款是否具有法律效力

《劳动合同法》第十七条规定：劳动合同应当具备以下条款： （一）用人单位的名称、住所和法定代表人或主要负责人； （二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或其他有效身份证件号码； （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。 即劳动合同的条款包括法定条款和约定条款，法定条款包括：劳动合同当事人的基本情况、合同期限、工作岗位与工作地点、工作时间与休息休假安排、工资待遇和社会保险以及劳动保护、劳动条件与职业危害。约定条款包括：试用期、培训、保密、补充保险与福利。 很多用人单位为了规避法律责任，在与员工签订的劳动合同缺少必备条款，例如故意不约定工资报酬，那么缺少劳动合同必备条款的合同是否具有法律效力？律师认为，依据《民法通则》的规定，合同的内容没有违反法律的强制性规定，也没有违反公序良俗原则，那么该合同具有法律效力，约定不明确的条款可以通过其他方式来补正。与此类似，缺少某些必备条款的劳动合同，只要签订双方的主体符合劳动法律要求，内容没有违法法律的强制性规定，那么该合同签订就应当具有法律效力。 缺少劳动合同必备条款，如何来补正呢？律师认为，缺少工资待遇条款的，由双方来协商，协商不成的按照同工同酬的原则参照其他劳动者的工资待遇来支付，公司没有相同岗位的，参照该区域内同行业同工种的工资待遇；缺少工作岗位条款的，按照用人单位初次安排劳动者的工作岗位来确定，若用人单位单方面调整劳动者的工作岗位，那么必须双方协商工作岗位变更的内容。

7. 继承权丧失的法律效力是怎样的呢

1、故意杀害被继承人继承人故意杀害被继承人是一种严重的犯罪行为，不论是既遂还是未遂，也不论是否受到刑事责任的追究，都丧失继承权。2、为争夺遗产而杀害其他继承人成继承人为争夺遗产杀害其他继承人的行为，须具备两个条件：一是主观上有杀害其他继承人的故意，且具有争夺遗产的目的。二是客观上实施了非法剥夺其他继承人生命的行为。3、遗弃或者虐待被继承人遗弃被继承人，是指依法负有法定义务且具有扶养能力的继承人，对没有独立生活能力的被继承人，故意不履行扶养义务的行为4、伪造、篡改或者销毁遗嘱嘱是被继承人生前做出的于其死亡后发生法律效力的法律行为，是被继承人生前对自己的财产做出的处分决定，是被继承人按照自己的意愿处置其合法财产的法律形式。法律依据：《中华人民共和国继承法》第七条【继承权的丧失】继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一） 故意杀害被继承人的；（二） 为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三） 遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四） 伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。

8. 行政法规和政府文件是否具有法律效力

1、行政法规，属于法律范畴，具有法律效应。

《中华人民共和国宪法》第八十九条第一款明确规定：作为最高国家行政机关，国务院可以“根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。”

因此，制定行政法规是宪法赋予国务院的一项重要职权，也是国务院推进改革开放，组织经济建设，实现国家管理职能的重要手段。行

政法规是国务院为领导和管理国家各项行政工作，根据宪法和法律，并且按照《行政法规制定程序暂行条例》的规定而制定的政治、经济、教育、科技、文化、外事等各类法规的总称。行政法规是具有法律效力的。

2、政府文件属于规范性文件，一般仅仅是行政文书，对一定范围的人或事有约束力，而不像法律有普遍约束力。

“规范性文件”是法律中经常出现但又并不局限于法律领域的一个概念，它主要是指具有规范性（即规定权利和义务）的、适用于不特定对象的各种文件。在非法律领域，“规范性文件”主要被用来指对某一群体具有纪律约束力的文件。

例如，2013年颁布的《中国共产党党内法规和规范性文件备案规定》就将共产党的某些纪律性文件称为“规范性文件”。正因为“规范性文件”也用于法律之外的领域，因此有的国家机关或者学者有时会使用“法律规范性文件”或者“规范性法律文件”的概念来特指那些法律上的规范性文件。

但一般的政府文件会做出相应的规定，但具体到个案时还是会根据文件再套用相关的法律法规依据。则此时就具备了法律效力。

(8)缺乏法律效力扩展阅读：

政府文件（各级司法机关的“规范性文件”）合法性：

“规范性文件”是在法律体系中数量可观、对公民权利和义务具有重大影响但其性质和地位却又不甚明确的一类法律文件。

在法律缺乏明确规定的情况下，对于这类法律文件的界定和对效力等级的确定都只能在坚持法律体系统一性的前提下依据现有的法律规定予以推论。

正是基于这个指导原则，全国人大常委会工作部门将全国人大及其常委会制定的法律与规范性文件不加区分的做法是错误的，目前法理学教科书将全国人大及其常委会规范性文件的效力等级等同于法律、将国务院规范性文件的效力等级等同于行政法规的观点也是不能成立的。

而要解决司法机关规范性文件的乱象，最可行的方法莫过于从宪法解释入手，将这些文件直接纳入现有法律体系的范畴。

当然，要将上述推论和方案真正付诸法律实践还有待于法律予以明确规定。