落实检察法律文书说理工作责任制

『壹』 检察院各科室职能

1、控告申诉检察部门、举报中心

负责受理报案、举报和控告，接受犯罪嫌疑人的自首;对报案、举报和控告进行分流，对检察机关管辖的性质不明、难以归口处理的举报线索进行初查;受理不服人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的申诉;办理人民检察院负有赔偿义务的刑事赔偿案件等工作。

2、反贪污贿赂部门

负责对国家工作人员的贪污、贿赂、挪用公款、巨额财产来源不明、隐瞒境外存款、私分国有资产、私分罚没财物等职务犯罪案件进行立案侦查等工作。

3、反渎职侵权部门

负责对国家工作人员的渎职犯罪和国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查、暴力取证、破坏选举等侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪案件进行立案侦查等工作。

4、侦查监督机关

负责对公安机关、国家安全机关等侦查机关提请批准逮捕和人民检察院侦查部门移送审查逮捕的案件审查决定是否逮捕；对提请延长侦查羁押期限的案件审查决定是否延长;对侦查机关应当立案而不立案、不应当立案而立案进行监督，对侦查活动是否合法进行监督等工作。

5、公诉部门

负责对公安机关、国家安全机关等侦查机关移送审查起诉的案件和人民检察院侦查部门移送审查起诉、移送审查不起诉的案件进行审查，决定是否提起公诉或不起诉；对侦查活动实行监督；出席第一审法庭支持公诉，审查办理第二审公诉案件；对人民法院的审判活动实行监督；对确有错误的刑事判决、裁定提出抗诉等工作。

6、监所检察部门

负责对监狱、看守所、拘役所执行刑罚和监管活动，对人民法院裁定减刑、假释，对监狱管理机关、公安机关、人民法院决定暂予监外执行活动，对劳动教养机关的执法活动，对公安机关、司法行政机关管理监督监外执行罪犯活动等是否合法实行监督;对刑罚执行和监管活动中的职务犯罪案件进行立案侦查。

7、民事行政检察部门

负责对民事审判活动、行政诉讼活动实行法律监督；对符合法定条件的人民法院生效民事、行政判决和裁定依法提出抗诉；对在办理民事、行政申诉案件过程中发现的审判人员、执行人员职务犯罪案件线索进行初查、立案侦查等工作。

8、职务犯罪预防部门

负责研究分析典型职务犯罪的特点、规律，提出防范对策，并协助有关单位落实;开展预防咨询和警示教育;管理检察机关行贿犯罪档案查询系统并受理查询等工作。

9、案件管理部门

在案件管理中主要承担管理、服务、参谋、监督职能,具体职责为:统一负责案件受理、流转;统一负责办案流程监控;统一负责扣押、冻结款物的监管;统一负责组织办案质量评查;统一负责业务统计、分析;负责案件管理工作宏观指导。

10、检察技术部门

负责人民检察院有关业务部门送检案件的检验鉴定和文证审查工作；对有关案件的现场进行勘验，收集、固定和提取与案件有关的痕迹物证并进行科学鉴定;承办人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像工作;负责人民检察院鉴定机构、鉴定人登记管理工作;负责检察机关信息化工作的规划、指导与管理等工作。

(1)落实检察法律文书说理工作责任制扩展阅读：

人民检察院依法保障公民对违法的国家工作人员提起诉讼的权利，追究侵犯公民人身、民主和其他权利的人的法律责任。人民检察院在工作中必须坚持实事求是，实行群众路线，听取群众意见，接受群众监督，进行调查研究，重视证据而不是轻视口供。严格禁止逼供，正确区分和处理敌我矛盾和人民矛盾。

各级人民检察院工作人员必须忠于真理，忠于法律，忠于社会主义事业，全心全意为人民服务。各级人民检察院行使检察权，对公民平等适用法律，不享有特权。人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受其他行政机关、组织或者个人的干涉。

人民检察院审查公安机关需要起诉的案件，决定是否起诉、免予起诉。主要犯罪事实不明确，证据不足的，可以送回公安机关补充侦查。人民检察院发现公安机关的调查活动违法的，应当通知公安机关依法予以纠正。公安机关认为人民检察院对公安机关移送的案件不予逮捕、不予起诉、免予起诉的决定有错误的，可以请求人民检察院重新考虑决定。并可以要求上级人民检察院重新审议。

『贰』 如何进一步完善和落实检察官办案责任制

主诉检察官办案责任制是最高检察院1999年推行的六项改革举措之一,该制度的实质是对公诉权的重新配置,目的是在审查起诉部门建立一种责任明确、高效廉洁、符合诉讼规律的工作机制。推行主诉检察官制度改革的核心是“放权”,即打破传统办案机制层层负责,层层把关却责任无人负责,错案责任无人承担的现象,赋予主诉检察官一定的独立办案权,强化检察机关的-司法性而弱化行政性的一项改革。最终通过这种精英遴选和培养机制培养出具有较高素质的检察官,推动检察机关的队伍建设工作。实践证明,主诉检察官办案责任制的启动和推进,有效地推动了检察制度改革的总体进程,其实施有利于落实检察院内部竞争机制,有利于发挥检察官的主观能动性,强化了工作责任心,办案质量有了明显提高。实践也证明实行主诉检察官办案责任制是刑事诉讼制度的必然要求,同时也是实践工作的迫切需要。但由于主诉检察官制度在我国尚处于初步建立和探索阶段,有大量的理论问题和实践问题需要研究和探讨,实践中也反映出一些问题,导致主诉检察官制度没有发挥其应有的作用,使得该项改革措施难以进一步向纵深发展。
存在的问题主要有:
一、扭曲了实行主诉检察官制度的目的。
检察机关推行主诉检察官制度的改革,是希望通过此项改革,选任优秀的检察官,实行责权利相统一的办案机制,以此达到强化检察机关司法属性,弱化行政属性的目的。然而,在改革的实践中,有的人将实行主诉检察官办案责任制当成了提拔干部行政级别的“踏板”,通过任命主诉检察官来解决干部的副科级行政职级,导致符合条件的干警当不上主诉检察官,不符合条件的被任命后无法胜任,导致主诉检察官制度名存实亡。
二、主诉检察官产生条件和程序不够规范。
选任主诉检察官应当把握好主诉检察官的应具备的条件、选任的程序。有的将主诉检察官的条件放宽,无论是否具备本科学历,是否具有公诉人工作经历,都予以任命;有的高素质的检察官资源缺乏,能够真正胜任的人数有限;有的基层院科室编制仅为两、三人,科长与主诉检察官的选任产生矛盾;有的院不是在全院范围内公开竟聘,而是以指定的形式产生主诉检察官,导致主诉检察官素质参差不齐。
三、主诉检察官办案模式不够规范。
主诉检察官办案责任制在全国推行后,在具体办案模式上,最高检察院没有统一、具体的操作模式,使得各地在实际运行时形式各样,有的成立了主诉检察官办公室,由主控检察官和事务检察官组成,形成了审、控分离的模式;有的是采取“双规制”,由主诉检察官与非主诉检察官组成办案组,两人都独立办案和独立出庭公诉,非主诉检察官的案件质量由主诉检察官具体负责;有的是由一名主诉检察官和一名助手组成的搭档式的模式。分析几种模式在实践中运用,发现审控分离模式导致出庭公诉的主控检察官和负责审查起诉的事务检察官缺乏必要的协调,公诉职能发挥难以取得预期效果;“双轨制”的模式会造成非主诉检察官责任心弱化,工作积极性减弱,依赖主诉检察官心理突出,而主诉检察官对非主诉检察官所办案件承担责任又显得力不从心,案件的结果不能真正、完全地反映主诉检察官的意见。
四、主诉检察官办案责任制的核心问题——责权利的统一没有落实。
首先,追求责权利的统一是实行改革的初衷,但结果却暴露出了权责难以对应,风险和利益难以一致的问题。推行主诉检察官办案责任制的关键在于“放权”,赋予主诉检察官多大的权力,才能保障其充分地行使职权,是实践中难以把握的问题。各地的做法大致都明确规定重大、疑难、复杂的案件,改变侦查机关认定的事实和定性案件,改变强制措施的案件,追加漏罪、漏犯的案件等等列为主诉检察官无权决定的事项,那么事实上其能自主决定的事项已经所剩无几了。其次,享有一定独立职权的主诉检察官在办理案件中,应当承担什么责任,应承担多大的责任,目前尚无明确规定,各地实践中对这一问题研究地也不到位,导致出现实体、程序方面的违法问题,仍然没有由主诉检察官承担相应责任的现状存在。
五、配套的监督制约和考核机制的建立相对滞后。
在充分放权、还权于主诉检察官的同时,必须建立相应的监督制约和考核机制,以保证其正确行使权力。
主诉检察官办案责任制作为在司法实践中创立的一项改革创新性的办案制度,它的存在需要经过实践的检验与不断的完善。针对目前主诉检察官办案责任制推行存在的问题,笔者认为应当从以下方面进行完善和落实:
一、领导要提高认识,明确主诉检察官办案责任制的推行对检察改革的重大意义,真正地予以落实与完善。最高人民检察院开展的六项公诉改革中,主诉检察官办案责任制是其中重要的一项,其推行的重大意义表现在:工作效率提高了,以往办案中请示、汇报、讨论的烦琐程序没有了,超审限办案的顽疾解决了;办案人员责任心明显增强,以往是审而不定,定而不审,责任集体担的状态,现在责任明确、具体,迫使办案人员必须认真负责;案件质量提高了,选任优秀的检察官承办案件,赋予其一定的职权,要求其承担相应的责任,良好的政治素质加过硬的业务素质,结果一定是办出“铁案”;检察官的风采得以展现,出庭公诉是检察机关对外的“窗口”,优秀的检察官通过这个窗口将自身的良好形象展现在人民群众面前。
二、在选拔条件和程序上把好关。注意数量的限制,宁缺毋滥、高标准的原则选拔优秀的检察官担任主诉检察官是必须坚持的原则,应成熟一个,任命一个。作为主诉检察官除应当具备检察官法规定的条件外,还应当具有一定的公诉经验,具有较强的语言表达能力和文字综合能力,具有良好的政治素质、业务素质、职业道德情操。在选拔程序上应当推广在全院范围内通过竟争上岗的方式产生。
三、最高人民检察院应根据各地检察机关的实际情况,规范出主诉检察官的办案模式。主诉检察官办案责任制推行后没有取得预期目标的一个重要原因,是办案模式不能适应刑事诉讼和庭审方式的改革。因此,通过对几年来实践的总结,探索出成型的办案模式予以推广,会对主诉检察官办案责任制的实行产生积极的作用。结合本院实际,笔者认为,目前应实行”搭档”制办案模式,即:每个办案小组由一名主诉检察官和一名助手组成,助手可以是检察员、助检员或者是书记员,助手不独立承办案件,本办案小组的案件由主诉检察官依法作出处理或提出处理意见,由主诉检察官承担相应的责任。
四、明确界定主诉检察官的职权,真正“还权”于主诉检察官。有些检察机关明着放权,暗地收权,主诉检察官在行政、业务上仍受科长领导,案件件件请示、汇报、讨论,使主诉检察官的制度形同虚设,但是否所有的公诉权限一律下放,主诉检察官的权力应如何界定,其与部门负责人、检察长、副检察长的职权如何界定,一直是理论界探讨,实践中苦恼的难题。笔者认为,应将主诉检察官的职权分为决定权和建议权,享有的决定权有起诉权、退补权、适用简易程序建议权、延期审理权、口头纠正违法权;建议权有:追究漏犯、漏罪的建议权、变更强制措施的建议权、撤回起诉和提请抗诉的建议权、重大复杂疑难案件的处理建议权。
五、建立行之有效的监督制约机制。放权和监督是完善主诉检察官制度最为重要的,在保障司法公正前提下保证主诉检察官独立行使职权,是主诉检察官办案责任制成败的关键,因此,应当建立、健全主诉检察官办案责任制的监督制约机制,保证检察权的正确行使。结合现有的实践经验,对主诉检察官的监督有以下形式:(一)法律文书的备案审查制,即:诉前由科长、主管检察长对起诉意见书、起诉书、综合报告予以审查,以便及时发现问题诉前纠正;诉后将判决、裁定书、对判决的审查意见书报主管检察长审查,以便审查主诉检察官办案质量。(二)设立督导室专门负责监督工作,督导室以检察委员会成员为主,对主诉检察官的办案质量、办案纪律、政治表现、业务素质进行综合监督。可采取临时个案抽查和定期全面检查为主的制度,具体方式可采用书面监督检查和跟踪庭审相结合的方式。(三)采取案件质量评估制,确定一定的质量标准后,先由主诉检察官根据具体标准对自己承办的案件进行评估,确定案件质量标准,再由检察委员会设立的专门机构予以审定,从而确定主诉检察官所办案件的质量。
六、考核制度与奖惩机制相结合。实行主诉检察官办案责任制的同时建立配套的考核制度,可采取年终考核办法,对主诉检察官本年度所办案件数量、质量、出庭情况、业务能力、办案纪律等全面考核,并将考核的结果与奖惩机制挂钩,作为奖惩、晋职、晋级的重要依据,对不能胜任工作的或存在违法违纪问题的主诉检察官应当取消其主诉检察官职权,对工作中有较轻失误的,应予以减免津贴的处理,从而形成能者上,庸者下,优胜劣汰的激励竞争机制。

『叁』 如何建构检察机关的司法责任制

最高检《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》明确了人民检察院司法责任制的目标：健全司法办案组织，科学界定内部司法办案权限，完善司法办案责任体系，构建公正高效的检察权运行机制和公平合理的司法责任认定、追究机制，做到谁办案谁负责、谁决定谁负责。

一、《意见》规定完善人民检察院司法责任制的基本原则

1、坚持遵循司法规律，符合检察职业特点；

2、坚持突出检察官办案主体地位与加强监督制约相结合；

3、坚持权责明晰,权责相当；

4、坚持主观过错与客观行为相一致，责任与处罚相适应。

二、检察官对办案质量终身负责，七项办案事项须检察官亲自承担。

《意见》规定检察官应当亲自承担7项办案事项，即询问关键证人和对诉讼活动具有重要影响的其他诉讼参与人；对重大案件组织现场勘验、检查,组织实施搜查,组织实施查封、扣押物证、书证,决定进行鉴定；组织收集、调取、审核证据；主持公开审查、宣布处理决定；代表检察机关当面提出监督意见;出席法庭；其他应当由检察官亲自承担的事项。

三、健全检察机关办案组织，实行独任检察官或检察官办案组。

《意见》规定，检察机关实行独任检察官和检察官办案组两种办案组织形式。《意见》明确了独任检察官承办案件,配备必要的检察辅助人员。检察官办案组由两名以上检察官组成,配备必要的检察辅助人员,检察官办案组可以相对固定设置,也可以根据司法办案需要临时组成,办案组负责人为主任检察官。主任检察官作为办案组负责人承担案件的组织、指挥、协调以及对办案组成员的管理等工作,在职权范围内对办案事项作出处理决定或提出处理意见,其他检察官在主任检察官的组织、指挥下从事具体的办案活动。

四、明晰各类检察人员职权，检察长应履行十项职责。

《意见》从五个方面明晰了各类检察人员的职责权限:一是完善了检察长职责,明确了检察长对案件的处理决定权和行政管理职能。二是原则规定检察官依照法律规定和检察长委托履行职责,同时,要求省级检察院结合本地实际,根据检察业务类别、办案组织形式,制定辖区内各级检察院检察官权力清单。三是界定主任检察官除履行检察官职责外,作为办案组负责人还负责办案组承办案件的组织、指挥、协调以及对办案组成员的管理工作。四是明确业务部门负责人应当作为检察官在司法一线办案,同时,规范了业务部门负责人的司法行政事务管理权。五是明确了检察官助理在检察官指导下办理案件的职责。

《意见》明确规定检察长统一领导检察院的工作,依照法律和有关规定应履行十项职责:决定是否逮捕或是否批准逮捕犯罪嫌疑人;决定是否起诉;决定是否提出抗诉、检察建议、纠正违法意见或提请抗诉,决定终结审查、不支持监督申请;对人民检察院直接受理立案侦查的案件,决定立案、不立案、撤销案件以及复议、复核、复查;对人民检察院直接受理立案侦查的案件,决定采取强制措施,决定采取查封、扣押、冻结财产等重要侦查措施;决定将案件提请检察委员会讨论,主持检察委员会会议;决定检察人员的回避;主持检察官考评委员会对检察官进行考评;组织研究检察工作中的重大问题;法律规定应当由检察长履行的其他职责。

五、检委会运行机制实行五项改革，检察官可向检委会请求讨论案件。

《意见》围绕检察委员会工作机制中与司法责任制相关的内容,提出了以下五项改革措施:一是规范了检察委员会讨论决定具体案件的范围,划分与检察官、检察长在司法办案中的界限。二是明确了检察委员会由检察长、副检察长、专职委员和部分资深检察员组成,强化了检察委员会委员的专业化、职业化建设。三是赋予检察官可以就所承办案件提出提请检察委员会讨论的请求权,完善了提请检察委员会讨论案件的程序。四是完善了检察委员会讨论决定案件的机制,提高了案件决策的科学化水平。五是提出了建立健全检察委员会决策咨询机制等改革措施。

《意见》规定，检察官可以就承办的案件提出提请检察委员会讨论的请求,依程序报检察长决定。检察委员会对案件进行表决前,应当进行充分讨论。表决实行主持人末位表态制。检察委员会会议由专门人员如实记录,并按照规定存档备查。

六、健全检察管理监督制约机制，检察官办案信息将全程留痕。

《意见》要求,检察机关案件管理部门对司法办案工作实行统一集中管理,全面记录办案流程信息,全程、同步、动态监督办案活动,对办结后的案件质量进行评查。

《意见》指出,当事人举报投诉检察官违法办案,律师申诉、控告检察官阻碍其依法行使诉讼权利,或有迹象表明检察官违法办案的,检察长可以要求检察官报告办案情况。检察长认为确有必要的,可以更换承办案件的检察官,并将相关情况记录在案。

《意见》要求,建立以履职情况、办案数量、办案质效、司法技能、外部评价等为主要内容的检察官业绩评价体系,评价结果作为检察官任职和晋职晋级的重要依据。建立办案质量评价机制,以常规抽查、重点评查、专项评查等方式对办案质量进行专业评价,评价结果应当在一定范围内公开。

《意见》强调,构建开放动态透明便民的阳光司法机制。建立健全案件程序性信息查询平台、重要案件信息发布平台、法律文书公开平台、辩护与代理预约平台,推进新媒体公开平台建设。

七、检察人员可被追究三类司法责任

《意见》明确了司法责任的类型和标准,并分别列举了各类司法责任的具体情形,以及免除司法责任的情形,增强了司法责任追究的可操作性。

《意见》根据检察官主观上是否存在故意或重大过失,客观上是否造成严重后果或恶劣影响,将司法责任分为故意违反法律法规责任、重大过失责任和监督管理责任三类。

《意见》明确了检察人员在司法办案工作中,故意实施11种行为之一的,应当承担司法责任:包庇、放纵被举报人、犯罪嫌疑人、被告人,或使无罪的人受到刑事追究的;毁灭、伪造、变造或隐匿证据的;刑讯逼供、暴力取证或以其他非法方法获取证据的;违反规定剥夺、限制当事人、证人人身自由的;违反规定限制诉讼参与人行使诉讼权利,造成严重后果或恶劣影响的;超越刑事案件管辖范围初查、立案的;非法搜查或损毁当事人财物的;违法违规查封、扣押、冻结、保管、处理涉案财物的;对已经决定给予刑事赔偿的案件拒不赔偿或拖延赔偿的;违法违规使用武器、警械的;其他违反诉讼程序或司法办案规定,造成严重后果或恶劣影响的。

《意见》规定检察人员在司法办案工作中有重大过失,怠于履行或不正确履行职责,造成认定事实、适用法律出现重大错误,或案件被错误处理的;遗漏重要犯罪嫌疑人或重大罪行的;错误羁押或超期羁押犯罪嫌疑人、被告人的;涉案人员自杀、自伤、行凶的;犯罪嫌疑人、被告人串供、毁证、逃跑的;举报控告材料或其他案件材料、扣押财物遗失、严重损毁的;举报控告材料内容或其他案件秘密泄露的;其他严重后果或恶劣影响等8类后果之一的,应当承担司法责任。

《意见》强调,负有监督管理职责的检察人员因故意或重大过失怠于行使或不当行使监督管理权,导致司法办案工作出现严重错误的,应当承担相应的司法责任。

八、完善司法责任追究程序，确认发生冤假错案等情形启动问责机制

《意见》把司法责任具体落实到人,并从司法责任的发现途径、调查核实程序、责任追究程序、追责方式、终身追责等几个方面完善了司法责任的认定和追究机制。

《意见》规定,检察机关纪检监察机构受理对检察人员在司法办案工作中违纪违法行为和司法过错行为的检举控告,并进行调查核实,对检察人员承办的案件发生被告人被宣告无罪,国家承担赔偿责任,确认发生冤假错案,犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、伤残等情形的,一律启动问责机制,核查是否存在应予追究司法责任的情形。

《意见》要求,检察机关纪检监察机构经调查后认为应当追究检察官故意违反法律法规责任或重大过失责任的,应当报请检察长决定后,移送省、自治区、直辖市检察官惩戒委员会审议,及时向惩戒委员会通报当事检察官的故意违反法律法规或重大过失事实及拟处理建议、依据,并就其故意违反法律法规或重大过失承担举证责任。当事检察官有权进行陈述、辩解、申请复议,检察官惩戒委员会根据查明的事实和法律规定作出无责、免责或给予惩戒处分的建议,检察人员不服处理决定的,有权提出申诉。

《意见》明确了应当承担司法责任的人员将面临的三种追责方式。应当给予停职、延期晋升、调离司法办案工作岗位以及免职、责令辞职、辞退等处理的,由组织人事部门按照干部管理权限和程序办理;应当给予纪律处分的,由检察机关纪检监察机构依照有关规定和程序办理;涉嫌犯罪的,由检察机关纪检监察机构将犯罪线索移送司法机关处理。

『肆』 检察院的书记员主要负责什么工作

你好！天星培训湖南省法检两院招考培训第一品牌为您解答：
一般书记员是做记录，检察院这方面的工作较少。因此其实出了检察官的工作。其他的工作书记员都可能做。
法检两院未来的发展趋势，除了法官和检察官其他的职位都将是书记员来完成。

『伍』 完善法官，检察官办案责任制，落实谁办案谁负责的最新相关信息

抄2014年10月底，十八届四袭中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出完善主审法官、合议庭、主任检察官、主办侦查员办案责任制，落实谁办案谁负责作为一项重要的改革任务。
目前各地正在改革试点，主审法官、主任检察官制度改革试点工作已经取得了阶段性成效。目前，各地正在总结实践经验，按照司法规律的要求，逐步完善这项制度。
1、主任检察官并不是行政领导，其主要职能体现在执法办案上。改革的最终方向应当是实现每个检察官都能在一定的条件下独立办案、独立负责。因此，完善主任检察官办案责任制应着重考虑去官僚化，实现行政岗和业务岗分类管理。
2、构建检察长领导和主任检察官独立决定相协调统一的机制。原则上主任检察官应当执行检察长的决定，同时当双方意见不一致时，主任检察官可以建议把问题提交检察委员会讨论。检察委员会的决定具有法律效力，主任检察官对决议须无条件执行。

『陆』 求助律师等高手 急急急！！！

2007年最高人民检察院工作报告

各位代表：

现在，我代表最高人民检察院向大会报告工作，请予审议，并请全国政协各位委员提出意见。

2006年是人民检察事业发展进程中具有重要意义的一年。中共中央作出了《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》，为做好新形势下的检察工作指明了方向。最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观，认真贯彻中央《决定》和十届全国人大四次会议精神，各项检察工作取得了新的进展。

一、认真履行检察职责，服务经济社会发展

全国检察机关围绕党和国家工作大局，坚持立检为公、执法为民，深入实践“强化法律监督，维护公平正义”的工作主题，继续在加大工作力度、提高执法水平和办案质量上下功夫，致力于维护社会稳定、保障公平正义、促进社会和谐，为经济社会发展创造良好的法治环境。

（一）依法打击刑事犯罪。坚持把维护稳定作为重要任务，积极参加社会治安综合治理和平安建设，认真履行批捕、起诉职责，全年共批准逮捕各类刑事犯罪嫌疑人891620人，提起公诉999086人。

依法严厉打击严重危害社会治安的刑事犯罪。与有关部门密切配合，重点打击黑社会性质组织犯罪、严重暴力犯罪和“两抢一盗”等多发性犯罪。批准逮捕故意杀人、放火、爆炸、强奸、绑架犯罪嫌疑人47228人，提起公诉46607人；批准逮捕抢劫、抢夺、盗窃犯罪嫌疑人419578人，提起公诉445849人。根据中央的统一部署，积极投入打黑除恶专项斗争，对重大案件适时介入侦查活动，批准逮捕黑恶势力犯罪嫌疑人18446人，已提起公诉8343人，查办了一批国家工作人员充当黑恶势力“保护伞”的职务犯罪案件，有力地打击了黑恶势力犯罪。

加大打击破坏市场经济秩序和环境资源犯罪的力度。严惩严重危害经济安全、扰乱市场秩序、损害人民群众生命健康的犯罪，批准逮捕破坏市场经济秩序犯罪嫌疑人24211人，提起公诉27728人，同比分别上升14.2%和11.1%。加强对知识产权和环境资源的司法保护，批准逮捕制假售假和侵犯商标权、著作权、商业秘密犯罪嫌疑人3729人，提起公诉3634人，同比分别上升16.7%和12.6%；批准逮捕造成重大环境污染事故、非法采矿等破坏环境资源犯罪嫌疑人7974人，提起公诉12240人，同比分别上升15.4%和24.8%。继续开展查办破坏市场经济秩序渎职犯罪专项工作，立案侦查在市场监管中失职渎职、包庇放纵经济违法犯罪的国家机关工作人员295人。

高度重视死刑案件办理工作。针对死刑案件核准权统一收归最高人民法院行使、死刑第二审案件依照法律规定实行开庭审理的情况，最高人民检察院下发文件，强调要切实依法做好可能判处死刑案件的批捕、起诉工作，严格把好事实关、证据关、程序关和适用法律关，依法加强对办理死刑案件全过程包括死刑复核的法律监督，确保办案质量。同时，会同最高人民法院制定了规范死刑第二审案件开庭审理程序的司法解释。由于长期以来多数地方对死刑第二审案件不开庭审理，检察机关没有专门的办案力量和人员编制。各省级检察院面对工作量大幅度增加的情况，采取临时内部调整办案力量、从下级检察院借用业务骨干等措施，保证了办理死刑第二审案件工作的顺利进行。

（二）深入查办和预防职务犯罪。坚决贯彻中央关于反腐败斗争的总体部署，依法履行查办职务犯罪职责，全年共立案侦查贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件33668件40041人，已侦结提起公诉24448件29966人。

坚决查办大案要案。强化上级检察院对办案工作的组织指挥，加强跨地域侦查的协作配合，提高发现和突破大案要案的能力。立案侦查职务犯罪大案18241件，其中贪污、受贿百万元以上的案件623件。立案侦查涉嫌职务犯罪的县处级以上国家工作人员2736人，其中厅局级202人、省部级6人。会同公安机关开展追逃专项行动，抓获在逃职务犯罪嫌疑人1670人，比上年上升137.6%。

严肃查办侵害人民群众切身利益的案件。立案侦查贪污、挪用国家支农资金、征地补偿金和扶贫、救灾、救济等款物的农村基层组织人员3878人，私分、侵吞、挪用国有资产或出卖国企利益的国有企业人员10742人，利用职权非法拘禁、刑讯逼供等侵犯公民人身权利和民主权利的国家机关工作人员930人。对重大安全生产事故，同步介入有关主管（监管）部门的调查，注意发现和查办事故背后的职务犯罪，立案侦查玩忽职守、纵容违法违规生产，造成重大损失的国家机关工作人员629人。最高人民检察院直接介入了8起特大事故的调查，现已立案侦查涉嫌渎职等犯罪的国家机关工作人员50人。

积极参加治理商业贿赂专项工作。最高人民检察院认真贯彻中央关于治理商业贿赂的重大决策，及时制定检察机关的工作方案，在全国范围组织开展专题举报宣传，建立和完善与有关主管（监管）部门的案件协查机制和移送受理机制，对45件重大典型案件挂牌督办，并直接指挥查办了国家食品药品监督管理局有关人员在药品注册、审批中收受贿赂和严重渎职等重大案件。各级检察机关以工程建设、土地出让、产权交易、医药购销、政府采购、资源开发和经销等领域为重点，积极排查线索，深挖窝案串案，共立案侦查涉及国家工作人员的商业贿赂犯罪案件9582件，涉案金额15亿多元。一批涉案地域广、涉案人员多、涉案金额大的商业贿赂大案要案受到严肃查处，震慑了违法犯罪，遏制了商业贿赂蔓延的势头。

立足检察职能做好预防职务犯罪工作。结合办案，加强对典型案件发案原因、特点和职务犯罪易发多发行业、领域犯罪态势的分析，及时建议有关部门健全制度、堵塞漏洞，共提出检察建议13662件。开展以案说法，进行预防警示教育33000多次，228万多人接受了教育。在工程建设、政府采购等领域建立行贿犯罪档案，提供查询7319次。

加强反贪污贿赂国际司法合作。最高人民检察院牵头发起成立了国际反贪局联合会，承办了第一次会员代表大会。国家主席胡锦涛出席大会并发表重要讲话，137个国家和地区的代表参加了会议。这一国际组织的成立，为我国开展反腐败国际合作搭建了新的平台。

（三）强化对诉讼活动的法律监督。全面履行对立案、侦查、审判和刑罚执行活动的法律监督职责，突出监督重点，加大监督力度，增强监督实效。

依法监督执法不严、打击不力的问题。对应当立案而不立案的，督促侦查机关立案16662件。对应当逮捕而未提请逮捕、应当起诉而未移送起诉的，决定追加逮捕14858人、追加起诉10703人。对违法减刑、假释、暂予监外执行的，提出纠正意见2846人次。最高人民检察院在部分地区组织开展了监外执行罪犯脱管漏管专项检查，监督纠正6074名监外执行罪犯的脱管漏管问题，对不再具备监外执行条件的207名罪犯督促有关部门予以收监执行。

依法监督侵犯诉讼参与人合法权益的问题。对违法动用刑事手段插手民事经济纠纷等不应当立案而立案的，督促侦查机关撤案4569件。对不符合逮捕条件的，决定不批准逮捕96382人；对依法不应当追究刑事责任或证据不足的，决定不起诉7204人。对侦查活动中的违法情况提出纠正意见11368件次。巩固集中清理超期羁押的成果，监督纠正超期羁押233人次，检察环节继续保持无超期羁押。最高人民检察院会同公安部组织开展了逮捕工作专项检查，共抽查10万多件近年来办理的逮捕案件，针对存在的掌握逮捕条件过宽或过严、批捕后未及时执行等问题进行整改和纠正，促进了逮捕措施的依法正确适用。

依法进行审判监督。加强对有罪判无罪、无罪判有罪、量刑畸轻畸重案件的监督，对认为确有错误的刑事判决、裁定提出抗诉3161件；对刑事审判活动中的违法情况提出纠正意见2200件次。加强民事审判和行政诉讼监督，及时受理和审查当事人不服人民法院生效裁判的申诉，提出民事、行政抗诉12669件，提出再审检察建议5949件。对不服正确裁判的37524件申诉，认真做好当事人的息诉工作。

严肃查办司法工作人员职务犯罪。注意在诉讼活动监督中发现执法、司法不公背后的职务犯罪线索，完善查办司法工作人员职务犯罪工作机制，立案侦查涉嫌滥用职权、徇私枉法、索贿受贿等犯罪的司法工作人员2987人。

（四）加强控告申诉检察工作，积极化解矛盾纠纷。从促进社会和谐出发，把依法化解社会矛盾放到更加突出的位置，共依法处理群众来信来访477596件次。

进一步完善信访工作机制。畅通信访渠道，推行上下级检察院联合接访，探索带案下访、定期巡访，全年联合接待疑难案件上访人员739人次，通过下访、巡访接待群众27283人次。坚持检察长接待日制度，完善首办责任制。严格执行责任追究制度，对存在执法过错的信访案件进行了责任倒查，追究责任63人。

认真解决群众涉检信访问题。实行“四定”、“两见面”制度，定领导、定专人、定方案、定时限，在立案和结案后分别当面听取申诉人意见，依法妥善处理涉检信访2942件。最高人民检察院先后派出23个督查组，深入17个省份对涉检信访案件直接督办。对信访案件中反映检察机关违法扣押、冻结款物的问题进行了集中纠正，返还当事人款物折合人民币3300多万元。对近年来检察机关已作赔偿决定尚未执行的549件案件组织了全面清理，目前已落实541件。

积极探索在执法办案中做好群众工作的有效方式。不少地方检察机关实行了不批捕、不起诉等工作环节的答疑说理制度，在增强法律文书说理性的同时，针对当事人的疑问和异议耐心释法说理，力求以法、以理服人，既依法对案件作出了处理，又解决了与案件相关的矛盾和问题。

（五）加强执法规范化建设。继续深化“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动，坚持一手抓完善执法规范，一手抓制度落实。针对容易发生问题的执法岗位和环节，最高人民检察院制定和修改了审查逮捕案件质量标准、渎职侵权犯罪案件立案标准和扣押、冻结款物工作规定等规范性文件33件。各地把规范执法行为的重点放在狠抓法律规定和制度规范的落实上，开展逐级检查和上下互查，对发现的问题及时督促整改，力求使制度规范落实到每一个基层单位、每一个执法岗位和每一个办案环节。不少地方检察机关把规范执法与信息化管理紧密结合起来，积极推进业务、队伍和信息化“三位一体”机制建设，利用计算机网络对执法办案活动进行流程管理、过程控制和动态监督，促进了严格公正文明执法。经过努力，检察机关的办案质量进一步提高，职务犯罪案件起诉率和有罪判决率分别达89.5%和99.4%。

一年来，检察机关在履行职责中不断增强服务大局的意识。最高人民检察院继前几年作出为西部大开发、振兴东北地区等老工业基地服务的意见后，又制定了为促进中部地区崛起服务和为社会主义新农村建设服务的意见。各地检察机关积极探索服务发展的途径和措施，改进执法方式，讲求执法效果，努力营造有利于改革和创业的环境，促进经济社会发展。

二、推进检察改革，保障司法公正

继续认真贯彻中央关于司法体制和工作机制改革的部署，落实2005年最高人民检察院制定的检察改革三年实施意见，坚持以强化法律监督职能和加强对自身执法活动的监督制约为主线，进一步完善检察体制和工作机制。

（一）健全对侦查取证活动的监督机制。最高人民检察院针对近年来发现的冤错案件中暴露出来的问题，认真分析原因、总结教训，制定了《关于在审查逮捕和审查起诉工作中加强证据审查的若干意见》，进一步完善了对违法侦查行为的监督机制。强调在办理侦查机关移送的刑事案件中，要更加注重对证据合法性的审查，及时监督纠正违法取证行为，坚决排除刑讯逼供获取的言词证据，保障无罪的人不受刑事追究。

（二）完善刑事司法与行政执法的衔接机制。为督促行政执法机关及时向司法机关移送涉嫌犯罪案件，加大对刑事犯罪特别是经济犯罪的打击力度，最高人民检察院会同有关部门下发了《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》，明确了检察机关对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件进行监督的具体程序，拓宽了监督渠道，完善了监督手段。一年来，全国检察机关建议行政执法机关移送涉嫌犯罪案件857件，查办徇私舞弊不移交刑事案件的行政执法人员130人。

（三）深化检务公开。为更好地接受社会各界和人民群众的监督，以公开促公正，最高人民检察院制定了《关于进一步深化人民检察院检务公开的意见》，增加12项向社会和诉讼参与人公开的工作制度、办案规程等方面的内容，完善诉讼参与人权利义务告知制度，在省级以上人民检察院设立新闻发言人，建立对违反检务公开规定的责任追究制度，进一步增强了执法透明度。

（四）继续推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度。2005年建立这一制度后，最高人民检察院又于去年制定了两个技术规范，完善了具体的操作程序。目前已有2171个检察院实行了同步录音录像，占全国检察机关总数的59%。这一制度的推行，强化了对检察机关自身执法办案的监督，对防止讯问中出现不规范行为，提高职务犯罪侦查水平，发挥了积极作用。

（五）推进人民监督员制度试点。目前全国已有86%的检察院开展试点工作。全年共有5191件拟作撤案、不起诉处理和犯罪嫌疑人不服逮捕决定的职务犯罪案件进入监督程序，其中人民监督员不同意办案部门原拟定意见的252件，检察机关采纳178件，对未采纳的依据事实和法律向人民监督员作出了说明。拓展人民监督员的监督范围，对违法搜查、扣押等“五种情形”规定了具体的监督程序。人民监督员制度在促进公正执法、保证办案质量、增进司法民主等方面的作用进一步显现。

三、加强队伍建设，提高整体素质

坚持以公正执法为核心，以社会主义法治理念教育为载体，加强检察队伍的思想、组织和纪律作风建设。

（一）开展社会主义法治理念教育。根据中央政法委的统一部署，全国检察机关开展了以“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”为主要内容的社会主义法治理念教育。通过组织集中培训、开展向先进典型学习活动、运用反面典型进行警示教育、剖析错案和执法不规范案件等形式，引导检察人员全面把握社会主义法治理念的科学内涵和本质要求，从执法思想、执法观念和执法作风上，查找与社会主义法治理念要求不相符合的问题，提高思想认识，认真进行整改。经过教育活动，队伍中的一些突出问题得到进一步解决，带动了检察队伍建设的全面加强。全年有1104个集体和2110名个人受到省级以上表彰，涌现出白洁、艾合买提·依明等一批公正执法、为民执法的先进典型。

（二）强化领导班子建设和纪律作风建设。坚持把领导班子建设作为重中之重，进一步加强对领导干部的教育、管理和监督。实行政治轮训制度，培训各级领导干部18000多人次。建立完善领导干部个人有关事项报告制度和述职述廉制度，加强对“六个严禁”执行情况的监督检查。最高人民检察院派员对7个省级院的领导班子进行了巡视，21个省级院开展了对下级院的巡视工作。结合换届选举，配合党委做好检察机关领导班子的选配工作，对662名检察长进行了异地交流。加强检察人员职业纪律和职业道德教育，试行检务督察制度，完善执法过错责任追究制度，严肃查处违纪违法的检察人员273人，其中追究刑事责任27人。

（三）推进队伍专业化建设。认真落实检察官法，严格检察官职业准入，普遍实行新进人员统一招考、检察官从通过司法考试的人员中依法选任，继续完善和推行检察官遴选制度。以领导干部和执法办案一线的检察官为重点，加强正规化分类培训，广泛开展岗位练兵，共培训侦查监督、公诉、职务犯罪侦查等部门业务骨干27000多人次。加强西部地区检察官本科学历教育，组织东中部地区检察机关对口支援西部检察教育培训，最高人民检察院为西藏、新疆等少数民族地区培训业务骨干500多名。

（四）继续抓好基层检察院建设。坚持把检察工作和队伍建设的重心放在基层，落实《人民检察院基层建设纲要》，深入开展争创先进检察院活动，评选表彰了200个全国先进基层检察院。坚持上级检察院领导联系基层制度，努力为基层办实事。最高人民检察院争取有关部门的支持，联合下发了缓解西部及贫困地区基层检察院检察官短缺问题的意见，为基层检察院补充了部分人员编制。28个省级检察院会同财政部门出台了县级检察院公用经费保障标准，进一步完善了基层经费保障机制。

各位代表，一年来检察工作的成绩，是在党中央的正确领导下，在各级党委领导和各级人大、政府、政协以及社会各界的监督、支持下取得的。全国人大常委会开展了对检察官法执行情况的检查，审议了最高人民检察院关于检察机关开展规范执法行为专项整改情况的报告。地方各级人大常委会通过听取专题汇报、组织代表视察等形式，加强了对检察工作的监督。各级人大代表、政协委员对检察工作提出了许多好的意见和建议，其中全国人大代表提出建议71件，全国政协委员提出提案8件。各级党委、政府贯彻落实《中共中央关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》，为检察机关解决了不少困难和问题。 在总结成绩的同时，我们也清醒地看到，检察工作与党和人民的要求相比仍有不少差距，主要表现在：一是法律监督职能作用发挥得不够。监督意识不强、履行职责不到位的问题在一些地方仍然存在，群众反映强烈的一些执法、司法不公问题没有得到有效监督纠正。二是法律监督能力与构建社会主义和谐社会的要求还不适应。一些检察人员执法水平不高，执法方式简单，不注意化解与案件相关的矛盾，不善于做群众工作，影响执法效果。三是执法不严格、不规范的问题仍有发生。有的不严格执行法律和办案制度，不注意依法保障当事人的诉讼权利，有的受利益驱动办案，违法扣押、冻结和处理涉案款物。四是检察队伍的纪律作风建设有待进一步加强。有些检察人员为民执法的意识淡薄，执法不文明、不公正，有的甚至执法犯法、贪赃枉法。个别领导干部严重违纪违法，造成了恶劣影响。另外，一些地方检察院办案力量不足、中西部和贫困地区检察院经费短缺的问题仍然比较突出。对这些问题，最高人民检察院要进一步采取有力措施，加强领导和协调，认真加以解决。

四、围绕构建社会主义和谐社会，做好2007年的检察工作

在新的一年里，全国检察机关要认真贯彻党的十六届六中全会和本次全国人大会议精神，坚持“强化法律监督，维护公平正义”的工作主题，加强和改进检察工作，为构建社会主义和谐社会提供有力的司法保障。

（一）认真履行法律监督职责，维护社会和谐稳定和公平正义。坚持把履行好法律监督职责作为服务和谐社会建设的基本途径，促进解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。依法履行批捕、起诉职责，坚决打击严重危害国家安全、社会治安和市场经济秩序的刑事犯罪，深入开展打黑除恶专项斗争。依法履行查办职务犯罪职责，坚决查办大案要案和人民群众反映强烈的案件，积极参与治理商业贿赂专项工作，加强预防职务犯罪工作。依法履行对诉讼活动的法律监督职责，强化对民事审判、行政诉讼和刑罚执行活动的监督，坚决监督纠正执法不严、司法不公问题，切实防止冤案错案。加强对人权的司法保护，坚决打击侵犯人权的犯罪，依法维护军人军属、归侨侨眷的合法权益，维护农民工、妇女、儿童和残疾人的合法权益，维护诉讼参与人的合法权益。努力提高做群众工作的本领，改进执法方式，全面推行不批捕、不起诉答疑说理制度，把定纷止争、化解矛盾、促进和谐融入执法办案全过程。

（二）贯彻宽严相济的刑事司法政策，最大限度地增加和谐因素。宽严相济是我国的一项重要刑事司法政策，在和谐社会建设中更具有现实意义。最近，最高人民检察院在深入调查研究的基础上，制定了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》。检察机关在批捕、起诉、查办职务犯罪等各项工作中，都要根据案件具体情况，做到该严则严、当宽则宽、宽严适度，使执法办案活动既有利于震慑犯罪、维护社会稳定，又有利于化解矛盾、促进社会和谐。在依法严厉打击严重犯罪的同时，对情节轻微、主观恶性不大的涉嫌犯罪人员，可从宽的依法从宽，能挽救的尽量挽救，给予改过自新的机会；对涉嫌犯罪的未成年人，坚持“教育、感化、挽救”方针，采取适合其身心特点的办案方式，配合家长、学校加强帮教。积极推行有利于贯彻宽严相济刑事司法政策的工作机制，实行依法快速办理轻微刑事案件的工作机制，完善业务工作考评体系。加强调查研究和宏观指导，把握好政策界限和执法尺度，保证宽严相济刑事司法政策的正确运用。

（三）加强检察机关自身建设，提高为构建社会主义和谐社会服务的水平。按照中央关于司法体制和工作机制改革的要求和部署，进一步加大检察改革组织实施的力度，重点建立健全对司法工作人员渎职行为的监督机制，完善检察机关内部监督制约，推动人民监督员制度规范化、法制化。深化规范执法行为活动，构建严密的执法规范体系，推进检察业务、队伍和信息化“三位一体”机制建设，提高执法办案的规范化水平。坚持不懈地抓好检察队伍建设。继续深入开展社会主义法治理念教育，进一步端正执法思想，切实解决队伍和执法中存在的突出问题。全面加强领导干部思想作风、工作作风和生活作风建设，强化对各级领导干部特别是“一把手”的监督。认真落实全国人大常委会执法检查组在法官法、检察官法执法检查报告中提出的意见和建议，采取有力措施，加强教育培训，提高检察队伍的政治、业务素质和职业道德素质。坚持从严治检，严肃查处检察人员违纪违法案件，保障司法公正，维护司法廉洁。

（四）自觉接受各级人大、政协和社会各界的监督。认真贯彻落实监督法，进一步健全检察机关接受人大及其常委会监督的工作机制，严格执行向人大常委会进行专项工作报告、接受人大常委会执法检查等制度。自觉接受政协民主监督、人民群众监督和新闻舆论监督，认真听取人大代表、政协委员和各民主党派、工商联、无党派人士的建议、批评和意见，使检察工作更好地体现人民群众的愿望和要求。

各位代表，在新的一年里，全国检察机关要在以胡锦涛同志为总书记的党中央领导下，高举邓小平理论和“三个代表”重要思想伟大旗帜，全面落实科学发展观，认真履行法律监督职责，维护社会公平正义，维护社会和谐稳定，以优异成绩迎接党的十七大胜利召开！

『柒』 法律文书说理的基本要求是

法律文书说理以事实和法律规定为基础，意在说法理和情理，比较单一，而议论文的说理，运用举例、比喻等手法，说理的方式多种多样，意在证明自己的某个或某几个观点。

『捌』 检察官办案责任制如何强化业绩考核

在9月29日召开的最高人民检察院新闻发布会上，最高检新闻发言人肖玮、案件管理办公室副主任刘志远、司法体制改革领导小组办公室副主任高景峰就最高检机关落实检察官办案责任制，全面运行新司法办案机制五大热点问题回应了媒体关切。

“相对于传统的人事档案，司法业绩档案专业性更强，内容更细致，透明度更高。”刘志远解释道，司法业绩档案实行一人一档，主要记录检察人员业务办理情况，以及对其办案活动开展流程监控、诉讼监督、控告举报、质量评查、业绩考核、责任追究等方面的情况。