最高院的复函的法律效力

⑴ 那个复函有法律效力吗

这个复函是最高人民法院出台的，对法院来说是具有指导意义的。
法院一般应按照最高院的文件来办理案件。

⑵ 最高法的回复函，有什么用只有参考吗还是相当于司法解释

复函法律效力不及司法解释广泛
因为司法解释相当于高法对法律在司法实务领域专中具体含义属的阐述和下级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。
复函分二种。实体案件复函和纯程序性复函。
实体性复函一般指仅对下级法院就某个个案中定性或存疑点进行答疑，一般下级法院报请时会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。就其效力只涉及本案。当然，高院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。
纯程序性复函是指对下级法院就司法实践中某个程序问题的复函。因为司法程序具有共性化，也较稳定，故下级法院一般就该问题均会作为依据。

⑶ 最高人民法院的《复函》是否属于司法解释

复函不属于司法解释，但是同样具有法律效力，不过不及司法解释广泛。
内因为司法解释相容当于最高法院对全国人大及其常委会制定的法律及规范性文件在司法实务领域中具体含义的阐述和下级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。

复函分二种。实体案件复函和纯程序性复函。
实体性复函又称具体案件复函一般指仅对下级法院(省高院）就某个个案中定性或存疑点进行答疑，一般下级法院报请时会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。就其效力只涉及本案。当然，最高法院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。
至于纯程序性复函是指对下级法院就司法实践中某个程序问题的复函。因为司法程序具有共性化，也较稳定，故下级法院一般就该问题均会作为依据。

⑷ 最高人民法院复函其法律效力相当于司法解释吗

复函抄法律效力不及司法解释广袭泛。
因为司法解释相当于最高法院对全国人大及其常委会制定的法律及规范性文件在司法实务领域中具体含义的阐述和下级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。
复函分二种。实体案件复函和纯程序性复函。
实体性复函又称具体案件复函一般指仅对下级法院(省高院）就某个个案中定性或存疑点进行答疑，一般下级法院报请时会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。就其效力只涉及本案。当然，最高法院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。
至于纯程序性复函是指对下级法院就司法实践中某个程序问题的复函。因为司法程序具有共性化，也较稳定，故下级法院一般就该问题均会作为依据。

⑸ 最高院回函的法律效力

复函法律效力不及司法解释广泛
因为司法解释相当于高法对法律在司法实专务领域中具体含义的阐述和下属级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。
复函分二种。实体案件复函和纯程序性复函。
实体性复函一般指仅对下级法院就某个个案中定性或存疑点进行答疑，一般下级法院报请时会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。就其效力只涉及本案。当然，高院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。
纯程序性复函是指对下级法院就司法实践中某个程序问题的复函。因为司法程序具有共性化，也较稳定，故下级法院一般就该问题均会作为依据。

⑹ 最高法院对某一案件的复函对别的案件有用吗

有用，是法院判案的重要参考，有时与司法解释的效果差不多。
批复有两种，一种是最高法各庭室作出的，一种是经过审委会讨论的，有文号。后者可视为司法解释

⑺ 最高院关于~~~的答复，这个答复可否用在其他案例上，如果可以，那么法律依据是什么谢谢

最高院的答复是对实体案件处理的复函的话，不能用在其他案例上；最高院的答复是对案件适用程序的复函，这个答复可以用在其他案例上。
最高院复函分二类：实体案件复函和程序性复函。
实体案件复函，仅就下级法院个案中定性或存疑点进行答疑。就其效力只涉及本案。
程序性复函，是对下级法院就出现某个程序问题进行答复。司法程序具有普遍性，因此，下级法院在处理类似事务时会以程序性复函作为依据。

⑻ 最高院民一庭的复函效力焉能等同于最高院的司法解释

可以起到民事审判指导作用

⑼ 最高人民法院复函的法律效力相当于司法解释吗

1，效力不及于司来法解释。比如当复自函和司法解释冲突的时候，一般以司法解释为准。2，当然，如果复函较司法解释晚，并且该回复具有一定的广泛适用性（回复一般范围较局限），则存在复函效力高于司法解释的情况。3，要具体讨论。4，以上律师意见供参考。

⑽ 最高法的回复函有什么用

点击了就可以用