刑法立法解释有法律效力
首先明确立法解释的效力是高于司法解释的。
其次后法原则上优于先发的，但是注意刑法的适用有个特点就是从旧兼从轻原则。
明确上面两点后，再来看你的问题：
1.79的立法解释优先于79的司法解释，79的司法解释优于79刑法。同理97的立法解释优先于97的司法解释，79的司法解释优于97刑法。
2.79的刑法一般适用97刑法之前的，但是如果97处罚较轻则适用97刑法（注意适用的是还未处罚的行为，已经处罚的不适用这一原则）。立法解释以及司法解释也是同样如此，因此可以说79刑法与97刑法一般在适用的行为时间段是不一样的。
3.以上所有的法律规定就其同样规则的效力以其先后顺序为准，但是不是同效力层级的不能适用。例如对同一事项，79的司法解释有几条，最后颁布的效力就高于前面颁布的。但是后颁布的司法解释不能否定前面颁布的立法解释。（因为立法解释是立法机关即权力机关，因此司法机关不能超越其解释）
如果还有疑问你可以补充。
Ⅱ 刑法的解释效力最高的是 A立法解释 B司法解释 C执法解释 D法理解释
立法解释，因为立法解释是立法机关作出的解释，在我国是全国人大常委会。司法解释是最高人民法院和最高人民检察院作出的法律解释，它不能和法律规定以及立法解释相冲突。执法解释比如公安部的解释，也不能和法律规定以及立法解释相冲突。法理解释又叫学理解释，不具有执行效力。
Ⅲ 立法解释有几本书，比如合同法释义，刑法释义，市面出现什么法律释义，有法律效力么，能做法律依据么，
你好
我国的法律解释是有法律效力的
如果是人大常委会的立法解释和最高人民版法院和最高人民检察权院的司法解释的话有法律效力，是可以作为法律依据的，审案中常常会用到，毕竟法律不是事事都会作出规定
但是学者的学理解释一般是做个参考，而不是跟前者一样的法律效力
希望可以帮到你
Ⅳ 刑法的立法解释与刑法的司法解释关系
立法解释
立法解释是指立法机关对刑法的含义所作的解释。立法机关具有立法权，当然也有权对法律加以解释，这种解释具有与立法相同的法律效力。刑事立法解释对于弥补刑法规范中的漏洞，使刑法规范适应复杂多变的犯罪活动，维护刑法规范的稳定性，具有重要作用。
在1997年刑法颁行以后，我国立法机关开始注重通过立法解释进一步明确立法意蕴。尤其是对司法机关存在异议的问题，通过立法解释加以明确。例如，2002年4月28日全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第二百九十四条第一款的解释》(以下简称《解释(一)》和《关于<中华人民共和国刑法一节三百八十四条第一款的解释》(以下简称《解释(二)》)，是在刑法实施以来，第一次在有关的法律问题已有司法解释的情况下，由于司法机关对法律规定认识不一致，而由全国人大常委会又做出立法解释。其中《解释(一)》是对黑社会性质的组织的立法解释，《解释(二)》是对挪用公款归个人使用的立法解释。这两个问题最高人民法院都曾经作过司法解释，最高人民检察院存在不同意见，因而全国人大常委会作出立法解释。这些立法解释对于明确法律规定的立法本意，进一步规范司法解释具有重要意义。
司法解释
司法解释是指司法机关对刑法的含义所作的多功能解释。在刑法适用中，经常出现一些疑难问题，需要通过司法解释加以明确。因此，司法解释对于刑法的正确适用具有重要意义。
我国的司法解释是指最高司法机关(最高人民法院和最高人民检察院)对刑法适用中有关问题所作的解释。根据1981年6月10日全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》规定：“凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。凡属于检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。”因此，最高人民法院和最高人民检察院均有司法解释权。
从1997年刑法颁行以来，最高人民法院和最高人民检察院就审判和检察工作中具体适用刑法的问题分别进行了大量的司法解释，同时就一些刑法适用的共同性问题，最高人民法院和最高人民检察院联名作出司法解释。此外，最高人民法院和最高人民检察院还与有关行政部门共同对刑法适用中的问题进行解释，这可以视为一种准司法解释。我国的司法解释就内容而言，可以分为规范性解释与个案性解释。规范性解释通常以《规定》、《解释》等形式发布，而个案性解释则通常以《批复》、《答复》等形发布。此外，还有以座谈会纪要的形式出现的司法解释性文件，也同样具有司法解释的性质，只是在法律效力上略逊于正式的司法解释。根据2001年12月16日最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第2条的规定：“对于司法解释实施前发生的行为，行为对没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者在处理的案件，依照司法解释的规定办理。”
Ⅳ 立法解释相当于立法么
是的、冇错、
立法解释本身就是同时出现在法律条文当中，对有关的概念名词进
行的最直接，最明确的厘定，如何不叫法律？
举个例子：刑法
“ 第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ”这就
是在立法的时候直接对什么是“共同犯罪”所做的解释，当然具有法
律效力的，因为它本身就是法律。
Ⅵ 刚刚开始学习法学，有问题请教，刑法立法解释有溯及力么
对于司法解释的适用，基本上遵循了“从旧兼从轻”的原则。
根据两高的专门司法解释，对于司法解释实施前发生的犯罪行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理；对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释；对于在司法解释施行前已办结的案件，按照当时的法律和司法解释，认定事实和适用法律没有错误的，不再变动。
附参考：
《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》已分别于2001年9月18日、2001年6月18日，由最高人民法院审判委员会第1193次会议，最高人民检察院第九届检察委员会第90次会议通过，现予公布，自2001年12月17日起施行。
二○○一年十二月十六日
为正确适用司法解释办理案件，现对适用刑事司法解释时间效力问题提出如下意见：
一、司法解释是最高人民法院对审判工作中具体应用法律问题和最高人民检察院对检察工作中具体应用法律问题所作的具有法律效力的解释，自发布或者规定之日起施行，效力适用于法律的施行期间。
二、对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。
三、对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。
四、对于在司法解释施行前已办结的案件，按照当时的法律和司法解释，认定事实和适用法律没有错误的，不再变动
Ⅶ 刑法解释种类的立法解释
立法解释是指立法机关对刑法的含义所作的解释。立法机关具有立法权，当然也有权对法律加以解释，这种解释具有与立法相同的法律效力。刑事立法解释对于弥补刑法规范中的漏洞，使刑法规范适应复杂多变的犯罪活动，维护刑法规范的稳定性，具有重要作用。
在1997年刑法颁行以后，我国立法机关开始注重通过立法解释进一步明确立法意蕴。尤其是对司法机关存在异议的问题，通过立法解释加以明确。例如，2002年4月28日全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第二百九十四条第一款的解释》（以下简称《解释（一）》和《关于<中华人民共和国刑法一节三百八十四条第一款的解释》（以下简称《解释（二）》），是在刑法实施以来，第一次在有关的法律问题已有司法解释的情况下，由于司法机关对法律规定认识不一致，而由全国人大常委会又做出立法解释。其中《解释（一） 》是对黑社会性质的组织的立法解释，《解释（二）》是对挪用公款归个人使用的立法解释。这两个问题最高人民法院都曾经作过司法解释，最高人民检察院存在不同意见，因而全国人大常委会作出立法解释。这些立法解释对于明确法律规定的立法本意，进一步规范司法解释具有重要意义。
Ⅷ 刑法的解释，依据解释的效力所做的分类有哪些
您好，刑法的解释，依据解释的效力所做的分类：
1.有权解释：依据解释的主体不同又可分为
(1)立法解释：是指由立法机关对刑法规范含义进行阐明。通常包括以下三种情况：
第一，在刑法中用条文对有关刑法术语所作的解释;
第二，在刑法的起草说明或修订说明中作出的解释;
第三，在刑法施行中如发生歧义所作出的解释。
(2)司法解释：是指司法机关对刑法规范含义进行阐明。在我国，司法解释的权力属于最高人民法院和最高人民检察院。
2.无权解释：又叫学理解释，是指国家宣传机构、社会组织、教学科研单位或者专家学者从学术理论角度对刑法规范含义进行的阐明。相对于立法解释和司法解释，学理解释因缺乏法律上的授权，不具有法律的约束力，因此称“无权解释”。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
Ⅸ 刑法解释，哪一种解释肯定不具有法律效力
您好抄，您所问的是否是如下问题：下列刑法解释，哪一种解释肯定不具有法律效力？（）
A．立法解释
B．扩张解释
C．司法解释
D．学理解释
正确答案：D
按照解释的效力分类，刑法的解释可以分为立法解释、司法解释和学理解释。如果把立法解释与司法解释称为有权解释，即其法律解释具有法律上的拘束力。那么，学理解释就是一种无权解释，但具有学理上的参考价值。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
Ⅹ 刑法立法解释与刑法修正案的关系
刑法修正案和刑法立法解释二者都是刑法立法完善的方式。
简单的说，立法解释是对刑法条文的说明，而修正案则是刑法条文。二者既密切联系，又相互区别。
刑法修正案是国家立法机关制定的对刑法典某一条文或某一部分进行修改的规范性文件。刑法立法解释则是国家立法机关制定的对刑法条文的含义进行解释的规范性文件。
联系表现:一是性质上的刑法立法完善方式。 二是顺序上的刑法立法解释优先。只有在刑法立法解释确实无法弥补立法漏洞时，才用刑法修正案修改立法。三是效力上的与刑法典同等性。刑法修正案发布后就成为刑法典的组成部分，根据立法法规定，全国人民代表大会常务委员会制定的刑法立法解释与刑法典具有同等效力。
主要区别:一是形式不同。刑法修正案是在不改变刑法典总条文数的前提下对刑法典进行修正，内容上有的替代关系。刑法立法解释与刑法典不存在取代关系，具有独立性。
二是内容不同。刑法修正案是对刑法所作的修改和补充，历次修正案对刑法典的修改主要表现为两种方式：增设新罪与完善旧罪。刑法立法解释只是对刑法规定的某些内容所作的解释，主要是对刑法条文含义进一步明确的内容进行的解释。可见，是否规定罪刑规范，是二者内容的关键区别。
三是规模不同。刑法修正案规模过大，刑法立法解释的规模适度合理。
四是程序不同。刑法修正案适用法律修改程序，刑法立法解释适用法律解释程序。
五是作用不同。刑法修正案的作用重在使刑法规范适应社会需要，保持与社会的同一性。刑法立法解释是根据刑事司法实践的需要，对较为抽象容易发生或者已经发生疑义与歧义的刑法规范作出解释，予以明确化，使刑法规范适应复杂多变的犯罪活动。因此，刑法立法解释的作用重在保证刑法规范得以正确运用。