的威慑力量是法律责任

⑴ 法治的威慑力量是什么

法治威慑力的概念是谁犯错谁就要承担责任，如果执法不严或人情执法就会造成冤假错案，减小法治的威慑力，使法律丧失尊严。

⑵ 求“赞成死刑”或是“反对废除死刑”的辩论资料

赞成死刑
于死刑是否该废除的争论可谓由来已久，迄今为止，全世界已经有超过一半的国家废除了死刑。据有关组织的最新统计，75个国家的法律明确规定，任何犯罪，不论轻重，都不得将犯人处以死刑。

另有14个国家规定，除战犯外，其他犯人不得处以死刑。还有20个国家虽然法律上没有明确规定废除死刑，但也被认为实际上废除了死刑，因为这些国家在过去10年甚至更长的时间里没有处死过任何犯人，从而使得在法律上或实际上已经废除了死刑的国家达到了109个。目前，世界上还有86个国家仍明确保留并执行死刑，但这些国家每年处死犯人的人数并不多，这说明越来越多的国家对执行死刑采取了十分慎重的态度。

法律专家研究发现，一些国家在宣布废除死刑后，并不是没有再度恢复死刑的可能，但宣布恢复死刑的国家和地区很少。自1985年以来，40多个国家废除了死刑。在这期间，只有4个国家宣布恢复死刑。

美日坚守死刑阵地

美国于1977年恢复死刑，现在50个州中有38个州的刑法中有死刑，美国联邦政府的军事法和民法中也有死刑的具体规定。

在发达国家中仍执行死刑的除了美国，还有日本。目前日本尚有54名死刑犯，他们在今后将陆续被送进行刑室。日本行刑时不事先跟犯人打招呼，犯人不知道哪一天就被提出去处死了。行刑一般选在上午进行，行刑地点是日本七家拘留中心中的一家。自“二战”以来，日本已经处死了623名犯人。前年处死5人，去年处死3人。

虽然日本也有反对死刑者，而且面临巨大的国际压力，但日本政府多次重申，死刑在近期内绝对不能废除。日本一些法律和社会问题专家也认为，一旦废除死刑，日本监狱将人满为患，被终生监禁的犯人将成为政府的巨大负担。
死刑不是人权问题

盖洛普公司最近进行的一项调查显示，虽然美国的犯罪率近年明显下降，但现在仍有高达65%的美国人赞成死刑。他们认为，对重犯执行死刑可以起到杀一儆百的作用，死刑拥有巨大的威慑力量。

然而，也有人认为，由于执行死刑慎之又慎，每年处死的犯人少之又少，使有的人认为死刑轮不到自己头上，从而铤而走险。也就是说，死刑其实没有多大威慑力。

有些专家认为，死刑及其行刑方式是一把双刃剑。一方面它确实是在维护着社会的秩序和文明，代表了国家、人民的意志，代表了正义和公理；但是，它确实又以极残忍的方式暴露了人类非常极端的另一面，尽管执行死刑的方式一直在变，却仍然是万变不离其宗，还是“以恶报恶”，脱离不了历史的循环。

其实，已存在于人类历史数千年之久的死刑，在世界上不同的国家中，或废除、或保留，或以这种形式行刑，或以那种形式行刑，都有其深刻的政治、历史、社会、文化及现实等诸多复杂的原因和必然性。

不容争议的是，废除死刑并非是讲人道、尊重人权、社会文明进步的惟一标志，要不然就很难解释为什么尽管在已有不少国家废除死刑的同时，也有许多个国家包括自诩为“人权卫士�的美国仍保留死刑，也很难解释为什么一些国家在已经废除了死刑之后，又回过头来认为有必要引入死刑并扩大死刑的范围。

⑶ 求毕业论文开题报告《虚假会计信息的成因与治理》

试论产生虚假会计信息的原因及其治理作者：黄文胜时间：2007-11-21 23:47:00来源：论文天下论文网-摘要：当前，我国的会计信息失真问题暴露的越来越多，给决策者制定相关的决策带来了不利影响，会计信息失真已严重影响了我国正常的经济秩序和经济建设，成为当前会计改革的重要内容。文章在分析虚假会计信息产生原因的基础上提出了治理的对策。 关键词：会计信息虚假原因治理会计信息是人们在经济活动过程中运用会计理论和方法，通过会计实践获得反映会计主体价值运动状况的经济信息，是企业与外界交流的主要工具，具有很强的后果性，被称为“企业的语言”。因此，会计信息，尤其是真实的会计信息对于企业本身和投资者，甚至于整体国民经济都有着不可低估的作用。所谓虚假的会计信息，是指会计信息没有真实地反映客观的经济活动，从而给会计信息的使用者提供了虚假的情况，给决策者们制定相关的决策带来了不利影响的一种现象。一旦会计信息是虚假的，不仅会误导资源配置的方向，导致资源配置效率低下，而且造成国有资产流失，国家税收减少，影响国家的宏观调控，扰乱社会经济秩序，削弱会计的经济管理作用，阻碍经济发展，危害非常严重。找出虚假会计信息的原因，制定行之有效的治理措施，保证会计信息的真实性，在最大范围内防止会计信息失真，既有重要的现实意义，也是当前会计改革的一项重要内容。一、虚假会计信息产生的原因一般来说，虚假会计信息的产生与会计信息的生成过程有着极为密切的联系。虚假会计信息的产生机理包括内在（主观）动因和外部（客观）环境两个方面。就会计信息失真而言，内在动因是其主观基础，外部环境是其客观条件，只有这两方面共同的发挥作用，才会导致虚假会计信息的产生。1.内部动因。以往人们谈论会计信息失真，往往只有关注会计人员制造虚假会计信息的主观故意性，这样就很容易把会计信息失真问题主要归结为个别会计人员自身的道德修养或思想品质问题，在此认识基础上所制定的治理方法如隔靴搔痒，难于切中要害，也就无法达到理想的效果。因此，探讨会计信息失真的治理手段，应首先从虚假会计信息的产生机理入手。一是会计信息生产者（包括会计人员、企业负责人及其他可以对会计信息施加影响的人员）与会计信息之间存在一定的利益关系，是产生虚假会计信息的内在动因。二是会计工作中的某些工作内容需要凭会计人员的主观判断来进行，这为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的方便。三是会计信息生产过程的内部操作性，进一步强化了虚假会计信息产生的内部动因。2.外部条件。虚假会计信息产生的内部动因是造成会计信息失真的决定因素，但有了内部动因，并意味着一定会产生虚假会计信息，而虚假会计信息的产生还有赖于一定的外部条件。一是法律环境的缺陷是虚假会计信息得以产生的关键因素。虚假会计信息的产生，在很大程度上取决于一定时期法律环境的具体情况。二是监督力度弱化，缺乏机制制约也是促使虚假会计信息产生的重要条件。三是虚假会计信息的产生还与会计人员的业务、道德素质有密切关系。会计人员是会计信息这种“产品”的“生产者”，他们的素质高低直接影响会计信息的质量。如果会计人员具备了较高的业务素质和道德水平，就能够自觉抵制来自于各方面的诱惑和压力，拒绝制造虚假会计信息。然而我国会计人员的整体素质却不高，许多会计师并不熟悉新的会计制度，一些年轻的会计人员缺乏丰富的专业知识和熟练的业务操作技能，对比较复杂的会计业务很难较好地处理；另一方面，会计人员的职业道德素质不高，坚持原则、严格执法、敢于同违规违纪作斗争的少，相反对违规违纪熟视无睹，甚至主动为领导出谋划策的多。因此，造成了会计信息质量低下和虚假会计信息。四是两权分离体制成为了会计信息失真的一个新的外部条件。随着企业规模的不断扩大，企业的财产权力关系逐步由“两权合一”转化为“两权分离”，股东与经营者的关系转化为委托与代理的关系。但这种关系不可避免的存在“逆向选择”与“道德风险”问题。所谓“逆向选择”是指代理人掌握着不为委托人知晓的私有信息，这样，在与委托人签订契约时，代理人就可能根据私有信息向委托人提出有利于自己的代理条件；所谓“道德风险”是指代理人在签订了契约后，出于自身利益的考虑，对委托人采取阳奉阴违的机会主义态度，委托人又无法亲临工作现场监督代理人的活动，事后也无法推测其行动。代理人在签订合约时作出“逆向选择”或在履行契约时采取机会主义的“道德风险”行为，都会损害委托人的利益。基于这种不同的利益关系，虚假的、失真的会计信息也就随之产生了。五是社会经济环境影响也导致会计信息虚化。会计是企业管理工作的重要组成部分，社会经济环境的现状和发展必然对会计起着重大的影响，影响着会计目标、会计管理体制、会计信息披露、会计信息质量和会计法规建设等方面。我国社会主义市场经济发展较快，政府的宏观调控措施和企业的经济自律在许多方面都跟随不上，社会经济生活中存在的无序和不健康因素，必然反映到会计工作中。企业领导追求非正当的经济利益导致滥发奖金实物，为达到某种目的对有关单位和个人请客送礼，为控制承包经营目标而人为虚增利润或隐瞒利润等。这些形形色色的违纪行为是经济环境对企业的影响，由于会计不能将这些如实反映在账上，只好编造假报表，造成会计信息失真。会计上的造假，有许多是社会上普遍存在的不健康、不廉洁的风气在会计上的反映。二、虚假会计信息的治理1.消除虚假会计信息赖以产生的内部动因。这种动因的消除主要是割断会计信息与会计信息产生者之间的利益关系。目前有的国家为了保证企业会计信息的真实性，当有关管理部门需要企业的会计信息时，尽量不直接采用企业提供的会计信息，而是由管理部门按一定的要求对企业的账簿记录进行调整。此外我国在国有大中型企业中实施会计委派制也有这方面的考虑。2.改变有助于虚假会计信息产生的外部环境。（1）加强法制建设，加大执法力度。加强财会法规建设，根据会计实践中出现的新情况、新问题，不断修订完善有关会计法规，并强化财会法规的可操作性，使会计事项、信息的处理有法可依、有章可循。同时，加大执法力度，严格检查、严格监督，发现问题严肃依法处理，决不姑息迁就。特别是对会计信息严重失真的典型单位、典型案例、典型责任人，依法从重处理并公诸于众，形成巨大威慑力量。

（2）三管齐下，构筑会计信息监督体系。治理虚假会计信息必须构建三位一体的会计监督体系，即：企业内部会计监督、社会审计监督和政府部门监督。从三者的作用和职责来看，企业内部会计监督具有自律性，是会计监督体系的基础；社会审计监督具有鉴证性，是会计监督体系的补充；政府部门监督具有权威性，是会计监督体系的主导。在建立健全企业内部会计监督体系方面主要做好：第一，建立内部牵制制度。第二，实行内部监督岗位责任制，明确责任，提高内部会计监督的有效性，有效的监督方面应提高注册会计师的职业道德水平及业务水平，按照国际注册会计师执业标准开展业务，提高监督质量，使其对会计的监督具有合法性和有效性，尽可能减少人为因素造成的虚假会计信息。在加强和完善政府部门监督方面应使监督在宏观调控下进行，政府监督应依法监督，应提高监督人员素质，协调好监管部门之间的工作关系，做到资源共享。（3）治理虚假会计信息，还要严格执法，依法追究违法行为人的法律责任，加大对违法行为责任的处罚力度，提高法律法规的严肃性。《会计法》对违法行为的法律责任作出了明确的规定，特别是加大了对提供虚假会计信息的打击力度。在《刑法》中，也有关于虚假会计信息的犯罪处罚条款。对会计人员的职业道德提出了严格的要求，对于那些因提供虚假财务报告等违法行为而被追究刑事责任的人员，不得取得或重新取得会计从业资格证书。对因违纪而被吊销会计从业资格证书的人员，五年内不得重新取得会计从业资格证书。通过以上分析可以看到，有关法律对企业提供会计信息的行为作出了禁止性规定，为会计信息质量的监督检查和对会计信息失真问题的查处提供了重要的法律依据，并明确界定了有关法律责任的承担者，明确了所应承担的行政及刑事责任。但能否严格执行成为治理虚假会计信息的关键，若执法不严，法只能成为摆设。所以各监管部门要充实力量，加强执法力度，使提供虚假会计信息者得到法律的制裁，保证会计信息的真实性。（4）提高会计人员素质，切实加强和规范会计基础工作。一是提高会计人员职业道德，会计人员应具备强烈的责任感，不论遇到什么情况不丧失原则，不谋私利，要求树立法制观念，敢于坚持原则，做到依法办事，真正成为国家财经法律的忠实维护者。建立职业道德规范，做好违规记录，使那些不遵守职业道德的会计人员分离出去。二是提高会计人员专业知识水平和技术，使其知识不断更新提高，能够适应社会发展要求。加强会计人员的继续教育，严格定期培训制度，要有计划、有步骤地长期、分批选拨中青年进修培训，鼓劢和支持会计人员参加多种形式的学历教肓，以提高理论水平和业务技能。三是加强会计人员职业化管理，完善会计从业制度，严格确定从业任职资格的条件，实行定期执业资格考试，不合格者将不能担任会计工作，并由专门机构统一负责管理和考核。提高会计信息质量必须有健全、规范的会计秩序及会计基础工作做保证。各单位要认真做好依法建制工作，开展会计基础工作规范化管理，建立会计人员岗位责任制，做到从原始凭证、记账凭证、会计账簿等每一个环节都符合会计规范的要求。（5）对于因两权分离而导致的虚假会计信息，可以尝试通过以下的方法予以改善和解决。①内部治理结构的创新。为了保证所有者的权益和监控代理人的机会主义行为，需要通过企业内部的权利安排，尤其是剩余索取权和控制权的配置，形成科学的法人治理结构。其核心是通过特定的治理程序，在所有者、经营者和生产者之间形成相互合作、自我约束、相互制衡的机制。具体来讲，所有者在充分获取代理人行为信息的基础上，设计出最优化的激励和约束机制，明确经营者的责、权、利，并给予其最佳的行为激励，使经营者为实现所有者的最大化利益而努力工作。激励的核心是将经理人员对个人效用的追求转化为对企业利润最大化目标的追求。所有者可以通过确定一个由薪金、奖金、股票和股票买卖选择权、退休金计划构成的最优报酬计划来对经理人员的行为进行激励。同时，由股东选举产生的董事会可以通过任免经理人员和控制重大的战略决策来保护出资人的权益，明确股东会、董事会、监事会和经理人员的功能、法律责任和职权，是理顺董事会，监事会对经理人员的领导、考核和监督，规范经营者的行为，有效约束经营者的权力，制止经营者利用职权干涉会计工作，指使、强令会计人员提供虚假会计信息，从组织上保证会计信息的真实性。②大力发展资本市场和经理人才市场。股东通过股东会上的用手投票和资本市场上的“用脚投票”来肯定或否定经理人员的经营业绩，使经理人员把眼光放在企业的长远发展上，而不是搞一些短期行为或用虚假会计信息欺编股东，培育自由流动的经理人员队伍和充分竞争的经理人员市场，使他们产生危机感，形成压力和动力，从而减少虚假会计信息产生的可能性。参考文献：1.陈汉文等。公司治理结构与会计信息质量。会计研究，2002（4）2.石连运等。上市公司虚假会计信息的成因及综合治理。财务与会计，2002（5）3.葛志兴。会计信息供求质量特征及其矛盾的协调思路。财务与会计，2003（10）

⑷ 论述财务造假的原因及相应对策

财务造假也就是会计造假。
一、财务会计造假的原因分析：
随着我国会计准则体系的建立和完善，会议信息质量有了很大的提高，但会计信息失真的问题仍未得到根本解决。会计信息失真的存在有其客观原因，特别是在目前我国现代企业制度改革时期，大多数企业都或多或少地存在着会计信息失真的现象，它的存在又潜在地助长了社会风气的腐败。
为了防止会计信息失真现象的发生，维护正常的社会经济秩序，首先应当找到造成会计信息失真的主要原因，即会计造假的原因。
（一）造假的内在原因
1、单位负责人指导思想不正
有些单位负责人利用手中权力,为了个人私利或本企业利益,指使会计人员弄虚作假,搞“厂长成本、书记利润”、“官出数字、数字出官”,设“账外账、小金库”,大搞短期行为,使会计信息失真。一些企业负责人出于种种目的利用自己的权利，指使会计人员造假，他们有的虚增利润骗取贷款，有的隐瞒利润逃避交税，有的甚至虚列数据来掩盖其贪污受贿的罪行。这些人，把国家、集体的企业当成自己的“小作坊”，胆大妄为，无所顾忌，任意造假，致使会计信息严重失真。这是当前的普遍现象，也是造成会计信息失真的源头。主要表现在：
（1）为了业绩考核而造假 企业的经营业绩，其考核办法一般以财务指标为基础，而这些财务指标的计算都涉及到会计数据。经营业绩的考核，不仅涉及到企业总体经营情况的评价，还涉及到企业厂长经理的经营管理业绩的评定，并影响其提升、奖金、福利等。为了在经营业绩上多得分，企业就有可能对其会计报表进行包装、粉饰。
（2）偷税、漏税
所得税是在会计利润的基础上，通过纳税调整将会计利润调整为应纳税所得额，再乘以适用的所得税率而得出的。因此，基于偷税、漏税、减少或推迟纳税等目的，企业往往对会计报表进行造假。当然，也有少数国有企业和上市公司，基于资金筹措和操纵股价的目的，有时甚至不惜虚构利润，多交所得税，以“证明”其盈利能力。
其特点是：多列费用，少计收入，达到少交税和不交税的目的。多见于民营企业或效益好的国有企业。
（3）粉饰业绩，为达到特定目的而造假
上市公司和效益较差的国有企业以及昔日为省优、部优而今已失去竞争优势、失去市场的企业。为了获取信贷资金和商业信用而粉饰造假。在市场经济下，银行等金融机构出于风险考虑和自我保护的需要，一般不愿意贷款给亏损企业和缺乏资信的企业。因此，为获得金融机构的信贷资金或其他供应商的商业信用，经营业绩欠佳、财务状况不健全的企业，难免要对其会计报表修饰打扮一番。为了发行股票而造假。股票发行分为首次发行和后续发行，根据《公司法》等法律法规的规定，企业必须连续三年盈利，且经营业绩要比较突出，才能通过证监会的审批。
其特点是：少列费用，虚列资产，多计收入，以达到粉饰经营业绩的目的。
（4）为获利而造假
其特点是：调整账务，虚增虚报利润，欺诈上市。首先，股份公司上市，能增强本公司股票的吸引力，形成稳定的资本来源，在更大的范围内筹措大量资金，因此，促使股票上市便成为公司追逐的目标，对条件不成熟的公司，财务资料做假便成为其首选捷径。还有的企业在改制上市过程中，虽然打着“为公”的旗号，但实质是为个人（主管领导，管理者等）牟取私利，如“大庆联谊”弄虚作假，欺诈上市案件。其次，对于那些已经上市但经营亏损的公司，为了满足增发新股或者配股的条件，提高配股价格，达到从资本市场上捞到更多资金的目的，经常采用虚增利润，少报亏损的方法，制造虚假的会计信息，欺骗投资者。在我国的证券市场上，投机行为盛行，出现许多上市公司股价与公司实际业绩变动不一致，优股不优价，“垃圾股”价不低的现象。使得投资者参与股市投机的心理大于投资，于是他们对“真实可靠”的信息披露并不重视，这使上市公司信息披露制度便难以达到降低市场中不确定性，抑制机会主义行为的功效。
除此之外，股市承担了企业解困的重任，造成了一批质量不高的企业“包装上市；治理机制不健全，上市公司业绩不佳，为了达到特定的目的，提供虚假的会计信息；股权结构不合理，不利于形成股东对经营者的有效约束；激励机制不健全。不利于调动经营者的积极性，不利于公司价值最大化目标的实现。
由于公司的治理机制不健全，从而使得上市公司的业绩不佳，为了能长期保住其上市公司的牌子，获得配股资格，利润操纵、粉饰业绩便成为他们的首选，披露虚假信息在所难免。
（5）为推卸责任而造假

表现为：更换高级管理人员时进行的离任审计，一般暴露出许多问题。新任总经理就任当年，为明确责任或推卸责任，往往大刀阔斧地对陈年老账进行清理。会计准则、会计制度发生重大变化时，如《股份有限公司会计制度》的实施，可能诱发上市公司粉饰会计报表，提前消化潜亏，并将责任归咎于新的会计准则和会计制度；发生自然灾害，或高级管理人员卷入经济案件时，企业也很可能粉饰会计报表。
（6）贪污盗窃，转移国家资产
其特点是：出具假凭证，收入不入账，办假手续报废资产，将账目搞乱，浑水摸鱼，或将国有资产低价出售等。多见于管理比较混乱的中小国有企业。
2、会计管理体制的弊端
会计人员作为企业的一员,受本单位领导的控制和制约,其经济待遇、工作安排、职务任免等都基本上由领导决定。虽然《会计法》规定:“国有企业、事业单位的会计机构负责人、会计主管人员的任免应当经过主管单位同意,不得任意调动或撤换。”但主管部门并没有起到保护会计人员行使职权的作用,守法的会计人员遭打击报复、被撤换,主管部门往往顺从单位负责人的意见,出现了会计人员“顶得住的站不住,站得住的顶不住”,会计人员出于自我保护,屈服于单位领导,会计核算缺乏独立性,内部监督职能没有发挥出来。
（二）会计信息造假的外在原因
1、企业改革不彻底、不到位是会计信息造假的深层原因。
现代企业制度基本特征是产权明晰、权责明确、政企分开。目前我国尚处改革阶段，现代企业制度完善程度不高，仍存在企业经营者的权责问题、政企分开问题。权责不明确，企业经营者会从自身利益出发，隐瞒或虚报经营成果，受利益驱动提供虚假财务信息。政企不分，使企业不能成为真正独立的经营者，一些政府部门经常干扰企业经营管理活动。企业的领导仍由政府干预，政治色彩浓厚，使企业领导不能专心发展企业，更注重自己是否能提升，势必导致财务造假而失真。
2、会计监督机制不健全，内部审计机构形同虚设
目前，企业内部监督控制有着局限性，内部监督不到位，会计人员不独立，受单位领导指使被迫做假帐。社会监督仍处于起步阶段，会计事务所虽然脱钩改制，但仍缺少标准的执业制度，政府监督大于社会监督力度，职责交叉，经常重复检查，企业领导又是政府指派，使检查与被检查藕断丝连。企业领导同时管理会计与审计，内部审计不是处于董事会领导下。
社会审计监督不力。我国注册会计师事业的发展存在着许多问题。如，在人员数量上，现有注册会计师与《公司法》关于所有有限责任公司和股份有限公司的年度报表都要经注会审计的要求存在很大差距；在质量，职业道德和职业纪律上，程度不同地存在着素质偏低、偏离职业道德和职业纪律松驰的问题。在审计过程中，往往是查帐容易，处理难，这严重影响了注册会计师对内部人的监督，滋生其舞弊的可能。监督不力客观助长了会计造假行为的泛滥
审计监督对保障经济活动的有序运行，打击经济领域的违法活动，保证会计信息的合法性、合理性和真实性有着其他经济监督无可比拟的作用。我国的审计监督体系尽管已经相当完善，但是与飞速发展的经济仍有许多不适应。
⑴监督力量不足。我国审计监督体系的国家（政府）审计、内部审计和民间（社会）审计的力量远远不能满足经济发展的需要，尤其是近年来企业数量急剧增加，而审计机构和审计人员却基本保持不变，造成现有的审计力量无法应对迅速增长的审计业务量。国家审计对企业的监督开始弱化，注册会计师已经成为审计监督的主力军，但其承担的审计任务愈来愈重，可以说已不堪重负。
⑵监督力度不够。国家审计的重点已经位移，企业的审计监督只能依靠内部审计和民间审计来进行。但内部审计无论在隶属关系上还是在利益关系上，都始终未能解决其真正的独立性问题，因而这种审计监督不仅无法从根本上遏制会计造假现象，反而对会计造假起到了推波助澜的作用，成为会计造假的帮凶。民间审计同样面临着独立性问题，最突出的是资本经营管理者委托民间审计而不是股东大会委托民间审计，其监督的力度、监督的结果是可想而知。再加上地方政府或主管部门不正当干预，大大削弱了审计报告的公证作用。
（3）监督不力。监不力，致使会计信息失真、会计造假处于恶性循环的状态。内外部监督机制不完善导致会计信息的失真。从企业内部的会计监督主体看，企业的会计负责人是由企业经营者直接聘任的，会计人员的工资报酬是企业经营者直接决定的，这就意味着企业的会计工作在某种意义上是为企业经营者服务并随着企业经营者的意志而改变。从企业外部对企业会计信息监督机制看，社会中介审计及政府审计监督受人力、财力的限制以及其事后监督性质的局限，未能查出所有违法违纪行为，这也是造成企业会计信息失真的重要原因之一。
3、收入分配不均和激励机制不健全导致会计信息造假失真
由于社会上企业与企业、部门与部门、东部与西部等之间存在着较大的收入差距，企业的经营成果与经营者的收入联系的紧密度低，对经营者的积极性激励不够，导致一些企业经营者为了个人利益或小集体利益铤而走险，违反财经法纪做假账、设账外账、私设“小金库”，提供虚假的会计信息。
4、造假成本与收益的不对称助长了会计造假信息失真 企业会计造假几乎不消耗物质成本，只需要玩弄数字游戏，空手套白狼，便可将一堆“垃圾”包装成闪闪发光的“金子”。如黎明股份，1999年1月上市当期虚增资产8996万元，虚增主营业务收入1.5亿元，虚增利润8679万元。除常规的少计成本、费用递延等操纵手段外，90％以上交易或事项都是通过虚开产品销售发票，对开增值税专用发票等手段人为凭空捏造的。利用增值税抵扣制度，对开增值税专用发票，既虚增了收入利润又不增加税负。可见其造假的物质成本很低。
企业造假的成本主要包括：行政成本、民事成本和刑事成本。行政成本包括停业、整顿、解散、吊销证照等带来的直接损失、对单位和直接责任人的行政罚款等；民事成本包括因会计造假行为给国家、社会、个人造成的财产或其他损失的民事赔偿支出；刑事成本指对单位
和个人的刑事处分和罚金。而会计造假的收益包括谋取的不正当经济利益和政治利益。只要收益大于成本，企业就存在会计信息造假的动机和需求。
由于监管体系不完善，监督手段落后，监管人员不足，会计造假被发现的几率很小，即使发现，被追究的代价也很小，而会计造假的预期收益惊人。因此，会计造假成了许多企业包括上市公司粉饰经营业绩、侵蚀股东权益、侵害国有资产的惯用伎俩。
5、会计法规、准则、制度本身的缺陷
个别企业利用会计法规、准则、制度本身的缺陷，采取合法而不合理的手段粉饰财务报表、提高企业利润，利用资产重组、关联方交易、资产评估、虚拟资产、利息资本化、交易时间差等多种手段，虚构经济业务、从事不等价交换和进行违规会计处理，造成了企业经济交易的失真，从而导致会计信息失真。
6.对违反会计法规的处罚力度不够
市场经济是建立在各经济主体之间具有自主性和平等性，并且承认其各自物质利益的基础上的。在市场经济建立过程中，会计环境的改变和对会计信息不同认识而产生的冲突，以民事责任纠纷问题为主。但目前我国对会计信息失真的惩处手段主要以行政处罚和刑事处罚为主。对大部分存在会计信息失真的企业，主要是给予企业及主要责任人以罚款、通报批评和警告等行政处罚。行政处罚很难达到真正的处罚目的，达不到预期的效果。对于那些追究了法律责任的，也只是限于追究其刑事责任，目前还没有公司因会计信息失真而承担民事赔偿责任的案例。对于刑事责任的追究是一种威慑力量，是为防止市场危机爆发或产生严重社会后果的一种行为。追究刑事责任无法形成日常的监督力量。若想形成日常的监督机制，必须依靠民事赔偿责任的追究，这也正是我们目前惩罚手段里所缺乏的。
尽管我国的会计法规建设取得了可喜的成绩，但是，有法不依、执法不严，对违反会计法规的处罚力度不够，使得违法的机会成本很小。违反会计法规的巨大利益诱惑与低廉机会成本所形成的反差，使得会计信息失真现象屡禁不止。依法行政的随意性导致会计信息失真。执法不严，执法的随意性大，助长了部分经营者的违法行为，使会计信息失真问题朝量化方向发展。
二、避免财务会计造假的对策
会计信息是管理者、投资者和债权人等改善经营管理、评价财务状况、作出投资决策、防范经营风险的主要依据。在现代市场经济社会，会计信息越来越重要。不管是国家宏观经济管理部门，还是企业内部经济管理部门，或者是资本市场的投资者等有关各方，都需要通过会计信息了解企业，并作为相应决策的依据。如果会计信息不能真实客观地反映企业生产经营活动的实际情况，不仅无法满足有关各方了解企业经营与财务情况的需要，而且将严重误导会计信息使用者。会计信息失真问题已成为我国经济生活中亟待解决的问题。会计信息失真究其原因很多，本文仅针对会计信息造假的内在原因、外在原因和会计信息不实成因发现的几个问题提出如下解决办法：
（一）针对会计造假的内在原因
1、加强会计法规建设，提高单位领导的会计法规意识
单位领导的指导思想不正，是造成会计信息失真的重要原因。对会计信息失真的治理，必须组织单位领导学习会计法规，使单位领导提高会计法规意识；端正指导思想，明确自己对会计工作和会计资料的真实性、完整性的责任。
会计信息造假的原因主要是单位负责人要会计人员造假。修订后的《会计法》紧紧抓住了这个源头，解决了会计委派制等行政手段不能解决的问题，体现了以法治理会计信息失真的重要思想。
抓住单位负责人这个源头，强调单位负责人对本单位会计工作和会计资料真实性、完拄性的责任。鉴于在实际工作中单位负责人对会计工作和会计资料质量起至关重要的作用，就
让单位负责人通过学习《会计法》知道：单位负责人为本单位会计行为的责任主体，单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责；规定单位负责人必须在对外提供的财务报告上签名并盖章，并承担相应法律责任。因此，单位负责人要以身作则，要学习《会计法》，学习会计知识，带头执法，不得干预会计机构、会计人员依法履行职责，更不能授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。
2、逐步实现会计人员职业化
为了摆脱企业领导对会计人员的授意造假和控制，保证会计人员工作的独立性和会计信息的真实性，有必要使会计人员走向职业化，即：成立会计行业协会。职业化的核心就是将每个为企业工作的会计人员集中起来，组成行业协会，使会计人员的目标从单一的为企业谋利益转到为公共谋利益上来。尽管职业化并非易事，其成效也不是在短期内可以见到的，但从长远来看，职业化至少有以下几点好处：一是会计协会是非赢利组织，因而不存在利用会计人员来赢利的动机；二是通过对会计人员任职资格的确认，形成会计人员进入市场的壁垒，从而增加会计人员的竞争压力；三是通过职业联合形成的行业协会必然受到社会舆论的压力，职业道德会在很大程度上约束会计人员的行为。需要指出的是，尽管会计委派制与会计职业化有相似之处，但有很大的不同。会计委派机构是官方或半官方组织，而会计协会是民间自律组织。会计委派机构通过行政手段对会计人员进行任免，而会计协会不对任何企业委派会计人员，只是通过职业道德来约束会计人员的行为。
（二）针对会计信息造假的外在原因
1、首先要按市场要求，完善企业管理制度
只有建立和完善现代企业制度，使企业真正成为产权清晰，权责分明，政企分开，管理科学的自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体，才能使企业自觉遵守经济规律，提供真实可靠的会计资料。其二，企业用人要按现代企业制度的要求和程序办，充分引入竞争机制，要建立起能客观公正地反映企业经营者业绩和能力的评价指标体系，改变单独依靠未经核实的“数字”来评价企业经营者的业绩的做法。
2、完善内部控制制度，加大会计监督力度
内部监督是会计监督的基础，内部审计是会计监督的保证。第一，建立内部牵制制度。第二，实行内部监督岗位责任制，明确责任，提高内部会计监督的有效性，有效的监督和控制才能提高会计信息质量。第三，建立内部审计机构，强化监督。应该重视外部监督，我国外部监督有社会监督和政府监督及其他形式。我国应建立和完善社会监督机制，提高注册会计师的职业道德水平及业务水平，按照国际注册会计师执业标准开展业务，提高监督质量，使其对会计的监督具有合法性和有效性，尽可能减少人为因素造成的会计失真。强化政府监督，政府监督应是在宏观调控下的监督，政府监督应依法监督，应提高监督人员素质，利用监督权力谋利的政府人员，只能把企业拖垮。
3、改进完善利益分配与激励机制，理顺各方关系，减少利益冲突 利益分配与考核机制的不够健全，不尽合理是诱发会计信息造假的一个重要原因。造假者的主要动机在于取得经济及其他利益。只有改进完善利益分配与激励机制，才能防止会计信息的造假。一是建立利益分配均衡机制，理顺国家、地方、企业及职工之间的利益分配关系，兼顾各方利益。二是改进现行的绩效考核制度，并完善相应的激励机制，对领导干部和管理人员的考评，不要仅以数字论英雄，而要与定性考核结合起来。
4、尽快制定和出台具体会计准则并继续完善会计核算制度 在认真总结现行会计准则实施情况的基础上，根据市场经济和证券市场发展要求，适时出台一批与国际惯例相协调、体现我国经济发展特点的具体会计准则，进一步提高会计信息质量和透明度，规范会计信息披露。同时，鉴于会计核算制度将在较长一个时期与会计准则并行的实际情况，因此要努力提高会计核算制度的灵敏性，及时反映多变的、日趋复杂的经济业务。特别地，在准则的制定过程中，应采取慎之又慎的态度，处理好会计准则的统一性与灵活性之间的关系，避免个别企业利用合法而不合理的手段粉饰财务报告，操纵企业利润。
5、加大处罚力度，建立民事赔偿制度
凡是由企业经营者个人行为因素造成的会计信息失真，应由企业经营者承担相应的法律责任，明确民事责任人，让承担法律责任者确实得到惩罚。只对单位处以罚款，将个人责任推脱或转嫁到单位身上，显然混淆了单位中的个人角色，是不能从根本上解决造假问题的。单单是单位被罚，也不利于当事人吸取教训，更不利于整个社会培养诚信的风气。除了加大刑事处罚力度外，还应对投资者造成的损失进行民事赔偿。民事赔偿的主体应是会计信息失真的责任者即企业经营者，而不是企业法人实体，更不是会计行为主体。民事赔偿制度可以增加企业巨额潜在的诉讼风险，加大对会计信息失真的法律处罚中民事法律调节的力度。提高民事赔偿额度，增加会计信息失真的经济成本。使得会计造假成本升高，从而遏止经营者造假。
会计信息造假不是一时就可以改变的，需要社会各方面的共同努力。只有消除会计信息造假的内外在原因，才能真正改变会计信息造假的现状。由于合法会计信息失真的产生是基于一些客观因素之上，所以我们的预防对策也只能从提高准则、制度制订的完美性及改善外部会计环境者手，当然，这是一个长期的不断完善的过程。在社会主义市场经济的条件下，治理会计信息失真的弊端，需要我们上下各级部门进行长期不懈的斗争和努力，形成一个良好的社会风范。《会计法》是会计人员工作的规范和法律保证。只有以法制规范的要求办理企业经济业务和开展经济活动，才能使我国的经济秩序逐步走向健康发展的道路。
参考资料：http://wenku..com/link?url=tAsPc96rTkSAedlK_NJK7PP5gPGzWQs01U7wZ--LMnd_7LJ89D_WeIsGeSQylpspxpJTSKkcutz3_

⑸ 为什么要对会计报表造假

因为不造假，按企业单位真实的财务情况做的会计报表不符合使用单位的要求，例如：企业需要向银行贷款，财务真实情况是亏损，如果按亏损的财务报表报送银行，企业就贷不到款啦。

⑹ 相关法律法规不完善是属于财务造假原因吗

是的，相关法律法规的不完善给了财务造假可乘之机。
财务造假也就是会计造假。
一、财务会计造假的原因分析：
随着我国会计准则体系的建立和完善，会议信息质量有了很大的提高，但会计信息失真的问题仍未得到根本解决。会计信息失真的存在有其客观原因，特别是在目前我国现代企业制度改革时期，大多数企业都或多或少地存在着会计信息失真的现象，它的存在又潜在地助长了社会风气的腐败。
为了防止会计信息失真现象的发生，维护正常的社会经济秩序，首先应当找到造成会计信息失真的主要原因，即会计造假的原因。
（一）造假的内在原因
1、单位负责人指导思想不正
有些单位负责人利用手中权力,为了个人私利或本企业利益,指使会计人员弄虚作假,搞“厂长成本、书记利润”、“官出数字、数字出官”,设“账外账、小金库”,大搞短期行为,使会计信息失真。一些企业负责人出于种种目的利用自己的权利，指使会计人员造假，他们有的虚增利润骗取贷款，有的隐瞒利润逃避交税，有的甚至虚列数据来掩盖其贪污受贿的罪行。这些人，把国家、集体的企业当成自己的“小作坊”，胆大妄为，无所顾忌，任意造假，致使会计信息严重失真。这是当前的普遍现象，也是造成会计信息失真的源头。主要表现在：
（1）为了业绩考核而造假 企业的经营业绩，其考核办法一般以财务指标为基础，而这些财务指标的计算都涉及到会计数据。经营业绩的考核，不仅涉及到企业总体经营情况的评价，还涉及到企业厂长经理的经营管理业绩的评定，并影响其提升、奖金、福利等。为了在经营业绩上多得分，企业就有可能对其会计报表进行包装、粉饰。
（2）偷税、漏税
所得税是在会计利润的基础上，通过纳税调整将会计利润调整为应纳税所得额，再乘以适用的所得税率而得出的。因此，基于偷税、漏税、减少或推迟纳税等目的，企业往往对会计报表进行造假。当然，也有少数国有企业和上市公司，基于资金筹措和操纵股价的目的，有时甚至不惜虚构利润，多交所得税，以“证明”其盈利能力。
其特点是：多列费用，少计收入，达到少交税和不交税的目的。多见于民营企业或效益好的国有企业。
（3）粉饰业绩，为达到特定目的而造假
上市公司和效益较差的国有企业以及昔日为省优、部优而今已失去竞争优势、失去市场的企业。为了获取信贷资金和商业信用而粉饰造假。在市场经济下，银行等金融机构出于风险考虑和自我保护的需要，一般不愿意贷款给亏损企业和缺乏资信的企业。因此，为获得金融机构的信贷资金或其他供应商的商业信用，经营业绩欠佳、财务状况不健全的企业，难免要对其会计报表修饰打扮一番。为了发行股票而造假。股票发行分为首次发行和后续发行，根据《公司法》等法律法规的规定，企业必须连续三年盈利，且经营业绩要比较突出，才能通过证监会的审批。
其特点是：少列费用，虚列资产，多计收入，以达到粉饰经营业绩的目的。
（4）为获利而造假
其特点是：调整账务，虚增虚报利润，欺诈上市。首先，股份公司上市，能增强本公司股票的吸引力，形成稳定的资本来源，在更大的范围内筹措大量资金，因此，促使股票上市便成为公司追逐的目标，对条件不成熟的公司，财务资料做假便成为其首选捷径。还有的企业在改制上市过程中，虽然打着“为公”的旗号，但实质是为个人（主管领导，管理者等）牟取私利，如“大庆联谊”弄虚作假，欺诈上市案件。其次，对于那些已经上市但经营亏损的公司，为了满足增发新股或者配股的条件，提高配股价格，达到从资本市场上捞到更多资金的目的，经常采用虚增利润，少报亏损的方法，制造虚假的会计信息，欺骗投资者。在我国的证券市场上，投机行为盛行，出现许多上市公司股价与公司实际业绩变动不一致，优股不优价，“垃圾股”价不低的现象。使得投资者参与股市投机的心理大于投资，于是他们对“真实可靠”的信息披露并不重视，这使上市公司信息披露制度便难以达到降低市场中不确定性，抑制机会主义行为的功效。
除此之外，股市承担了企业解困的重任，造成了一批质量不高的企业“包装上市；治理机制不健全，上市公司业绩不佳，为了达到特定的目的，提供虚假的会计信息；股权结构不合理，不利于形成股东对经营者的有效约束；激励机制不健全。不利于调动经营者的积极性，不利于公司价值最大化目标的实现。
由于公司的治理机制不健全，从而使得上市公司的业绩不佳，为了能长期保住其上市公司的牌子，获得配股资格，利润操纵、粉饰业绩便成为他们的首选，披露虚假信息在所难免。
（5）为推卸责任而造假

表现为：更换高级管理人员时进行的离任审计，一般暴露出许多问题。新任总经理就任当年，为明确责任或推卸责任，往往大刀阔斧地对陈年老账进行清理。会计准则、会计制度发生重大变化时，如《股份有限公司会计制度》的实施，可能诱发上市公司粉饰会计报表，提前消化潜亏，并将责任归咎于新的会计准则和会计制度；发生自然灾害，或高级管理人员卷入经济案件时，企业也很可能粉饰会计报表。
（6）贪污盗窃，转移国家资产
其特点是：出具假凭证，收入不入账，办假手续报废资产，将账目搞乱，浑水摸鱼，或将国有资产低价出售等。多见于管理比较混乱的中小国有企业。
2、会计管理体制的弊端
会计人员作为企业的一员,受本单位领导的控制和制约,其经济待遇、工作安排、职务任免等都基本上由领导决定。虽然《会计法》规定:“国有企业、事业单位的会计机构负责人、会计主管人员的任免应当经过主管单位同意,不得任意调动或撤换。”但主管部门并没有起到保护会计人员行使职权的作用,守法的会计人员遭打击报复、被撤换,主管部门往往顺从单位负责人的意见,出现了会计人员“顶得住的站不住,站得住的顶不住”,会计人员出于自我保护,屈服于单位领导,会计核算缺乏独立性,内部监督职能没有发挥出来。
（二）会计信息造假的外在原因
1、企业改革不彻底、不到位是会计信息造假的深层原因。
现代企业制度基本特征是产权明晰、权责明确、政企分开。目前我国尚处改革阶段，现代企业制度完善程度不高，仍存在企业经营者的权责问题、政企分开问题。权责不明确，企业经营者会从自身利益出发，隐瞒或虚报经营成果，受利益驱动提供虚假财务信息。政企不分，使企业不能成为真正独立的经营者，一些政府部门经常干扰企业经营管理活动。企业的领导仍由政府干预，政治色彩浓厚，使企业领导不能专心发展企业，更注重自己是否能提升，势必导致财务造假而失真。
2、会计监督机制不健全，内部审计机构形同虚设
目前，企业内部监督控制有着局限性，内部监督不到位，会计人员不独立，受单位领导指使被迫做假帐。社会监督仍处于起步阶段，会计事务所虽然脱钩改制，但仍缺少标准的执业制度，政府监督大于社会监督力度，职责交叉，经常重复检查，企业领导又是政府指派，使检查与被检查藕断丝连。企业领导同时管理会计与审计，内部审计不是处于董事会领导下。
社会审计监督不力。我国注册会计师事业的发展存在着许多问题。如，在人员数量上，现有注册会计师与《公司法》关于所有有限责任公司和股份有限公司的年度报表都要经注会审计的要求存在很大差距；在质量，职业道德和职业纪律上，程度不同地存在着素质偏低、偏离职业道德和职业纪律松驰的问题。在审计过程中，往往是查帐容易，处理难，这严重影响了注册会计师对内部人的监督，滋生其舞弊的可能。监督不力客观助长了会计造假行为的泛滥
审计监督对保障经济活动的有序运行，打击经济领域的违法活动，保证会计信息的合法性、合理性和真实性有着其他经济监督无可比拟的作用。我国的审计监督体系尽管已经相当完善，但是与飞速发展的经济仍有许多不适应。
⑴监督力量不足。我国审计监督体系的国家（政府）审计、内部审计和民间（社会）审计的力量远远不能满足经济发展的需要，尤其是近年来企业数量急剧增加，而审计机构和审计人员却基本保持不变，造成现有的审计力量无法应对迅速增长的审计业务量。国家审计对企业的监督开始弱化，注册会计师已经成为审计监督的主力军，但其承担的审计任务愈来愈重，可以说已不堪重负。
⑵监督力度不够。国家审计的重点已经位移，企业的审计监督只能依靠内部审计和民间审计来进行。但内部审计无论在隶属关系上还是在利益关系上，都始终未能解决其真正的独立性问题，因而这种审计监督不仅无法从根本上遏制会计造假现象，反而对会计造假起到了推波助澜的作用，成为会计造假的帮凶。民间审计同样面临着独立性问题，最突出的是资本经营管理者委托民间审计而不是股东大会委托民间审计，其监督的力度、监督的结果是可想而知。再加上地方政府或主管部门不正当干预，大大削弱了审计报告的公证作用。
（3）监督不力。监不力，致使会计信息失真、会计造假处于恶性循环的状态。内外部监督机制不完善导致会计信息的失真。从企业内部的会计监督主体看，企业的会计负责人是由企业经营者直接聘任的，会计人员的工资报酬是企业经营者直接决定的，这就意味着企业的会计工作在某种意义上是为企业经营者服务并随着企业经营者的意志而改变。从企业外部对企业会计信息监督机制看，社会中介审计及政府审计监督受人力、财力的限制以及其事后监督性质的局限，未能查出所有违法违纪行为，这也是造成企业会计信息失真的重要原因之一。
3、收入分配不均和激励机制不健全导致会计信息造假失真
由于社会上企业与企业、部门与部门、东部与西部等之间存在着较大的收入差距，企业的经营成果与经营者的收入联系的紧密度低，对经营者的积极性激励不够，导致一些企业经营者为了个人利益或小集体利益铤而走险，违反财经法纪做假账、设账外账、私设“小金库”，提供虚假的会计信息。
4、造假成本与收益的不对称助长了会计造假信息失真 企业会计造假几乎不消耗物质成本，只需要玩弄数字游戏，空手套白狼，便可将一堆“垃圾”包装成闪闪发光的“金子”。如黎明股份，1999年1月上市当期虚增资产8996万元，虚增主营业务收入1.5亿元，虚增利润8679万元。除常规的少计成本、费用递延等操纵手段外，90％以上交易或事项都是通过虚开产品销售发票，对开增值税专用发票等手段人为凭空捏造的。利用增值税抵扣制度，对开增值税专用发票，既虚增了收入利润又不增加税负。可见其造假的物质成本很低。
企业造假的成本主要包括：行政成本、民事成本和刑事成本。行政成本包括停业、整顿、解散、吊销证照等带来的直接损失、对单位和直接责任人的行政罚款等；民事成本包括因会计造假行为给国家、社会、个人造成的财产或其他损失的民事赔偿支出；刑事成本指对单位
和个人的刑事处分和罚金。而会计造假的收益包括谋取的不正当经济利益和政治利益。只要收益大于成本，企业就存在会计信息造假的动机和需求。
由于监管体系不完善，监督手段落后，监管人员不足，会计造假被发现的几率很小，即使发现，被追究的代价也很小，而会计造假的预期收益惊人。因此，会计造假成了许多企业包括上市公司粉饰经营业绩、侵蚀股东权益、侵害国有资产的惯用伎俩。
5、会计法规、准则、制度本身的缺陷
个别企业利用会计法规、准则、制度本身的缺陷，采取合法而不合理的手段粉饰财务报表、提高企业利润，利用资产重组、关联方交易、资产评估、虚拟资产、利息资本化、交易时间差等多种手段，虚构经济业务、从事不等价交换和进行违规会计处理，造成了企业经济交易的失真，从而导致会计信息失真。
6.对违反会计法规的处罚力度不够
市场经济是建立在各经济主体之间具有自主性和平等性，并且承认其各自物质利益的基础上的。在市场经济建立过程中，会计环境的改变和对会计信息不同认识而产生的冲突，以民事责任纠纷问题为主。但目前我国对会计信息失真的惩处手段主要以行政处罚和刑事处罚为主。对大部分存在会计信息失真的企业，主要是给予企业及主要责任人以罚款、通报批评和警告等行政处罚。行政处罚很难达到真正的处罚目的，达不到预期的效果。对于那些追究了法律责任的，也只是限于追究其刑事责任，目前还没有公司因会计信息失真而承担民事赔偿责任的案例。对于刑事责任的追究是一种威慑力量，是为防止市场危机爆发或产生严重社会后果的一种行为。追究刑事责任无法形成日常的监督力量。若想形成日常的监督机制，必须依靠民事赔偿责任的追究，这也正是我们目前惩罚手段里所缺乏的。
尽管我国的会计法规建设取得了可喜的成绩，但是，有法不依、执法不严，对违反会计法规的处罚力度不够，使得违法的机会成本很小。违反会计法规的巨大利益诱惑与低廉机会成本所形成的反差，使得会计信息失真现象屡禁不止。依法行政的随意性导致会计信息失真。执法不严，执法的随意性大，助长了部分经营者的违法行为，使会计信息失真问题朝量化方向发展。
二、避免财务会计造假的对策
会计信息是管理者、投资者和债权人等改善经营管理、评价财务状况、作出投资决策、防范经营风险的主要依据。在现代市场经济社会，会计信息越来越重要。不管是国家宏观经济管理部门，还是企业内部经济管理部门，或者是资本市场的投资者等有关各方，都需要通过会计信息了解企业，并作为相应决策的依据。如果会计信息不能真实客观地反映企业生产经营活动的实际情况，不仅无法满足有关各方了解企业经营与财务情况的需要，而且将严重误导会计信息使用者。会计信息失真问题已成为我国经济生活中亟待解决的问题。会计信息失真究其原因很多，本文仅针对会计信息造假的内在原因、外在原因和会计信息不实成因发现的几个问题提出如下解决办法：
（一）针对会计造假的内在原因
1、加强会计法规建设，提高单位领导的会计法规意识
单位领导的指导思想不正，是造成会计信息失真的重要原因。对会计信息失真的治理，必须组织单位领导学习会计法规，使单位领导提高会计法规意识；端正指导思想，明确自己对会计工作和会计资料的真实性、完整性的责任。
会计信息造假的原因主要是单位负责人要会计人员造假。修订后的《会计法》紧紧抓住了这个源头，解决了会计委派制等行政手段不能解决的问题，体现了以法治理会计信息失真的重要思想。
抓住单位负责人这个源头，强调单位负责人对本单位会计工作和会计资料真实性、完拄性的责任。鉴于在实际工作中单位负责人对会计工作和会计资料质量起至关重要的作用，就
让单位负责人通过学习《会计法》知道：单位负责人为本单位会计行为的责任主体，单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责；规定单位负责人必须在对外提供的财务报告上签名并盖章，并承担相应法律责任。因此，单位负责人要以身作则，要学习《会计法》，学习会计知识，带头执法，不得干预会计机构、会计人员依法履行职责，更不能授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。
2、逐步实现会计人员职业化
为了摆脱企业领导对会计人员的授意造假和控制，保证会计人员工作的独立性和会计信息的真实性，有必要使会计人员走向职业化，即：成立会计行业协会。职业化的核心就是将每个为企业工作的会计人员集中起来，组成行业协会，使会计人员的目标从单一的为企业谋利益转到为公共谋利益上来。尽管职业化并非易事，其成效也不是在短期内可以见到的，但从长远来看，职业化至少有以下几点好处：一是会计协会是非赢利组织，因而不存在利用会计人员来赢利的动机；二是通过对会计人员任职资格的确认，形成会计人员进入市场的壁垒，从而增加会计人员的竞争压力；三是通过职业联合形成的行业协会必然受到社会舆论的压力，职业道德会在很大程度上约束会计人员的行为。需要指出的是，尽管会计委派制与会计职业化有相似之处，但有很大的不同。会计委派机构是官方或半官方组织，而会计协会是民间自律组织。会计委派机构通过行政手段对会计人员进行任免，而会计协会不对任何企业委派会计人员，只是通过职业道德来约束会计人员的行为。
（二）针对会计信息造假的外在原因
1、首先要按市场要求，完善企业管理制度
只有建立和完善现代企业制度，使企业真正成为产权清晰，权责分明，政企分开，管理科学的自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体，才能使企业自觉遵守经济规律，提供真实可靠的会计资料。其二，企业用人要按现代企业制度的要求和程序办，充分引入竞争机制，要建立起能客观公正地反映企业经营者业绩和能力的评价指标体系，改变单独依靠未经核实的“数字”来评价企业经营者的业绩的做法。
2、完善内部控制制度，加大会计监督力度
内部监督是会计监督的基础，内部审计是会计监督的保证。第一，建立内部牵制制度。第二，实行内部监督岗位责任制，明确责任，提高内部会计监督的有效性，有效的监督和控制才能提高会计信息质量。第三，建立内部审计机构，强化监督。应该重视外部监督，我国外部监督有社会监督和政府监督及其他形式。我国应建立和完善社会监督机制，提高注册会计师的职业道德水平及业务水平，按照国际注册会计师执业标准开展业务，提高监督质量，使其对会计的监督具有合法性和有效性，尽可能减少人为因素造成的会计失真。强化政府监督，政府监督应是在宏观调控下的监督，政府监督应依法监督，应提高监督人员素质，利用监督权力谋利的政府人员，只能把企业拖垮。
3、改进完善利益分配与激励机制，理顺各方关系，减少利益冲突 利益分配与考核机制的不够健全，不尽合理是诱发会计信息造假的一个重要原因。造假者的主要动机在于取得经济及其他利益。只有改进完善利益分配与激励机制，才能防止会计信息的造假。一是建立利益分配均衡机制，理顺国家、地方、企业及职工之间的利益分配关系，兼顾各方利益。二是改进现行的绩效考核制度，并完善相应的激励机制，对领导干部和管理人员的考评，不要仅以数字论英雄，而要与定性考核结合起来。
4、尽快制定和出台具体会计准则并继续完善会计核算制度 在认真总结现行会计准则实施情况的基础上，根据市场经济和证券市场发展要求，适时出台一批与国际惯例相协调、体现我国经济发展特点的具体会计准则，进一步提高会计信息质量和透明度，规范会计信息披露。同时，鉴于会计核算制度将在较长一个时期与会计准则并行的实际情况，因此要努力提高会计核算制度的灵敏性，及时反映多变的、日趋复杂的经济业务。特别地，在准则的制定过程中，应采取慎之又慎的态度，处理好会计准则的统一性与灵活性之间的关系，避免个别企业利用合法而不合理的手段粉饰财务报告，操纵企业利润。
5、加大处罚力度，建立民事赔偿制度
凡是由企业经营者个人行为因素造成的会计信息失真，应由企业经营者承担相应的法律责任，明确民事责任人，让承担法律责任者确实得到惩罚。只对单位处以罚款，将个人责任推脱或转嫁到单位身上，显然混淆了单位中的个人角色，是不能从根本上解决造假问题的。单单是单位被罚，也不利于当事人吸取教训，更不利于整个社会培养诚信的风气。除了加大刑事处罚力度外，还应对投资者造成的损失进行民事赔偿。民事赔偿的主体应是会计信息失真的责任者即企业经营者，而不是企业法人实体，更不是会计行为主体。民事赔偿制度可以增加企业巨额潜在的诉讼风险，加大对会计信息失真的法律处罚中民事法律调节的力度。提高民事赔偿额度，增加会计信息失真的经济成本。使得会计造假成本升高，从而遏止经营者造假。
会计信息造假不是一时就可以改变的，需要社会各方面的共同努力。只有消除会计信息造假的内外在原因，才能真正改变会计信息造假的现状。由于合法会计信息失真的产生是基于一些客观因素之上，所以我们的预防对策也只能从提高准则、制度制订的完美性及改善外部会计环境者手，当然，这是一个长期的不断完善的过程。在社会主义市场经济的条件下，治理会计信息失真的弊端，需要我们上下各级部门进行长期不懈的斗争和努力，形成一个良好的社会风范。《会计法》是会计人员工作的规范和法律保证。只有以法制规范的要求办理企业经济业务和开展经济活动，才能使我国的经济秩序逐步走向健康发展的道路。
参考资料：http://wenku..com/link?url=tAsPc96rTkSAedlK_NJK7PP5gPGzWQs01U7wZ--LMnd_7LJ89D_WeIsGeSQylpspxpJTSKkcutz3_

⑺ 用法律威慑流氓管用么

具体看什么流氓了，有的欺软怕硬的就可以威慑住， 如果蛮浑 的就不行了，威慑不了就只有报警了

⑻ 舆论监督以其什么而对政治权力主体具有强大的威慑力

舆论监督因其普遍性、大众性和开放性，对政治权力主体具有很强的威慑力。

舆论监督是以公民的监督权为基础的：批评权、建议权、上诉权、申诉权、控告权、控告权等。“舆论监督”正是一种社会活动。

在法律上，没有“舆论监督”。它既不是法律概念，也不是法律明文规定的权利，而是公民合法“监督权”的体现。

(8)的威慑力量是法律责任扩展阅读：

舆论监督的媒介多种多样，报纸、杂志、广播、电视、网络等。舆论监督的形式多种多样，如电话采访、记者采访、事实报道、专家评论、公众留言等。

使舆论监督传播覆盖面大、速度快、影响范围广、公信力高、社会反响强。与其他社会监督方式相比，具有以下独特优势：

1、方便。发达的通信系统可以在数小时到数天内产生监督效果，干预速度最快，是其他形式的监督所无法比拟的。对报纸来说，今天的事件将在明天公布；对于广播、电视和互联网等媒体。

可以实现现场直播，舆论监督的工具也比较特殊。相机、摄像机、录音机、手机和其他移动设备可以被公众使用的言行记录监督和监督事件现场的实际情况，以再现实际情况客观、生动地在公众面前。

2、经济。舆论监督的社会成本是最低的，对于公众来说，可以利用新媒体、报刊、广播电视等媒体以低成本甚至零成本表达意见，形成舆论监督。

3、是一种威慑。与其他形式的监督，特别是法律监督相比，舆论监督并不是直接强制性的。然而，舆论监督也具有强大的威慑力量。

一方面，舆论监督可以揭露和遏制社会弊端；另一方面，舆论监督也可以转化为其他形式的监督，如通过曝光违法犯罪问题。

舆论监督可以转化为法律监督，监督机关监督可以转化为监督，个别监督可以转化为普遍监督等等。

4、预防效果。舆论监督主要针对国家政治生活或社会生活中的不良行为。虽然舆论监督不像法律监督那样具有直接、强制性，但也可以更早发现不良行为，及时制止危害社会公德的丑恶现象的发生。

⑼ 诚信重要性

1、齐家之道

唐代著名大臣魏徵说：「夫妇有恩矣，不诚则离。」只要夫妻、父子和兄弟之间以诚相待，诚实守信，就能和睦相处，达到家和万事兴的目的。若家人彼此缺乏诚信、互不信任，家庭便会逐渐四分五裂。

2、交友之基

只有「与朋友交，言而有信」，才能达到「朋友信之」，推心置腹、无私帮助的目的。否则，朋友之间充满虚伪、欺骗，就绝不会有真正的朋友，朋友是建立在诚信的基础上。

3、经商之魂

在现代社会，商人在签订合约时，都会期望对方信守合约。诚信更是各种商业活动的最佳竞争手段，是市场经济的灵魂，是企业家的一张真正的「金质名片」。

(9)的威慑力量是法律责任扩展阅读：

诚信的相关故事

1、刘廷式坚娶盲女

刘廷式本是农家子弟，与邻女定有婚约。后离别数年，刘廷式入太学读书，并考中进士。刘廷式回乡时，准备与邻女成亲。这时才得知邻公已死，其女双目失明，家道中落。

不过，刘廷式并不因此违背婚约，还选好日子准备完婚。邻女打算退婚，她说：“我如今双目失明，形同废人，门不当户不对，怎能嫁你为妻呢？”刘廷式回答说：“既然我早与邻翁有约，岂可因翁死子疾而违背婚约？”结果，二人终成眷属，家庭和睦，并生数子。

2、宋就以诚感人

宋就曾在梁、楚交界处当县令，梁、楚边亭四周都种瓜。由于梁亭人勤劳，所以瓜长得很好；而楚亭人懒惰，所以瓜长得不好。

于是，楚亭人心生嫉妒和恼恨，在深夜践踏和扯断梁亭的瓜藤。梁亭人发现后，去请示县令宋就，认为要报复，去践踏楚亭瓜藤。

宋就即摇摇头说：“怎么可以这样做呢？与人结怨，是招祸的门径。人家对我们不好，我们也对人家不好，这多么狭隘呢！你们如果听我的话，那应以诚感人，每夜派人暗中为楚亭浇瓜地，不要让他们知道。”