截图法律效力
符合证据的标准，就可以作为证据使用。
Ⅱ 盖过章的文件扫描或者截图具有法律效力吗
合同中一般约定“以签字盖章後生效”，扫描件不能代替真正的盖章，其会回严重影响合同的效答力。或者说其效力上的瑕疵非常的大。
建议要求其快递送过来。
另，扫描章的色彩是均匀的，且没有什麼墨镜。如发生争议，法院不支持的情况的高。
若帮到请采纳，谢谢
Ⅲ 截图是否具有法律效力
按照今年公布明年施行的《法典》中相关规定，截图也可作为法律的证据，也具有法律效力。我们期盼早日实施。
Ⅳ 电脑截图算不算有效的法律证据
请参考电子签名法
电子签名法
第二条
本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。
本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。
第三条
民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。
当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。
前款规定不适用下列文书：
（一）涉及婚姻、收养、继承等人身关系的；
（二）涉及土地、房屋等不动产权益转让的；
（三）涉及停止供水、供热、供气、供电等公用事业服务的；
（四）法律、行政法规规定的不适用电子文书的其他情形。
第二章 数据电文
第四条
能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。
第五条
符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：
（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；
（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。
第六条
符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的文件保存要求：
（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；
（二）数据电文的格式与其生成、发送或者接收时的格式相同，或者格式不相同但是能够准确表现原来生成、发送或者接收的内容；
（三）能够识别数据电文的发件人、收件人以及发送、接收的时间。
第七条
数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用。
Ⅳ 截图是否具有法律效力
截图可以作为证据，但是证明力不强，需要和其他证据共同组成证据链条。
Ⅵ 截图是否具有法律效应
我国《刑事诉讼法》第四十八条规定，可以用于证明案件事实的材料，版都是证据。包括：（一）权物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
（八）视听资料、电子数据。
微信聊天截图，作为电子数据，是近年来出现的新的证据形式，但是由于电子数据本身的不稳定性，其证明力一般，需要结合其他证据来对待证事实予以佐证。
Ⅶ 关于民事诉讼中微信截图的法律效力
只有在法庭经过质证的证据才会被采纳。根据证据规定，你说的截图真伪不明，无法作为证据。
Ⅷ 微信截图有没有法律效力
在一定程度上上，微信的截图也是可以当做证据的，具有一定的法律效力
Ⅸ 微信上的聊天记录截图，可以作为法律证吗
可以。
为了统一司法实践中互联网电子证据举证、认定标准，广东省广州市南沙区人民法院(广东自由贸易区南沙片区人民法院)在全省率先出台《互联网电子数据证据举证、认证规程》(下称规程),让一直困扰法院审理的电子证据认定难题有了新解决路径。
电子证据类型大幅度扩张,从电话录音、视频录像向互联网电子数据证据类型扩展,逐步成为主要电子证据类型。据南沙法院统计,电子证据中最主要的证据形式是微信证据。
占所有涉电子证据案件的65%,其次是电子邮件和短信,分别占14%,支付宝和QQ共占约7%。在涉及银行等金融机构的金融类纠纷中,也出现电子合同这一新的证据类型。
规程参考已经颁布施行的电子签名法以及尚在审议过程中的“电子商务法”,结合实践中出现较多的证据类型,将互联网电子数据证据限定为短信、电子邮件、QQ、微信、支付宝或其他具备通讯、支付功能的互联网软件所产生的,能够有形的表现所载内容并可以随时调取查用的数据信息。
(9)截图法律效力扩展阅读：
对于微信中的聊天记录,规程要求,当事人应当提供的证据要素包括几个方面：
1、使用终端设备登录本方微信账户的过程演示,用于证明其持有微信聊天记录的合法性和本人身份的真实性。
2、聊天双方的个人信息界面,借助微信号不可更改的特点,并结合个人信息界面中显示的手机号码、头像等信息固定双方当事人的真实身份。
3、完整的聊天记录,根据微信聊天记录在使用终端中只能删除不能添加的特点,根据双方各自微信客户端中完整聊天信息进行对比,以验证相关信息的完整性和真实性。
法院在采信微信相关的证据时,由于微信并未强制进行实名认证,但根据当事人提供的对方微信号、绑定的手机号码以及聊天中透露的相关信息内容,法官可以结合日常生活经验,综合相关信息,适用高度盖然性原则分析认定微信使用者的身份。
对于微信聊天记录的真实性问题,则可以通过双方各自所持有的微信聊天记录,对比分析是否存在删除篡改关键内容的情况,据此作出事实认定。