最新代持协议法律效力

1. 代持房产协议书有法律效力吗

、代持协议在实际购房人与代持人间有效

《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定:受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因房屋代持人只是实际购房人的受委托人，所以基于受委托关系而取得的房屋所有权应归委托人即实际购房人享有，实际购房人有权根据协议约定要求代持人履行相关义务。

在司法实践中，一般也认可房屋代持协议的效力。如《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十五条规定：“当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。”



二、实际购房人不能对抗善意第三人

《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另行规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”因此，如第三人善意、有偿取得该代持房产的，则实际购房人可能无法追回其房产，而只能要求代持人赔偿。



三、风险及防范

1、法律风险

（1）代持人风险。如果代持人将代持的房产转让或抵押给第三人，除非实际购房人能够证明该受让人、抵押权人不是善意取得，否则，因代持约定不具有对抗第三人的效力，代持人对房产的转让、抵押行为有效，出资人可能丧失其房屋所有权。

（2）第三方风险。如果代持人在代持期间对他人有债务不能清偿，则该房产有可能被查封甚至进而被拍卖，在这种情况下，实际购房人即使提出执行异议，但是否能被法院支持也存在很大的不确定性。

（3）不能过户风险。如涉及法律法规、国家政策、行政限制措施或实践操作等方面障碍，实际出资人在将来想把代持房产过户到自己名下时，有可能操作起来非常因难或根本无法办理。



2、风险防范

1、签订好购房代持协议。 在协议中应把双方的地位以及权利义务约定清楚，特别要约定好房屋权属的归属及产权过户的时间及代持人违约责任、承担责任方式、计算标准，并避免出现措辞不清、语焉不详的情形。

2、保留好证据。实际出资人在购房时最好保证资金从自己处直接支付给售方，并保留所有票据、证件在自己手中。如确实不能采取这种方法，至少也要要求代持人向自己出具支付款项的欠条，以防将来在主张权利时有书面依据。此外，保留房产所有权证、购房发票等文件，也至少能给代持人在转移房产的程序上制造一些困难。

3、担保措施。如有可能时，考虑代持人为履行代持协议向实际购房人提供担保。

4、可由代持人向实际购买人出具不可撤销的全权处置房产的授权委托书。

2. 房产代持协议是合法有效的吗

法律分析：房产代持协议作为协议的一种形式，是经双方协商达成一致意见后，签订的书面材料，是当事人双方为了解决或预防纠纷，或确立某种法律关系，实现一定的共同利益、愿望，签署的具有法律效力的记录性应用文书，对协议当事人均具有约束力，不违法法律或行政法规的相关规定，依法成立并生效，但对于房产的代持协议比较特殊的一点是协议约定的标的物种类是一种不动产，即房产，要以过户登记为所有权转移的生效要件，因此虽然协议有效，但未过户，意味着房产所有权仍在代持人名下，所有权属于代持人，如果后期发生产权转移的纠纷，例如将来代持人不愿过户房产，则只能依据房产代持协议书主张返还购房款并支付相应的违约金。
【法律依据】《民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《民法典》第一条 牋民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
《民法典》第二条 牋民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。

3. 股权代持协议的法律效力

股权代持协议只要不违反法律的强制性规定，都是有效的。实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。
【法律依据】
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条
有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

4. 代持股协议是否合法受法律保护

代持股协议实际上就是隐名股东和显名股东的协议，约定内容对其他人没有约束，工商登记的股东依然对外承担股东责任，隐名股东承担连带责任

5. 股权代持协议是否有效

您好！
股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与专他人约定，以该属他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。此类现象在资本市场中比较常见，主要原因有：因规避法律某些强制性规定（外商投资批准、股东人数限制、股东身份适格）；或因实际投资人规避关联交易、同业竞争；或因通过代持设立多家公司相互担保融资等。
针对实际出资人与名义出资人之间签订代持协议的效力问题，《公司法》司法解释（三）（2014年修正）第24条第1款明确规定，如无《合同法》第52条规定的合同无效的法定情形，人民法院应当认定协议有效。该条司法解释虽肯定了股权代持协议的法律效力，确认了委托持股本身的合法性，但并不意味着也确认了实际投资人的合法股东地位。
股权代持实践中较为常见，包括上市公司有很多代持行为。作为委托人，法律上也称隐名股东，是股权实际持有人，主要风险在于股权失控，股东权利被剥夺，可结合公司或上市公司实际情况，通过协议进行控制，以确保自身利益。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。

6. 股权代持协议是否有效

股权代持协议有法律效力。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
《中华人民共和国公司法》
第一百零六条股东可以委托代理人出席股东大会会议，代理人应当向公司提交股东授权委托书，并在授权范围内行使表决权。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》
第二十四条
有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

7. 公司股权代持协议是否具有法律效力

不违反法律禁止性规定的股权代持协议，合法有效。
根据《公司法解释（三）》第二十四条规定，有限责任公司的实际出与名义股东订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，如无《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形外，该合同为有效合同。我国《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；

（3）以合法形式掩盖非法目的；

（4）损害社会公共利益；

（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
例如，国家禁止外商投资稀土勘查、开采及选矿，如果外商与国内公民签署股权代持协议经营上述行业的，该股权代持协议因损害了国家利益将被认定无效、不合法。如国家禁止保险公司股权代持，保险公司的代持协议将认定为无效、不合法。