公司股份协议合同有法律效力么
『壹』 入股协议书有法律效力吗
你好，很高兴为你解答：
1、甲方应当为投资公司
2、你应当作为股东写进章程
3、并且公司成立后，有公司出具股权证明书
4、并且你的股东资料要到工商局备案，这样就没有问题了
『贰』 股份协议不是营业执照经营者本人签字有法律效力吗
你说的是执照上的法人代表吧 股份协议应该是和股东签吧 法人代表可以是股东 也可以不是股东 应该懂事会通过 增资扩股
『叁』 同公司股东签订合同占公司股份有法律效力吗
同公司股东签订合同占公司股份是否有法律效力，要看所签合同是否合法。
签订合同占公司股份是属于股权转让。
股权转让是股东（转让方）与他人（受让方）双方当事人意思表示一致而发生的股权转移。由于股权转让必须是转让方、受让方的意思一致才能发生，故股权转让应为契约行为，须以协议的形式加以表现。
持份转让与股份转让
持份转让，是指持有份额的转让，在中国是指有限责任公司的出资份额的转让。股份转让，根据股份载体的不同，又可分为一般股份转让和股票转让。一般股份转让是指以非股票的形式的股份转让，实际包括已缴纳资本然而并未出具股票的股份转让，也包括那些虽然认购但仍未缴付股款因而还不能出具股票的股份转让。股票转让，是指以股票为载体的股份转让。股票转让还可进一步细分为记名股票转让与非记名股票的转让、有纸化股票的转让和无纸化股票的转让等。
书面股权转让与非书面股权转让
股权转让多是以书面形式来进行。有的国家的法规还明文规定，股权转让必须以书面形式、甚至以特别的书面形式（公证）来进行。但以非书面的股权转让亦经常发生，尤其以股票为表现形式的股权转让，通过非书面的形式更能有效快速地进行。
即时股权转让与预约股权转让
即时股权转让，是指随股权转让协议生效或者受让款的支付即进行的股权转让。而那些附有特定期限或特定条件的股权转让，为预约股权转让。中国《公司法》第一百四十二条规定，发起人持有的该公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。
公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的该公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有该公司股份总数的百分之二十五；所持该公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的该公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的该公司股份作出其他限制性规定。为规避此项法律规定，发起人与他人签署于附期间的公司设立1年之后的股权转让协议，以及董事、监事、经理与他人签署附期限的股权转让协议，即属于预期股权转让。
公司参与的股权转让与公司非参与的股权转让
公司参与股权转让，表明股权转让事宜已获得公司的认可，因而可以视为股东资格的名义更换但已实质获得了公司的认同，这是公司参与股权转让最为积极的意义。但同时还提醒大家，中国诸多公司参与的股权转让现象中，未经股权转让各方邀请或者未经股权享有人授权公司代理的情形时有发生。
有偿股权转让与无偿股权转让
有偿股权转让无疑应属于股权转让的主流形态。但无偿的股权转让同样是股东行使股权处分的一种方式。股东完全可以通过赠与的方式转让其股权。股东的继承人也可以通过继承的方式取得股东的股权。在实践中，要注意的是，如果股东单方以赠与的方式转让其股权的，受赠人可以根据自己的意思作出接受或放弃的意思表示，受赠人接受股权赠与，股权发生转让；受赠人放弃股权赠与，股权未发生转让。
『肆』 公司股权转让协议具有法律效力吗
有限责任公司股权转让协议的效力：当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，不违反公司章程规定的有效。依法成立的合同，自成立时生效，未办理股权变更手续并不影响合同的效力。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。
『伍』 股东协议有法律效力吗
股东协议具有法律抄效力。订立协议书，其目的是为了更好地从制度上乃至法律上，把双方协议所承担的责任固定下来。作为一种能够明确彼此权利与义务、具有约束力的凭证性文书，协议书对当事人双方（或多方）都具有制约性，它能监督双方信守诺言、约束轻率反悔行为，它的作用，与合同基本相同。
『陆』 公司入股合同是否有效！
公司入股合同是否有效，需要根据实际情况分析，以下就无效合同做相关的解释：
无效合同是相对于有效合同而言，凡不符合法律规定的要件的合同，不能产生合同的法律效力，都属于无效合同。
根据《合同法》的规定，有下列情形之一的，可认定合同或者部分合同条款无效：
（1） 一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；
注意：一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，属于意思表示不真实的合同，一般属于可变更或撤销的合同，只有在损害了国家利益时，才属于无效合同。
（2）恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同；
（3）合法形式掩盖非法目的的合同；
（4）损害社会公共利益的合同；
（5）违反法律和行政法规的强制性规定的合同；
（6）对于造成对方人身伤害或者因故意或重大过失造成对方财产损失免责的合同条款。
（7）提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。
另外，根据《民法通则》，无民事行为能力人实施的或者限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为为无效民事行为。因此，主体不合格也可能导致合同无效，例如：
(a) 无民事行为能力人、限制民事行为能力人订立合同且法定代理人不予追认的，该合同无效。其例外情况是：纯获利益的合同和与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不需追认，合同当然有效。
(b)法定代理人不合格且相对人有过失而成立的合同，该合同无效；
(c) 法人和其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，且相对人知道或应当知道其超越权限的，该合同无效。
『柒』 内部股东协议是否具有法律效力从民事角度来看呢能否可以法律支持
不论是拿到工商局备案的协议还是内部股份协议，均为合同。对于合同是否有效，专需要根据合同属法的规定来确定。
按照合同法的规定：合同有效需要具备如下几个条件：1、当事人具有相应的民事行为能力。
2、意思表示真实；3、不违反法律行政法规的强制性规定。
根据上述三个条件来看，你们签订的协议具备了生效的要件。所以是有效的。
在工商局备案的信息具有对外公示的效力，但是法律并未规定，不进行备案，协议就无效，即无强制性法律法规限制隐名股东。
因此，我认为你们签订的协议是有效的，可以据此执行。
当然你们之间的协议应当明确他人名下的股份多少是属于你们的，即将份额确定清楚，并标明对方的代持身份。
实践中代持股份的情况也很多的。
『捌』 公司合伙，工商登记股份和协议约定股份谁在法律上更有效
肯定是以工商登记股份为准。不过，你的认识也有不对的一面，A出100元，BC出0元，是一种出资的记载，在工商登记股份的时候，是可以把这种情况约定为A占80%的股份，BC各占10%的股份的。
『玖』 股权转让协议怎样具有法律效力
一、一人公司的有关问题
所谓一人公司，是指公司出资额或公司股份全部属于单一股东的公司。一人公司基于不同的分类标准有不同的分类。根据一人公司产生的法律依据，可分为设立型一人公司和转让型一人公司。前者是指由一人(自然人或法人)发起设立的有限责任公司，我国公司法规定的国有独资公司即属于此类公司。后者是指公司在成立时不是一人公司，但法律允许公司股份依法自由转让，因此在以后的公司股份转让过程中，股份归一人所有，从而公司由原来的多股东公司转变为一人公司。
关于应否准许一人公司的存立，历来有肯定说和否定说。我认为，探讨一人公司的存立，应以现行法律的有关规定为前提。纵观现行公司法，公司法第二十条第一款、第三十五条第一款和第一百九十条的规定决定一人公司的走向。
二、公司法第二十条第一款解读
公司法第二十条第一款规定：“有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立。”此为公司法对公司设立时股东最少人数的规定。纵观各国立法例，大多要求有限责任公司设立时至少有二名或二名以上的股东。为什么要规定公司设立时的最少股东人数?一般说来，对有限责任公司股东作最低人数限制，一是为了保证对公司的开业计划、公司章程进行慎重而又充分的讨论，以避免误用一人一己的意见;二是公司是社团法人，从其团体性的性质出发，或者根据公司契约的性质考虑，要求至少有二个以上的股东。
由此可见，公司法第二十条第一款是从反面对设立型一人公司的禁止性规定。但是，如果由二个乃至二个以上股东所设立的公司在成立后因某种事由股东减少为一个，即成为转让型一人公司时，法律是否允许，仅从公司法第二十条第一款的规定不能得出结论。因为，第二十条规定在第二章“有限公司的设立和组织机构”中，是对有限责任公司设立时股东最低人数的限制，它只是对设立型一人公司的规定，并不适用于转让型一人公司。我国公司法是否允许转让型一人公司的存在，则要考察公司法关于股份转让、公司解散的有关规定。
三、公司法第三十五条第一款、第一百九十条与转让型一人公司是多个股东的股份经过转让后归属于一个股东的公司
这种类型的一人公司的产生，取决于公司法对股份转让的规定。如果公司法允许股份自由转让，则允许转让型一人公司的存在;如果公司法禁止股份自由转让，则禁止转让型一人公司的存在。
我国公司法第三十五条第一款规定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。”可见，公司法并不禁止股东将其股份转让给另一股东。而且，公司法第三十五条第一款并没有作除外规定，即规定“当有限责任公司仅有二个股东时，股东之间不得转让股份”。因此，该规定适用于所有股东，包括适用于二个股东成立的有限责任公司。由于该条款使用了“可以”二字，这表明股东是否转让股权是其权利，并不要求股东必须转让，股东之间通过合同转让股份属于其意思自治范畴。合同法第五十二条第五项关于合同违反法律的强制性规定时无效的规定，不适用于本文所涉及的股权转让协议。因此，应认定此类股权转让协议合法有效。
二个股东的有限责任公司的当事人依照约定转让股权后，公司将成为一人公司。对此一人公司，法院能否判令解散?我认为，基于现行公司法的规定，法院尚不能判令公司解散。公司法第一百九十条以列举的方式规定了公司的解散：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;股东会决议解散;因公司合并或者分立需要解散。而公司法第一百八十九条、第一百九十二条规定了公司的强制解散：破产;公司违反法律、其他行政法规的规定被责令解散。但我国公司法未像其他国家那样，规定公司的裁判解散。这意味着法院不能在上述情形未发生时判决公司解散。
四、对合同法第五十二条第五项的理解
合同之所以能产生法律效力，在于其符合法律的规定。不合法的合同不受法律保护，也不能产生当事人预期的法律效果。根据合同法第五十二条第五项，合同不违反法律是指合同不违反法律的强制性规定。所谓强制性规定，是指定必须由当事人遵守、不得通过其协议加以改变的规定。强制性规定排除了合同当事人的意思自由，即当事人在合同中不得通过合意来排除其适用。在法律中还包括任意性规定。任意性规定主要是用来指导当事人实施某些法律行为，并不要求当事人必须遵守，当事人可以通过实施合法的行为来改变这些规范的内容。一般来说，在法律条文中，任意性规范通常以“可以”做什么来表示，而强制性规定通常以“必须”、“不得”等词语表示。
虽然公司法第二十条第一款中没有使用“必须”、“不得”等词语，但从其语言表述上可以看出，这是一强制性规范。如果是任意性规范，其完全可以不作股东人数的上限和下限限制。而且，该条第二款的规定可以反证公司法禁止自然人一人作为股东设立公司。尽管该条款是强制性规范，但如前所述，该条款是对设立型一人公司的禁止性规定，并不适用于转让型一人公司。因此，法院不应以此条款作为依据认定二个股东的有限责任公司股权转让协议的效力。