参加马拉松死亡法律责任

Ⅰ 一天内出现两宗半马运动员临近终点时猝死事件，谁来为此负责

学生是通过学校参加这项比赛的，作为委托人的校方其实具有职务行为，有责任承担将会产生
的所有法律后果。而组委会具有过失责任，因为既然是他们组织的，就有义务提供各种服务来保证参赛者的生命安全。上面的《声明》有规避责任之嫌，即使参赛者同意它的存在，也没有任何法律效果。

国家田管中心副主任王大卫则称，“生死状”是否具有约束力，能否使田协在这次事情中免除责任，最终还要依靠法律的介入。他表示，在今后的北京国际马拉松赛中，将考虑为参赛选手购买集体保险。

Ⅱ 马拉松致多人死亡，这是否反应出了马拉松存在的安全问题

一般的城市马拉松是没有任何安全问题的，因为主办方会在各个路口设置马拉松选手休息的地方或者是有专门的医护人员，并且马拉松选手的路上也有很多的志愿者，并且也不会出现选手死亡的情况，而这次的主要原因是这是一次山地马拉松，道路是比较崎岖的，并且山上没有办法设置救援点，并且当时遭遇到了极端的天气，这是人无法预知的，因此使得很多选手死亡。

可以说一般的马拉松是不会出现这样的情况的，而这次的主要原因是选手的路途本来就是特别困难，并且救援也是特别不容易，所以出现了重大的事故。

有些人参加马拉松是为了挑战压力，而有些人参加马拉松是为了养家糊口，而这些当中的很多人都是为了养家糊口，因为跑完全程可以获得一些金钱，并且获得前几名的奖金也是很多的。

Ⅲ 马拉松邀请人员参加导致人员死亡可以按雇佣关系赔偿吗

Ⅳ 亲历者回忆甘肃马拉松经历，马拉松比赛出现事故主办方应该承担什么责任

甘肃白银马拉松越野赛因突遇极端天气，已造成21名参赛人员遇难。目前，当地政府已成立事件调查组，事因发生有待进一步地深入调查。此次悲剧的发生诱因在于突变的极端天气，其所带来的低温、大风及大雨使得诸多参赛人员出现失温等身体不适的情况。有“死里逃生”的一名参赛者表示，他从手脚麻木到失去意识，整个过程仅用了4分钟的时间。

亲历者回忆甘肃马拉松经历，马拉松比赛出现事故主办方应该承担赔偿、补偿以及善后工作。

Ⅳ 跑马拉松导致死亡，是怎么死的！

猝死 用能量过渡

Ⅵ 甘肃马拉松导致21人死亡，此事该由谁负责

我觉得应该由马拉松的举办方负责，尽管这次事故是因为极端天气导致的，但不能因此免责。因为赛事组织者并没有做好保护工作，发生紧急情况时不能及时作出应对，有些选手遇难后，打了40个求救电话，但对方一直没回应怎么救，究竟是人手不足还是没有装备？

这起事故造成的影响。

因为甘肃马拉松比赛发生事故使得其他城市将要举办的马拉松比赛也推迟了，黄河石林也会因为这次事故不再受欢迎，日后游客肯定会变少。毕竟21条鲜活生命瞬间尸体，这对家属来说是永久的噩梦。

Ⅶ 21人不幸遇难，甘肃山地马拉松事件谁来担责

21人不幸遇难，甘肃山地马拉松事件应该由举办方和组织方来承担责任。

在这场高速山地马拉松事故中，一共有21名选手因为遇难而导致死亡，在被发现的时候，他们已经因为失温而失去了生命体征，21人遇难。

马拉松越野赛是一项十分需要耐力的运动，本身具有很高的风险，参赛选手应该对此有一定了解，但是参赛人员没有经过专业的训练，比赛中虽然参赛人员承担了风险。

马拉松越野赛本身就是一件有风险的事情，举办方和组织方应该高度谨慎，尽到自己应尽的责任。

Ⅷ 马拉松替跑者猝死赛事运营方该承担什么责任

“作为赛事运营方以及组织者对死者吴某某明显的违规替跑行为没有制止并立即终止吴某某的比赛资格，违背了最基本的监管义务。另外，赛事运营方在参赛包发放、比赛检录等方面也存在疏失，应当对吴某某死亡结果承担不可推卸的法律责任。”

王律师认为赛事运营方已经尽到安全保障义务，并履行了相应的社会责任，没有过错。

Ⅸ 参加马拉松比赛因自身原因导致死亡'主办方需要负什么责任

我4月份参加了无锡马拉松，比赛主办单位会为所有参赛者和工作人员投保人身意外险。无锡马拉松官网：“本次比赛主办单位为所有参赛者和工作人员投保人身意外险，《人身保险说明书》请在赛前登录无锡国际马拉松比赛官方网站查阅。”

所以，体检没问题比赛时猝死的主办方不承担什么责任

Ⅹ 国内首例马拉松替跑者猝死案开庭后情况如何

2016年厦门海沧国际半程马拉松比赛中发生“替跑者”猝死事件，死者家属将赛事运营方和转让号码布者告上法庭，厦门市海沧区人民法院7日公开开庭审理这一国内首例马拉松“替跑者”猝死索赔案件。

被告李某某认为，其与尤某某系情谊关系，与吴某某素未谋面，将自己参赛名额转让给尤某某是好意施惠行为，不属于侵权行为，不具有故意和重大过失，不存在过错，且与吴某某猝死之间不存在法律上的因果关系，不应承担相应的分担损失或补偿的责任。赛事运营方未尽合理的安全保障义务。

第三人尤某某认为，其与吴某某是同事，且同为马拉松运动爱好者，能体会吴某某渴望参赛的心情，主观上出于同事之谊、朋友间的帮忙，没有转让号码布获利的动机和行为。赛事运营方对比赛现场疏于监管，或有默许行为，管理存在重大疏忽，应承担责任。

由于本案系国内首例马拉松“替跑者”猝死索赔案件，本案裁判将为此类事件的责任认定提供可参考的裁判标准，以进一步明确马拉松等体育赛事各方主体义务和责任，规范各方行为，减少乃至杜绝事故的发生，将对我国体育赛事组织产生深远影响。因此，厦门市海沧区人民法院适用由三位法官加四位人民陪审员的“大合议庭模式”进行审理。