网络暴力涉及到的法律责任

1. 网络暴力让人自杀身亡，这些发言者需要承担法律责任吗

法律体系的完善是个漫长的过程，即便是已经成熟的法律，在不同的时期所面临的挑战也是各不相同的，因此才需要结合时代的进步和社会的发展与时俱进的加以修改，目前的法律体系中，针对网络暴力而导致被害人自杀身亡的行为并没有明确法律责任，虽然从情感和道德层面让人难以接受，但是在依法治国的大环境下，只要没有明确的法律条款予以定罪，严格来说就不是违法犯罪行为，所以说为了遭受的网络暴力而自杀是没有任何价值的。
显而易见，网络暴力在未来的现实生活中会已然存在，在相关的法律条款出台之前恐怕难以震慑诸如此类的恶劣行径，但是在酿成惨剧之前如果能够及时调整心态，并且采取行之有效的措施，完全可以避免付出生命的代价，毕竟网络作为虚拟的空间没有必要作为生活的全部，只有懂得自我保护才能在网络和生活中避免遭受各种形式的霸凌和伤害。

2. 关于网络暴力法律法规有哪些

网络暴力方面的法规现在主要有最高人民法院、最高人民检察院公布的《关于办理信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释》
解释规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪;如果行为人明知是捏造的损害他人名誉的事实，实施了在信息网络上散布的行为，主观上故意，客观上造成实际损害，情节恶劣的，以诽谤罪定罪处罚。
刑法第246条诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。所谓情节严重，主要是指多次捏造事实诽谤他人的；捏造事实造成他人人格、名誉严重损害的；捏造事实诽谤他人造成恶劣影响的;诽谤他人致其精神失常或导致被害人自杀的等等情况。
其次，根据网络暴力侵犯的权益，适用的法律也有不同

3. 网络暴力在法律规定第几条

网络暴力方面的法规现在主要有最高人民法院、最高人民检察院公布的《关于办理信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释》
解释规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪;如果行为人明知是捏造的损害他人名誉的事实，实施了在信息网络上散布的行为，主观上故意，客观上造成实际损害，情节恶劣的，以诽谤罪定罪处罚。
刑法第246条诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。所谓情节严重，主要是指多次捏造事实诽谤他人的；捏造事实造成他人人格、名誉严重损害的；捏造事实诽谤他人造成恶劣影响的;诽谤他人致其精神失常或导致被害人自X的等等情况。
其次，根据网络暴力侵犯的权益，适用的法律也有不同

4. 关于网络暴力的法律法规

随着网络在我们生活中的不断发展，也逐渐出现一些不太好的现象，比如在网络上传播暴力视频或是发表暴力语言威胁等等，对我们的生活造成了很大影响，特别是对青少年的伤害很大，政府也在通过法律规范网络秩序。
一、关于网络暴力法律法规
2013年9月9日，最高人民法院、最高人民检察院公布《关于办理信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释》。
司法解释规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪;如果行为人明知是捏造的损害他人名誉的事实，实施了在信息网络上散布的行为，主观上故意，客观上造成实际损害，情节恶劣的，以诽谤罪定罪处罚。
《刑法》第246条诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。所谓情节严重，主要是指多次捏造事实诽谤他人的;捏造事实造成他人人格、名誉严重损害的;捏造事实诽谤他人造成恶劣影响的;诽谤他人致其精神失常或导致被害人自杀的等等情况。
二、其他法律规定内容
《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”：
(一)捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的;
(二)将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的;
明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。
第二条，利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”：
(一)同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的;
(二)造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的;
(三)二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的;
(四)其他情节严重的情形。
第三条，利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第二款规定的“严重危害社会秩序和国家利益”：
(一)引发群体性事件的;
(二)引发公共秩序混乱的;
(三)引发民族、宗教冲突的;
(四)诽谤多人，造成恶劣社会影响的;
(五)损害国家形象，严重危害国家利益的;
(六)造成恶劣国际影响的;
(七)其他严重危害社会秩序和国家利益的情形。
第四条，一年内多次实施利用信息网络诽谤他人行为未经处理，诽谤信息实际被点击、浏览、转发次数累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
第五条，利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第(二)项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第(四)项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
因为网络逐渐渗透进人们的生活中，所以针对网络暴力现象，国家也出台了很多法律法规，限制网民的行为，规范网络的合理秩序。但是有些方面还是存在缺陷，不能完全落实到每个人，像实名制也存在一定难度，完全的监管也很难做到。

5. 个人信息被泄露而遭受网络暴力，相关人员应该承担什么法律责任

未经他人同意对他人个人信息进行传播、公开的行为，在民法上构成对于他人隐私权的侵权，根据《侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，此处对于侵权责任的承担，包括道歉、精神损害赔偿等方式。

同时，有针对他人个人隐私编造不实言论、捏造事实、公然侮辱辱骂、进行恐吓的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，或将面临拘留或罚款的处罚。

(5)网络暴力涉及到的法律责任扩展阅读

辛巴辛选事件：公共事件已成为网络暴力的狂欢场

辛巴本人大概没想到，仅因为一款燕窝产品，自己陷入了网络暴力中。在所售燕窝产品被举报后，于11月27日，辛巴辛有志发表声明承认带货的燕窝产品实为一款燕窝风味饮品，不应当作燕窝制品进行推广。同时因品牌方回避，决定积极回应以解决问题，愿意主动先行退赔，启动“退一赔三”计划，赔偿金额总计6000余万。

在退补如火如荼进行的过程中，一篇“广州市白云区市场监督管理局已对辛巴辛有志及辛选公司进行“立案调查””的文章在互联网流传。此消息一经传出，网络上瞬间沸腾了起来，引起多方媒体以及吃瓜网友的转载和揣测。

近日，标题为《辛巴被立案调查，由于涉案金额过大，或面临15年有期徒刑》和《辛巴案或面临15年徒刑，相关股份跌停》等等关于辛巴辛有志因燕窝事件被“获刑”的新闻或自媒体文章在网络上传得沸沸扬扬。

所谓三人成虎，积毁销骨，当大家都在跟风蹭热度的时候，事实的真相也就越来越模糊。但在12月10日，新华社发布一篇报道：称广州白云区市场监督管理局回应称，只是说在调查之中，没有说立案调查，最新的进展会再向社会公布。对比前方各种“被判刑”、“坐牢”的报道，新华社的这篇报道用事实给了跟风的大家“一记耳光”。

与此同时，不少业内人士表示，对辛巴进行审查只是监管部门的正常流程，主要是调查直播是否夸大宣传，并非产品的问题。而且行政流程不等同于公安机关的办案，更不是审判，要理性看待事件本身，在结果未出之前，也请勿危言耸听，以谣传谣、传谣信谣。

网络暴力和谣言的治理需要多方参与，但作为个人，公众也需要树立强烈、自发的责任感，抵制谣言的传播。依法发声、“键”下留情，守好对别人的言行边界，也是为自己筑起安全空间。

6. 网络暴力是否违法 我国有关网络暴力的法律规

法学上目前还没有“网络暴力”的说法，没法给予严格的法律定义。

网络暴力通常都被认定为民事侵权的范围，但如果有人捏造事实在网络上公开、长期地对他人进行恶意的侮辱、诽谤，当事人可以诽谤罪提起刑事自诉，加强多边合作机制与协调处理机制。

网络是一个虚拟的世界，同时也是一个和真实世界并行、交融的现实世界；互联网的开放性、交互性、匿名性，很容易使有些网民不负责任的言行演化为“网络暴力”， 侵犯了当事人的隐私权等合法权益，给他们造成极大的精神伤害和心理伤害，必须引起全社会的高度重视。

防治“网络暴力”必须疏堵结合、综合防治。要通过行之有效的宣传教育，提高网民特别是广大青少年的道德自律意识，增强他们的分辨能力、选择能力和对低俗文化的免疫力，培养健康的心态和健全的人格，在全社会倡导文明的、负责的网络行为。

相关职能部门应加快对个人信息保护的立法研究，尽快出台相应的法规、制度，加大依法惩治的力度，通过法律手段规范人们的网络行为，净化网络环境。

(6)网络暴力涉及到的法律责任扩展阅读

每个人都可能成为网络暴力受害者，网络暴力的肆无忌惮，正在以其独有的方式破坏着公共规则、打破着道德底线。

网络暴力的危害很广，从近年发生的网络暴力事件的危害进行汇总，主要有以下几个方面：

1，混淆真假

真真假假的世界，尤其是网络这样一个虚拟的社会，真假原本就难以辨识，而在网络暴力事件的不断冲击下，原本难以辨识的真善美和假丑恶变得更加难以区分。

通常，对真理的曲解并不在于信息源本身，而在于真理在传播的过程中被歪曲混淆，网络暴力事件，往往是真理被曲解的过程，在这个过程中，混淆了对与错，真假难辨。

2，侵犯权益

网络暴力中，参与者非理性的群体攻击侵犯了网络暴力事件当事人，对当事人的身心造成了伤害，并直接侵扰了当事人的现实生活。

尤其人肉搜索风靡开始，网民已不再局限于在网络上通过语言文字或图像的方式对当事人进行攻击讨伐，通过人肉搜索手段直接从网络虚拟社会渗透到现实社会，对当事人的现实生活进行骚扰。

网络暴力事件中，受害人有名有姓，却找不到具体的实施伤害的人，正因为如此，参与的网民抱着法不责众的心理肆意而为。网络集体暴力中，网民很少考虑到当事人的心理。而当事人因网络暴力事件，所受的惩罚完全非等量惩罚。

当事人需要道德谴责，需要法律制裁，但绝对不需要披着道德外衣打着正义旗帜的暴力去解决。

3，影响价值观

除了直接造成的危害和影响外，网络暴力行为的频繁发生，会影响网民的价值观。正确的价值观念是人类社会秩序正常运行、美好和谐社会得以构建的保障。在日常生活中，人们的道德观念价值观念无时无刻不在影响他们的行为和处事方式。

就学校食堂旳例子来说，每到吃饭时会很拥挤，楼梯中总是人头攒动，但是却乱中又井然有序，就是价值观念在发生作用。交通规则的道理相同，在交通规则还未制定、红绿灯都还不存在的世界，马路上来来往往的行人、车辆也会互相相让，以使每一个通行的人能快点到达目的地。

社会的普遍价值观影响了个体的价值观，进而影响个体的行为。

4，社会和谐

网络暴力事件加速个人信息的泄漏，引发社会恐慌，阻碍和谐社会的进程。2012年4月半月谈对公民如何保护个人信息权进行了网络调查，参与人数4142人。

其中对于个人信息是否泄漏的调查数据显示：30%的人多次遭遇信息泄漏状况，40%的人偶尔有信息泄漏的状况，仅15%的人极少遭遇此情况，且15%的人对自己信息是否泄漏尚不清楚。

由此可见，至少70%以上的人遭遇过不同程度的个人信息泄漏状况，个人信息安全关系到个体的切身利益，个人信息遭到侵犯，使得当事人缺乏安全感，容易引发不安情绪。

网络暴力事件侵犯了当事人的名誉权、隐私权，泄漏了网民的个人信息，更加增强了个人信息的安全风险，引发了社会的恐慌情绪。

网络空间和现实社会是有共通之处的，有的学者则直接认为，“网络空间”也是“现实社会”，只不过它是一种通过虚拟技术进行信息交流和传播的新型媒介而已。按照这样的说法，网络空间，是人们生活的空间，是一个以虚拟为形式的“现实社会”。

那么，在这样一个社会所受到的一切影响也必然会作用到现实社会。网络暴力是“舆论”场域的群体性纷争，以道德的名义对当事人进行讨伐，可以说是网络自由的异化，这无疑阻碍了和谐网络社会的构建。

与现实社会的暴力行为相比，网络暴力参与的群体更广，传播速度更快，因此某些意义上说，可能比现实社会的暴力产生的危害更大。网络暴力的产生虽然时间不长，但是危害大、影响范围广，而且蔓延趋势严重。