确立法律责任

㈠ 关于是否承担法律责任

你问的貌似有点抽象，要是她和你爸结婚，那么她的子女应该说算是你爸的继子子女，至于你爸要不要承担责任，看具体什么责任，还有那两个子女是否成年。还有，她的子女跟你爸爸还要有确立关系。

㈡ 经济法律责任以确定的部门法分类为

经济法属于现代经济与社会生活之产物，在中国更属于后生之法律。受传统的和现实的多种因素影响，经济法及其理论研究自始即面临困境与挑战。[1]因此，经济法责任理论研究的深入和突破，无疑将有助于从整体上改变经济法的生存环境。经济法责任问题一直是学界关注的热点和公认的“难垦之域”（张守文教授语），多年来众多学者著文立论，力图有所建树和突破，也确有颇具新意的论证分析，但总体看尚没能形成较为成熟的理论体系，整体提升并不明显，因而进行深入和拓展性研究的空间依然很大。本文立足于经济法责任“应该是什么”这一主题，在学界已有研究之基础上，重点探讨三个相互关联的问题：认知前提、归责基础和责任形态。
一、作为必要的认知前提：关于超越传统与把握特征
1．超越传统，实现基础理论的创新超越传统，实现经济法责任理论研究的突破，是经济法学界久已形成的共识和学者们的努力方向，许多已有的研究不失精彩与独到。[2]但随着研究的展开，受困于传统而无法应对和合理解释现代法律发展的难题也更加突出，法律责任理论研究遭遇“瓶颈”之困。法律责任理论研究的另一个误区，或许源于部门法研究视野固有的局限，“就事论事”或简单地将经济法责任问题与传统法律责任理论相联系，也常常羁束了部门法研究的进展。意欲超越而又受困于传统，是法律责任理论研究整体面临的挑战。因此，作为经济法责任理论创新的必要前提，我们需要更多关注法律责任一般理论的发展和提升问题。法的体系带有整体性，法理与部门法兼容互动，是现代法律责任理论研究的主导路径。法的一般理论的构建和发展，离不开部门法研究的支持，部门法研究的深入，也同样需要法的一般理论的指导。或许是由于近二十年来部门或单行法律的社会需求及相关立法的发展超乎寻常，传统的法学基础理论在我国出现了明显的滞后和错位，亟待加强和拓补。其中在法律责任研究领域，实现从“简单分类”到“复杂结构”的认识跨越至关重要。
众所周知，传统的民事、刑事和行政责任的分类及其强化，“同民法、刑法、行政法的历史及其法典化的进程，同其界域的相对明晰，以及在立法上的相对成熟等，都有密切关联。”{1}长期以来人们也习惯于以传统法律责任划分理论作为部门法相关问题研究的起点或通行标准。然而，这种对传统的延续既不意味着法律责任仅限于如上的三种或四种，也不能说明以传统的主导法律为据的责任划分是科学的和唯一的。一方面，现代法的发展呈现复杂交织的典型态势，法律责任的确已不再适用“划域而治”或“先占”。另一方面，传统法律责任体系及划分方法在新的法律环境下面临着普适性考问，需要拓展和创新。传统法律责任体系形成于相对简单粗犷的法律存在格局下，属简易分类，其线型布局及划分方法的单一，已不能适应现代法律多元交织、体系复杂的发展趋向。现代法律格局下的法律责任划分，应该视野更开阔，视角多元并方法多样，法律责任体系也不再是简单抽象基础上的基本类型排列，而应是建立在系统分析归纳基础上的一个多层次的责任结构，属于复杂结构分类。例如，迄今我们还经常作为理论模型或术语使用的“法律责任形态分类”，如果立于现代法律发展的角度观察，就是一个语意模糊的命题。因为，法律责任类型划分（抽象）同法律责任的表现形态（具体），无论在客观上还是在逻辑上，都是结构中的不同层面。归类统括着展开，展开形态在不同场景下可能属于不特定的某个类。在此意义上，目前学界经常采用的划分，无论是传统的依照责任的部门法属性的划分（民事、刑事和行政责任），还是依照承责主体（国家、企业、社团和个人责任）、追责目的（赔偿性和惩罚性责任）或责任性质（经济性和非经济性责任）进行的划分，{2}都只是在较高层次的一种未穷尽的类的区分。而在该层次下，还存在次属性划分及丰富多样的责任形态系统。而且，越是次一级层次的要素，越呈现多样性交织的特点。简单存在（场景）的分类属于平面划分，更注重甄别；复杂存在（场景）的分类则是结构性分类，需兼顾区别和联系。有关经济法责任的理论分析，理应在这样一个明显有别于传统的、立体多元的结构范式下展开。
2．恪守“角色决定责任”的实证原则，准确把握经济法责任的特征经济法主体的责任具有“多重性”（或“非单一性”）为学界所公认，但对于如何理解和解释“多重性”却存在分歧。主要而言，这里有两个值的认真思考的问题。
其一，经济法主体的责任是否有“本法责任”与“他法责任”之别。有学者提出，经济法主体具体承担的法律责任可能由“本法责任”和“他法责任”构成。其中，“本法责任”是经济法主体违反了经济法规范所应承担的法律责任，即经济法责任；而“他法责任”是指经济法主体在违反了经济法规定的同时，也违反了其他部门法规范，从而也应承担相应的法律责任，此即相关部门法的责任。{3}本文认为，同一法律关系主体承担多种法律责任是可能和现实的，问题在于，作为经济法主体，何以生出“他法责任”来？部门法的法律责任应是该部门法主体违反本法规范所应承担的（一个或多个）法律后果。既然叫“他法责任”，就不能认定其为经济法主体的行为后果。“角色决定责任”是确定法律责任的第一原则，这在逻辑、法理和实证上都是确定无疑的。“经济法主体的他法责任”一说在客观上无法实证，在逻辑上更是不通的。根据现代法律关系主体角色多重性的情形，事实上真实发生的，并非同一法律关系主体违反了两个或多个部门法并为此承担双重或多重法律责任，而是同一主体（在同一时空或不同时空下）于不同的法律关系中扮演着不同的角色，并由此承担不同角色应承担的法律后果，是角色的多重性决定了责任的多重性。这样的情形在现代市场经济环境下是普遍存在和经常发生的。[3]换另外一个角度看，如果说经济法主体违反的是实质意义的经济法，则也不存在“他法责任”问题。例如，我国《反不正当竞争法》是为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益而制定的，是典型的经济法中的市场规制法。其第20条第一款、第21条第二款有关“经营者”的违法行为及其法律后果的规定中，既涉及损害赔偿，也涉及罚没和吊销，还有犯罪及惩罚的规定，我们不能由此就认为经济法主体承担的是民事、行政和刑事责任。因为这里的“经营者”是作为市场规制法中的被规制对象出现的，其违反的是经济法的规定，要求其承担这些责任的目的是为了保护其他经营者的合法权益，维护正常的社会经济秩序，是通过协调个体营利性与社会公益性之间的矛盾，来体现经济法的价值追求。可见，在实质意义上，“经营者”承担的也应是经济法责任而非“他法责任”。其二，“多重性”的真实是什么。首先，依照“角色决定责任”原则，经济法主体承担责任的“非单一性”，并非指经济法主体要承担多种不同部门法的法律责任，而是指向经济法主体承担责任的类型和形式是多样的。其次，有些学者将“多重性”理解为“责任的竞合”[4]并不准确，实际情形应该是“责任聚合”。责任竞合是指某种违反义务的行为，在法律上常常符合多种法律责任的构成条件，从而在法律上导致多种责任形式并存和相互冲突的现象。民法中，在责任竞合的情况下，不法行为人的违法行为的多重性，必然导致双重或多重请求权的存在，为了避免双重或多重请求权的实现造成对不法行为人的不公平和使受害人获得不当利益，各国法律都否认了受害人可以实现双重或多重请求权的主张。所以，责任竞合的必然结果是：允许受害人选择请求权。既然经济法主体要承担多种责任且不可选择，显然不是责任竞合问题，而是“责任聚合”，即不法行为人实施的某一种违法行为，将依法承担多种形态的责任，受害人也将实现多项请求权。{4}因为，经济法主体的具有多重侵害性的行为，既侵害了其他主体的合法权益，也侵害了社会公共利益，扰乱了正常的社会经济秩序，违反的是经济法的规定；而经济法恰恰是以协调个体营利性与社会公益性之间的矛盾为己任的，因此要求经济法主体承担的法律责任是经济法上的多种责任的聚合，是加重责任而不是选择责任。
二、经济法责任的归责基础
无论是在统一的责任形态划分的基础上各个部门法责任的选择，还是依据各部门法所作用的社会活动领域及法律调整的宗旨来确定各部门法律责任的独立性，都涉及到法律责任的归责基础和归责方法的问题。按照系统分析的方法，部门法的生成、作用领域、宗旨和价值追求以及规范结构，都与该法的法律责任存在着内在的关联。要探讨经济法责任的归责基础，就必须要探讨经济法为什么会产生、其作用的领域和内容、其法律调整的宗旨和价值追求、其权义结构的特点以及违法行为的后果，并找出它们之间以及他们与经济法责任之间的关联。
从经济法生成的过程来看，它是商品社会经济关系演变和发展的产物。完全的自由市场经济秩序，私权是市民社会中私人确立其身份关系与行为关系的基本前提与出发点。而与其相对应的是政治国家所拥有的公权，市民社会由其自发和自在的市场秩序和私权规则进行支撑，而政治国家则消极地站在市民社会之外维护着私人利益的个体安全与国家及社会的公共安全。但这种秩序很快为私权发展至极时的权利滥用行为所打破。由于自我调节的困难，市民社会产生了对公权干预的需求，国家权力乘虚而入，由以往对市民社会的消极保护转化为对一些私权秩序的积极干预。{5}在市场经济发展的整体循环的不同时期，市场——私权自由本位或国家——公权任意本位，都曾基于试图成为经济生活的唯一主宰的贪欲，在调解或调控过程开始后不久便很快游离了中心和主导位置，过分关注自我利益，使它们都失去了作为利益分配的衡平机制和利益冲突的仲裁人应有的异己品格。权利在各个利益主体之间的合理分配及再分配，单纯地借助私法或公法规则均已无可能，只有借助既能制约民事权利，又能制约国家权力的机制才能恢复合理有效的市场经济秩序，人们把这种机制描述为经济法。“这种特殊的角色经历，不仅说明经济法与市场主体和国家既没有必然的共性利益，也不存在势不两立的天然冲突，而且证明，经济法具有协调市场与国家两极实现共向融合的独特性能，现代市场经济所需要的立足社会本位平衡多元主体利益的协调人角色，非经济法莫属。

㈢ 建立工程师的法律责任。

应该是复监理，监理工制程师的职责是：在项目总监理工程师的领导和统一安排下，做好本专业的监理工作和负责检查本专业工程的机械设备、成品、对合格品提出书面监理通知。

其他职责：
1、定期向总监理工程师（或其代表）汇报监理活动情况，认真做好本专业的监理工作总结。
2、负责对本专业工程进行月度工程量（包括施工图工程量和设计变更增减工程量）的复核，对已完成工程量及时进行审查，签署初步意见。
3、负责建筑安装工程主要材料及构配件的检测。
4、进行砂浆、砼试配，确定砂浆、砼配合比。
5、负责检查监督施工单位砂浆、砼的配制及试块制作和养护。

㈣ 法律责任只能由司法机关确立，对不对如题 谢谢了

不对。如行政责任。

㈤ 法律责任的本质是什么

1、道义责任论。它从人的意志自由的假定出发，主张人有自觉行为和行使自由选择的能力，由此推出一个人之所以应负法律责任是因为他违背了正当行为的道德命令，“没有道德上应受惩罚的责任，一般来说不会有正当理由来确立应受惩罚的法律责任”。总体来说就是，对违法者的道义责难就是法律责任的本质所在。

2、社会责任论。它认为社会是一个包括个人利益、集体利益等各种利益在内的利益互动系统，各种利益的法律表现就是确认权利以及保障权利的措施。法律责任就是由于发生侵害权利的行为而出现的纠错(纠恶)机制。从这个意义上讲，法律责任本质上“是以对受侵权利的补救来否定侵权行为，以对受到侵害的利益的加强来限制侵权者的任性，是对合法社会利益系统的保护”。

3、规范责任论。它首先指出法律是指引和评价人们行为的规范，对合乎规范的行为，法律给予肯定的评价、承认及保护;而对不合规范的行为，法律则给予否定的评价。而否定性评价体现在法律责任的认定和归结中。因此，“对行为的否定性规范评价就是法律责任的本质”。

4、法律关系说。该学说主张法律责任的本质是一种特殊的法律关系。它认为，国家通过授权机关采取相应的强制措施来制裁违反法律义务的行为，这样违反法律义务的行为人与国家之间就形成了一种社会关系。这种社会关系需由法律规范加以调整，进而在法律规范的约束下，就转化为一种法律关系，法律责任正是这种法律关系的体现。

5、综合说。该观点主张法律责任的实质是“统治阶级国家对违反法定义务、超越法定权利界限或滥用权利的违法行为所作的法律上的否定性评价和谴责，是国家强制违法者做出一定行为或进制作出一定行为，从而补救受到侵害的合法权益，恢复被破坏的法律关系(社会关系)和法律秩序(社会秩序)的手段”。它认为任何违法行为都是对统治阶级根本利益和国家确认、保护和发展的社会关系和社会秩序的侵犯，是不能容许的。因此，法律责任是一种手段，一种否定性的评价和谴责。

㈥ 经济纠纷的法律责任认定

1:借款合同中没有违反我国法律法规规定，是当事人各方协商一致同意的结果，具有法律效力。
2：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第22条第二款规定，因为合同中不仅仅有保证人的签字同意，还有相关的保证人承担连带责任保证的约定，因此应当按照协议承担责任。
3：债权人可以以借款人或者保证人作为被告，也可以把双方作为共同被告一起起诉。具体可以根据那一方有还款能力来决定以谁作为被告。一般来说以双方作为被告有更大的权利救济可能。
无论是借款人还是保证人都有责任偿还全部本金、利息以及因为追缴债务所发生的一切费用的义务
4：关于可以主张的金额。
首先是剩余的借款，就是扣除借款人已经偿还的部分。
其次，从2008年8月31日至借款人转帐之前期间，对于未偿还部分的利息。就是90000*当时银行利率*超期的天数/365，加上（90000-1000）*当时银行利率*超期的天数/365，加上（89000-2000）*当时银行利率*超期的天数/365，加上（87000-2000）*当时银行利率*超期的天数/365，以上四次之和。也就是说，假如借款人9月30日还1000，10月31日还2000，11月30日还2000，利息计算就是：90000*当时银行利率*30/365，加上89000*当时银行利率*30/365，加上87000*当时银行利率*30/365，加上85000*当时银行利率*2008年12月到起诉前一天天数/365。
因为协议中约定了利率，所以可以按照上面所说的4倍同期利率来执行。至于说同期利率的确定，下面有一个表格，可以参照以下。具体按照那一种来算，是一年的还是半年的还是三年的可以自己决定，可以按照最高的来主张，不过法院会根据具体情况来判断的，如果逾期的时间不长，法院也不会按照那么高的利率判决。
再次，违约金的主张。按照协议，可以主张违约金。只要借款人没有还清借款，从借款到期一直到起诉之日的前一天都可以计算在内。用天数*0.005*90000计算。
还有，因为追缴债务所带来的一切费用，比如交通费、食宿费等只要有发票之类的证明都可以主张。
最后，诉讼费用可以要求被告承担。

因为你提供的时间和还款信息不清楚，所以只能说到此了。以下是利率参考表。
金融机构人民币贷款基准利率

单位：年利率%
六个月以内 六个月至一年 一至三年 三至五年 五年以上
2007.12.21 6.57 7.47 7.56 7.74 7.83
2008.09.16 6.21 7.20 7.29 7.56 7.74
2008.10.09 6.12 6.93 7.02 7.29 7.47
2008.10.30 6.03 6.66 6.75 7.02 7.20
2008.11.27 5.04 5.58 5.67 5.94 6.12
2008.12.23 4.86 5.31 5.40 5.76 5.94

上网时间:2008-12-22 17:28:00

㈦ 经济法律责任以确定的部门法分

经济法主体的法律责任，可以依据不同的标准，作出不同的分类。
1.按照承回责主体的不同，答可以将经济法责任分为调控和规制主体的责任，以及接受调控和规制的主体的责任。
2.按照追究责任的目的，可以把经济法责任分为赔偿性责任和惩罚性责任。
3.依据责任的性质，还可以把经济法责任分为经济性责任和非经济性责任，或称为财产性责任和非财产性责任。

㈧ 建设活动中的法律责任有哪些

监理工程师的法律责任，不外乎以下三类：即民事责任、行政责任和刑事责任。

一、民事责任

1、涉及监理民事责任的法律规定

《建筑法》第三十五条规定：“工程监理单位不按照委托监理合同的约定履行监理义务，对应当监督检查的项目不检查或者不按照规定检查，给建设单位造成损失的，应当与承包单位承担连带赔偿责任”。

《合同法》第二十一章“委托合同”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”。

《工程建设监理规定》第二十一条“监理单位在监理过程中因过错造成重大经济损失的，应承担一定的经济责任和法律责任”。

这些法律、规章都对监理的违约责任作了原则规定。具体分析监理行为的过错可能有哪些？为这些过错要承担什么样的责任呢？

作为非建设工程合同的主体，监理单位不为建设工程的项目法人和承建单位的任何违约承担任何责任。

1）“监理单位是建筑市场的主体之一”。但监理单位并不对建设工程的质量、投资和工期的合同目标承担任何实施义务。建设工程的质量、工期和投资实施责任应该体现在《建设工程施工合同（示范文本）》和《合同法》之中。

《合同法》第二百六十九明确规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。合同的主体，即发包人和承包人，没有第三方监理人。

很明显，《合同法》中规定的发包人和承包人之间关系，确立和包含了工程建设实施责任的全部关系。

《合同法》第二百八十一、二条明确规定了承包人对合同工期的责任和对工程质量的全部终身责任；第二百八十三、四、五、六条则明确了发包人对工期、费用的分担责任，但没有任何发包人对工程质量的分担责任。

概括地讲，“建设工程合同”明确了承包人对工程质量的全部和终身的责任，划分出了发包人与承包人对合同期和费用责任的分担办法，也就是明确了合同主体双方（而不是三方）对“建设工程合同”三大目标（质量、工期、投资）的实现责任。这是第一点要说明的。

那么，是不是说监理就一点责任也不负了呢！不是的。监理对三大目标不负直接实施责任，但不等于监理不负其它责任，监理对三大目标的实施究竟负什么责任呢？

2）监理单位（监理人）只对建设工程的质量、投资和工期三大目标的实施承担监督、检查和验收的义务，在目前应该说承担部分监督、检查和验收的义务。

监理人对工程三大目标应负的责任，应体现在发包人和监理人签订的《监理合同》中。正如大家所知：《合同法》第二百七十六条规定，建设工程中发包人与监理人的关系属于“委托合同”关系。那么，委托合同又是什么呢？

《合同法》第三百九十六条开宗明义，“委托合同是委托和受托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同”。那么发包人委托给监理人关于“工程建设合同”中的“事务”又能是什么呢？其一，不可能是“建设工程合同”中规定的应该由合同主体之一的承包人应该承担的“事务”。简单地讲，就是监督、检查和验收。因此，就“建设工程合同”而言，监理人不是合同责任的独立一方；就实施而言，监理行为仅仅是发包人行使其合同权力的一种表现形式（而不是履行合同义务）。而现阶段在监理委托合同中，委托人往往都保留了对“监督、检查和验收”的最后行使权。因此，监理人在建设工程合同中承担的也仅仅是“监督、检查和验收”义务的一部分。

那么，哪些方面能够体现出监理人作为“建筑市场的主体之一”的身份和地位呢？“监理的建筑市场主体”的身份和地位，并不是体现在“建设工程合同”的主体中，而是体现在“委托合同”的主体之中，体现在“公正、独立、知主、的社会性行为原则中。

综上所述：因为监理人不是”建设工程合同“的主体，因此监理人就不存在因为承包人的违约而对承包人承担责任的问题，建设部、国家工商行政管理局制订的《建设工程监理合同》标准条件等27条约定，监理人对承包人违反合同规定的质量要求和完工（交图、交货）时限，不承担责任。因不可抗力导致委托监理合同不能全部或部分履行，监理人不承担责任。但对违反第五条规定（应认真、勤奋地工作，为委托人提供与其水平相适应的咨询意见，公正维护各方面的合法权益）。引起与之有关的事宜，向委托人承担赔偿责任。在FIDIC合同条件中，这样的阐述多处出现
。这些都强调了监理人在”工程建设合同”中的特殊地 位和法律关系。

2、监理人需要对自己的违约而对委托承担责任。

作为委托合同的主体，监理单位必须对其在委托合同履行中的违约承担民事责任。

1）监理单位受委托从事的主要工作内容。

《工程建设监理规定》第九条明确，“工程监理的主要内容是控制工程建设的投资、建设工期和工程质量；进行工程建设合同管理，协调有关单位间的工作关系”。具体的工作要求主要通过《监理合同》来体现。

2）监理单位的违约没有给委托单位造成损失时，可以承担支付违约金的责任。

监理单位在《委托监理合同》责任期内的合同义务，无论如何细分和描述，都可以归结为《合同法》中阐述的监督、检查、验收加上咨询服务。在履约过程中，就工程的质量方面，凡是对承包人的工作该检查的没有检查、该核验的没有核验、该该通知的没有通知、该不同意的批准了、该返工的验收了，这些不论是否造成不良后果，就是没有履行合同义务，就是失职；就工程的进度方面，如果承包人没有按照合同的要求来组织项目的实施，以至于有可能影响合同工期目标的实现，而监理单位对此又没有提出预控意见，那么，不论是否良后果，监理单位就是没有发挥作用，就是失职；如果业主按合同规定应该提供的条件没有提供好，有可能影响工期而导致业主承担违约责任，这时监理单位也没有提出预控意见，那么，不论是否造成不良后果，监理也就失去了服务的作用，也就是失职。
但是，上述所述的监理单位没有履行合同义务的失职和违约，其实施责任都是在承包方和发包方，对于监理而言只是没有发挥作用。没发挥作用最多等于没有参加。所以按照“监理单位不对建设工程合同主体的发包人、承包人的任何违约行为承担任何责任”的论点，监理人的失职与建设工程合同履行并没有必然的因果关系，自然也构不成委托人的损失。那么，委托人委托监理的意义又在哪呢？项目法人委托监理，与其说是发包人处于对其投资的社会效益的责任感，不如说是处于其投资的自身效益的利益感。委托人委托监理的意义，首先是为了保护发包人的合法利益，其次才是维护合同双方的合法利益。当然，监理参与不仅要维护发包人的利益，而且还要维护承包人的合法权益。但是，在“建设工程施工合同”双方当中，社会公认的弱者（是指在工程专业方面）是发包人，而不是承包人；对发包人利益的潜在侵害者是承包人，也不是监理人。监理人的失职行为可能诱发潜在侵害者成为事实侵害者，但决不存在着因果必然。侵害者应该对其侵害行为全部负责；监理作用的本质就是预防。

对于这样的违约，如果委托合同有约定时，监理单位应该根据约定承担支付违约金的责任。

3）监理单位的违约给委托单位造成损失的，应该承担赔偿的责任。

监理单位应该对因其过错而给委托人造成的损失承担赔偿责任。这里包含三个要素，其一，监理单位存在过错；其二，委托单位造成了经济损失；其三，监理单位的过错与委托单位的经济损失存在着因果关系。

监理单位的过错能够导致委托单位经济损失主要有以下几个方面：①监理单位超越委托权限，指令承包人如何如何施工而导致工程质量达不到合同要求，由此引起发包人（委托人）违约而造成经济损失；②监理单位超越委托权限，指令承包人如何如何施工而导致工期延误、费用增加，由此引起发包人（委托人）的违约而造成经济损失；③监理单位对工程进行的检查、验收超过了合同规定的时限，影响了承包人的正常施工而引起发包人（委托人）的违约造成经济损失；④监理人对承包人提出的进度款支付申请、合同外签证、合同价格调整等要求定夺不准、审查不严，直接造成发包人（委托）的损失。这时，监理单位就需要承担赔偿责任。

建设部、国家工商行政管理制订的《建设工程委托监理合同》标准条件二十六条约定，监理单位对委托人的“累计赔偿不应超过监理报酬的总额（除出税金）”。

二、行政责任

执行建设监理制是国家实行基本建设体制改革的主要内容之一。监理单位作为企业法人，建筑市场的主体之一，其行为不仅受委托合同的约束，一旦违约要承担民事责任；同时还直接受到国家法律和行政规章的约束，一旦违法还要承担相应的行政责任，受到行政处罚。

《建筑法》第六十九条规定，“工程监理单位与建设单位或者建筑企业串通，弄虚作假、降低工程质量的，责令改正，处以罚款，降低资质等级或者吊销质证书……。工程监理单位转让监理业务的，责令改正，没收违法所得，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书”。《工程建设监理规定》、《建设工程质量管理条例》等行政规章也都有类似的行政处罚规定。

从以上可以看出，监理单位承担行政责任的构成要件，在主观方面，行为是故意的，如果没有故意就不会受到行政处罚；在客观方面，必须有“与建设单位或建筑企业串通、弄虚作假、降低工程质量或转让监理业务”的行为，但不是必须导致后果。

三、刑事责任

1、法律规定

《建筑法》第六十九条规定，工程监理单位与建设单位或者建筑企业串通，弄作假、降低工程质量……；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

《刑法》第一百三十七条规定，建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故，对直接责任人员，处五年以上十年以下有期徒型，并处罚金。这就是所谓的犯了“工程得大安全事故罪”。

国务院办公厅国办发[1999]16号文规定“因参建单位工作失误导致重大工程质量事故的，除追究参建单位法定代表人的领导责任”。

2、监理单位承担刑事责任的构成要件

监理单位犯“工程重大安全事故罪”的构成要件，首先，在主观方面，监理单位对重大安全事故的发生并不存在主观上的故意，而是过失，也就是说，监理单位在主观上并不希望产生重大安全事故。但是，监理单位指令施工单位“违反国家规定，降低工程质量标准”或“与建设单位或建筑单位企业串通，弄虚作假、降低工程质量”的故意，即使发生了重大安全事故，也不构成本罪。其次，在客观方面，监理单位必须实施了指令施工单位“违反国家规定，降低工程质量标准”或“与建设单位或建筑企业串通，弄虚作假、降低工程质量”的行为，并且产生了重大安全事故的后果。如果没有后果，即使故意实施了这些行为也不构成本罪。

由此可见，有些人认为“工程监理单位严重不负责任，对建筑工程质量不认真进行检查，或发现问题不向建设单位、设计单位、施工单位提出纠正意见”从而导致工程的重大安全事故，就是犯有“工程重大安全事故罪”（见《刑法新罪名通论》，中国法制出版社，1997年12月出版）的观点显然不对。我们认为，只有当监理单位故意串通或指令施工单位（或设计单位）违反国家规定，降低工程质量标准施工（设计）时，造成重大安全事故，才构成“工程重大安全事故罪”，才会被追究刑事责任。

综上所述，建设监理的责任包括民事、行政、刑事三类。监理单位要为其在监理委托合同中的违约行为承担民事责任；要为其在监理活动中的违约行为和违法行为承担行政责任；要为其在监理活动中的严重违法行为承担刑事责任，法定代表人和监理责任人员，要承担刑罚的后果。

㈨ 简述法律责任设定的目的

十届全国人大及其常委会以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,全面贯彻落实党的十六大和十七大精神,深入贯彻落实科学发展观,紧紧围绕党和国家工作大局,以本届任期内基本形成中国特色社会主义法律体系为目标、以提高立法质量为重点,认真行使宪法和法律赋予的立法职权,推进科学立法、民主立法,不断加强和改进立法工作,取得了新的重大进展,为深化改革、扩大开放、全面建设小康社会提供了良好的法制环境和有力的法律保障。 一、立法工作取得显著成就,中国特色社会主义法律体系基本形成 中国特色社会主义法律体系,是以宪法为核心、法律为主干,由宪法及宪法相关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法七个法律部门和法律、行政法规、地方性法规三个层次规范构成的统一整体。 十届全国人大五次会议审议并通过的物权法是我国民商事方面的一部基本法律。常委会强调制定物权法必须坚持正确的政治方向,从我国国情和实际出发,全面准确地体现社会主义基本经济制度,体现党的十六大确定的两个“毫不动摇”的方针;坚持对国家、集体和私人的物权实行平等保护,同时针对国有财产流失的情况,加强对国有财产保护;全面准确地体现现阶段党在农村的基本政策,坚持以家庭承包为基础、统分结合的双层经营体制,切实维护广大农民的利益;重点规范现实生活中群众最为关注的问题,妥善协调和处理各种利益关系。物权法的制定,对于维护好最广大人民的根本利益,发展社会主义市场经济,构建社会主义和谐社会,具有重要意义。 公司法、证券法、合伙企业法、企业破产法是民商事方面的重要法律。 常委会还修改了商业银行法,完善商业银行的治理和监管;制定了证券投资基金法,促进证券投资和证券市场的健康发展;制定了电子签名法,为电子商务发展提供法律保障;制定了农民专业合作社法,确立农民专业合作社的市场主体地位。 行政许可法是继行政诉讼法、行政处罚法和行政复议法之后又一部规范行政行为的重要法律,是促进依法行政、建设法治政府的重要举措。常委会从转变政府职能、提高行政效能出发,力求从制度上减少和规范行政审批,既切实保障行政机关实施管理又有效制约和监督行政权力。行政许可法对行政许可的原则、范围、设定权限、许可程序、法律责任等都作出了明确的规定。行政许可法的制定,有利于政府转变职能,保障和监督行政机关依法实施行政管理,保护公民、法人和其他组织的合法权益。 治安管理处罚法关系到社会秩序和公共安全、关系到公民合法权益。 反垄断法是确立社会主义市场经济活动基本规则的一部重要法律。法明确规定,涉及国家安全的,除依法对经营者集中进行审查之外,还应当按照国家有关规定进行国家安全审查。 个人所得税法是关系收入分配调节的一部重要法律,社会关注度高。 常委会还制定了银行业监督管理法、反洗钱法,修改了中国人民银行法,以加强和完善金融监管;修改了对外贸易法,以更好地适应我国对外贸易的发展和加入世贸组织的需要;制定了可再生能源法,修改了节约能源法,促进经济社会可持续发展;制定了港口法,充分发挥港口在经济社会发展中的作用;制定了农产品质量安全法、畜牧法、农业机械化促进法,修改了动物防疫法,保障公众身体健康和生命安全,促进农业和养殖业健康发展。 国有资产法草案、循环经济法草案已经常委会初次审议,将在下一届继续审议。 ━━在社会法方面,十届全国人大常委会近年来以改善民生为重点,着力加强社会领域立法,通过了劳动合同法、就业促进法、劳动争议调解仲裁法,修改了妇女权益保障法、未成年人保护法。此外,还修改了义务教育法、传染病防治法等与群众利益关系密切的法律。 劳动合同法是规范劳动关系的一部重要法律,涉及广大劳动者的切身利益。 就业是民生之本,就业问题始终是关系亿万人民群众切身利益和经济社会发展全局的重大问题。 针对义务教育方面存在的突出问题,常委会在全面修订义务教育法过程中强调:采取有效措施,确保义务教育经费纳入财政预算并及时足额拨付,尤其要重点扶持农村地区、贫困地区和民族地区义务教育的发展;从义务教育的本质属性出发,促进义务教育均衡发展;改革教学制度,精简教学内容,改进教学方法,减轻课业负担,尽快将义务教育转到素质教育的轨道上来。修订的主要内容:一是将义务教育经费保障机制以法律形式固定下来,明确义务教育不收学杂费,实施步骤由国务院规定;二是将促进义务教育均衡发展作为方向性要求确定下来,明确要求各级政府应当合理配置教育资源;三是围绕推进义务教育,进一步明确义务教育的方针、目标和政策措施。 传染病防治法是关系人民群众幸福安康的一部重要法律。 1.坚持党的领导,牢牢把握正确的政治方向,从制度上法律上保证党的路线方针政策的贯彻实施。 中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证。 2.从我国社会主义初级阶段基本国情出发,适应改革发展需要,正确处理坚持社会主义基本制度与发展市场经济的关系。 3.坚持以人为本,把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为立法工作的出发点和落脚点,认真解决涉及群众切身利益的问题。 近年来常委会以改善民生为重点着力加强社会领域立法,充分发挥法律规范在调整社会关系、促进社会和谐方面的重要作用。 4.坚持统筹兼顾,正确认识不同地区、不同阶层、不同群体、不同方面的利益诉求,妥善处理各种利益关系。 随着经济社会的发展,各种深层次矛盾和不同利益诉求在立法中越来越多地反映出来,通过立法解决社会矛盾、促进社会公平的要求越来越强烈。常委会高度重视法律规范在调整社会利益、构建和谐社会方面的重要作用,在立法中区别法律关系的不同性质,妥善处理权力关系、权利关系。 ━━正确处理权力与权利的关系,保证公民、法人和其他组织的合法权益不受侵害。━━正确处理权力与权力的关系,坚持权力与责任相统一,体现权力与责任紧密挂钩、权力与利益彻底脱钩的原则。 ━━正确处理权利与权利的关系,促进社会和谐稳定。 5.坚持解放思想、实事求是、与时俱进,深刻认识我国发展的阶段性特征,妥善处理法律的稳定性与变动性、现实性与前瞻性、原则性与可操作性的关系。 在肯定改革发展经验的同时,又为深化改革和进一步发展留下空间。 6.把提高立法质量作为立法工作的重点,不断进行新的探索和实践,推进科学立法、民主立法。 ━━不断加大调研的力度,有针对性地深入基层、深入实际、深入群众,掌握第一手材料。 ━━选择与群众利益密切相关的重要法律草案向社会公布,更广泛地听取各方面的意见 ━━加强沟通和协商,处理好各种关系。