公民法律知识认识缺乏的表现
① 1,老年人缺乏法律知识2，大多数人法律意识薄弱3，居民不能有效的运用法律。怎么分析这3个问题
1、老年人是指60以上的，他们哪学什么法律？新中国建立没多久，自然灾害，饭都没得吃内，谁还读书？容我父母都是60岁，都经历过那个年代，高中都没读呢，法律？能懂多少，这些是社会教育缺失，历史遗留问题，不用考虑。感谢我父母，他们虽然没文化，但是一直让我读到大学。
2、大多数人意识薄弱，中国的基数太大，大多数人是没有接受良好教育的，如何来提高意识？哪怕是知道需要用法律手段保护自己，也没有精力和金钱去做这些事，顺便BS一下强制执行的力度。
3、运用法律是需要对法律的理解，准确的找到相关法律条款，定性。非专业人员没这个能力，我虽然学过，也不是完全理解（当时不认真）。CCTV12挺好，经常出案例，说原理。可以学习。
总结：21世纪需要的是复合型人才，教育也应该倾斜，社会学科要加强，动手能力要加强，别大学生混完4年，出来个个都跟250一样，做不成事，从小学就开始修学分，啥时候修完拿毕业证，考不及格一直考，不读书升上去也是个废材了。
个人意见：高考居然放弃了英语，我顶啊，干脆让外国人学中文好了。很多地方还是需要用到英语的，真不知道改革这个有什么意义。
② 领导干部法制精神和法治文化缺失主要表现在哪些方面
一、法治信仰认同普遍缺失。
这是一个最为严重而又被熟视无睹的问题。“法律必须被信仰，否则它形同虚设”。法在现实生活中不过是一个概念现象、一种实用工具，甚至没有被广泛认知，更不要说被普遍信仰。一些领导干部在施政过程中，常常考虑的是GDP、看得见的政绩或民心工程、上级领导的满意度、协调甚至是媚顺舆论媒体，依法治市（县、区）、依法行政自然而然地成了摆设。现如今很少有不强调依法行政的，他们甚至会认真讲，只是不会认真对待。
二、法治权威远未形成。
桃李无言，下自成蹊。人们不信仰法，也在于实践中，法治没有形成应有的权威。法治一直在受到各种挑战，并且似乎还没有胜利过，更不用说显得强势。在影响地方和基层的事务中，法治无论如何排不上前列。本来“法治”或“依法行政”应该是理念、精神，而不是事务，但常常在地方党委、政府的报告中成为一项具体事务。从量化工作而言也不能说不科学、不应该，但就其排位来讲，肯定在较后的文字里出现。而作为一种社会现象，作为一种行政状态，法治给人的力量还是输给“人治”。
三、法治氛围整体淡薄。
任何社会活动都与其环境密切关联。如前所述，不少地方党政领导的关注点其实不在法治，在我们这个强调“让领导满意、放心，让群众满意、舒心”而重在“领导满意”（因为即便群众满意了，领导不满意也白搭）的施政思维中，难免分出轻重缓急，无形中“法治”的思维就淡了，氛围当然也就淡了。而事实上，依法行政所处的环境也比较尴尬，一方面被较高期待，另一方面则被不信任、不支持、不宽容。特别是一些关系到公民个体切身利益的执法过程，往往进行得不顺利，大大增加行政成本，甚至付出形象代价。与此同时，人们骨子里固有的传统的“官本位”或是“权本位”思想至今还大行其是，没有真正形成崇尚法治的氛围。
再看看我们享受的法治之文化。满眼、满街的是商业广告，法治广告和栏目相形见少，有的地方几乎是全面让位。我们参与的活动如果不是统一的要求，几乎不会与法治相关。文艺是人性的、煽情的、冷峻的、嬉皮的、批判的、娱乐的，如果要找和法治关联的，就要很费心思地专门找，而且找得到的作品几乎很少关心法治精神。电视剧上常有警匪片之类，主题很正义、正气的也有，但多数更关注剧情的娱乐性。这也难怪，法治如果不找到看点或卖点，几乎很难产生经济价值。因此，整个社会实际消费和享受的文化作品和产品中，法治类作品或产品只占极小的份额。这对于广大的公民来说，受教育的频率和强度显然偏低了。
四、法治文化投入缺乏机制和保障。
文化建设无疑需要投入。但文化已经市场化，我们不能责备非财政资本的投资者和工作者没有把他的作品创作成一部完好的法治作品，毕竟投资的目的首先是利润。问题是，谁来创造影响公众的法治文化产品，谁有这个当仁不让的责任，谁应该投资。
当然是政府。遗憾的是，法治文化建设在地方被“轻”被“缓”了，几乎很少有地方政府会把法治文化建设当重要工程做的。我们常看到公路、广场、体育馆场、剧院被当作民心或民生工程列入日程，甚至是举全市（县、区）之（财）力，加班加点赶进度，但没有听到哪里的党政领导把法治文化建设列进了工程项目表。地方党政领导往往关注了“文化建设”的形，而没有关注建设的实（内容）。因为要繁荣的文化太多，一地的一届政府怎么做得了，于是大家乐得装糊涂，绝不想再为“法治文化建设”专门规划专门投入了，多一事不如少一事！财政不列支，政府不主导，长此以往，法治文化建设的处境难免成没有封地的王子，穿着黄马褂，过着游手好闲的生活。
五、依法行政主体缺乏组织约束机制。
除了历史文化的原因，为什么主政者的执法主张、执法行为与执法理念之间会形成落差？组织约束机制失位是一个重要原因。这么讲会令组织人事部门的同志不满意，因为实在地讲，组织人事部门在这方面的努力是自发的、巨大的，而且确有刚性举措，但我们要探讨的是实际效果。衡量一个干部是否称职，是否优秀，是否有作为，本来很难把握，当前我们往往从德、能、勤、绩、廉几个方面进行规制。但法治意识、法治能力怎么体现在考评体系中就有难度了。特别是对于“没有执法权”的公务员，如何评价其法治能力？几乎没有依据。但在整个公务员体系中，没有具体执法权的人数巨大。这些人虽然不具体执法，但可能会决策执法、监管执法、保障执法。对这部分人，在法治考评时，往往是凭印象或虚拟为优。这刚好说明，许多行政人员游离在法治考评之外。而即便是具体行政执法人员，以其行政过程、程序是否合法、结果是否适当作为法治水平考评依据，已然不够全面。执法的效果如何，不仅要考虑法律效果，还要考虑社会效果和政治效果，不仅是一时的社会效果，还有长远的社会影响。对这个层面的关注，公务员的组织人事考评体系显然不够。
共产党是执政党，面临如何执政和长期执政的问题。依法治国是执政理念，不可能不体现在组织人事制度这个关键环节中，毕竟“干部是决定性因素”。那么，在抽象行政行为暂时没有法律调整之前，法治理念和能力纳入组织考评就显得尤为重要。党委政府如何行使非法律调整的权力，如何规范约束抽象行政行为，其实对于法治的权威和信心至关重要，比如行政决策、行政审批制度、经济规划、城市规划、行政收费等等，如果让这些行为游离于组织考评机制之外，即便行政处罚、行政强制再体现依法，也难拢住群众游离于法的心。
六、依法行政面临新形势新问题的挑战。
中央政法委指出，我国社会主义建设事业正处在难得的重要战略机遇期，同时也处在人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂的时期。地方政府执政执法面临很多新情况新问题，发展和维稳的任务都相当繁重。比如信访问题，“维稳是硬任务”，各级党委政府莫不重视，为了缓解矛盾，中央、地方都高度重视信访工作。为了解决信访问题，地方受到高压，总结出“搞定就是稳定，摆平就是水平”、“人民内部矛盾就是要用人民币来解决”等经验，因而措施服从于结果。各个部门纷纷在各种“特殊敏感时期和日子”无可奈何地急于处理一些历史问题和社会矛盾，但往往不能坚持公平正义，常常求助于亲情伦理，亲戚宗族，最终都以政府出钱了事，将法与理的和了稀泥。“上访就有理”、“政府最怕上访”成为基层群众的普遍认同。这种变态的文化认知，无疑成了法治精神的最大伤害。
之所以要加强法治文化建设，就在于文化具有导向性、先进性和渗透性。不认知、不重视、不投入、不弘扬，法治便没有文化可言，依法行政便不会有执法氛围，法治被信仰便是无稽之谈，依法治省、治市（县）便是纸上谈兵。如是这样，难免空谈误国！因此，必须从领导特别是地方首长做起，认真思考治国方略实施问题，真诚信仰，言行一致，表里如一，率先垂范，做法治文化建设的倡导者、践行者。如是这般，则重造法治信心，再造法治权威，建立法治秩序有望。
领导干部认识上的误区是制约其法治文化素质提高的重要原因。虽然大多数领导干部都十分重视法律知识的学习和掌握，但是现实当中仍有相当一部分领导干部对学习法律知识、提高法治文化素质缺乏应有的重视，认为法律是“说起来重要，忙起来次要，做起来不要”。这种思想认识上的误区集中表现在以下方面。
一是认为懂业务是硬条件，学法律是软要求。有的领导干部只重视经济工作，看重业务工作，认为在业务上要多下些工夫，学通弄懂，这样有利于出成绩、出政绩，对职业发展有利。法律是不得已而为之的事情，平时用不上，不学法、不懂法照样可以把工作做好，需要法律时再学也来得及，不行可以请律师及懂法律的人来帮忙。
二是认为学法、懂法是法律部门领导干部的大事，是其他部门领导干部的额外负担。有相当一部分领导干部认为法律是一项专业性很强的知识，学法、懂法是法律部门干部的工作需要，对他们来说，学法、懂法、用法是一项很关键、很重要的事情，而其他部门的干部职工有自己的专业及本职工作，不从事实际的法律工作，学不学法，懂不懂法不是什么紧要的事情。
三是认为领导干部从事的是日常的管理工作，学法、守法是群众的事。不少领导干部认为，党政部门是为人民群众谋利益的，党政部门的工作是日常的工作，不必了解法律、学习法律。有的领导干部将法治视为管理者的特权，仅仅当作治理老百姓的工具，对自己有利时就搬出来用一用，对自己不利时就搁在一边。一些领导干部对群众缺乏信任，认为老百姓常常为了自己的利益破坏秩序，滥用法律条例，与政府“作对”，与官员“捣乱”，应该多学法，自觉守法，把普法工作看作是对老百姓的单向的法制教育。四是没有从正面认识和理解法律普及工作的重要意义，反而认为通过多年的普法，使得老百姓动辄上法院去告政府或官员，“不那么好管了”。这些认识误区如果不及时消除，不仅影响领导干部法治文化素质的提高，还会影响建设法治政府、服务政府的进程，也损害了领导干部在群众心目中的良好形象。
从提高公民的法律意识向提高公民的法律素质转变，是"四五"普法确定和实现的重要目标。加强法制宣传教育，提高公民法律素质，是建设法治江苏，推进依法治国实践的重要基础。只有全民法律素质
的大大提高，法律才能成为人们内在的自我表现需要和自我要求，"事事有法可依，人人知法守法，各方依法办事"的目标才能真正实现。
一、提高公民法律素质是法治化的重要基础
所谓公民法律素质，是指人们对法和法律现象的心理因素和思想观念形态的全部精神生活现象的总概括，是社会意识的一种特殊形式。包括理念层面的，如法律的信仰、意识、知识等，行为层面的，如法律的习惯、行为等。简单地讲，法律素质是指公民所具有的法律意识、法律知识以及运用法律的基本能力和技能的综合构成。公民法律素质是法治化建设的基础。在法治化进程中，公民法律素质的问题渗透到依法治国的各个环节、各个层面、各个方面，并发挥着重要的作用。
第一，提高公民法律素质，才能充分发扬社会主义民主，保证人民群众正确而充分地行使当家作主的民主权利
我国宪法明文规定："中华人民共和国的一切权力属于人民"。而人民权力的有效行使，必须在具备较强的法律意识、法制观念和法律素质下才能做到，因为行使权利有一个如何正确行使，如何行使到位的问题，也就是说，只有不断提高法律素质，才能保障人民群众正确而充分地行使当家作主的权利。在依法治国中，人民群众是主体，要充分调动人民群众参与法治化进程的积极性和主动性，弥补我国"政府推进型"法治的不足和缺失，也有赖于法律素质的极大提高。
第二，提高公民法律素质，才能不断完善立法，提高立法质量。
《法治江苏建设纲要》中指出："加强地方立法工作，使地方立法与区域经济发展和社会事务管理的需要相适应"。立法质量是法律体系的生命线。而立法质量的提高，关键立法者的素质、尤其是法律素质及其对该法调整的社会关系的客观规律的把握。只有具有较高法律素质和良好道德的人才能创制反映人民意志和客观规律的高质量的"良法"。此外，立法工作涉及到国家和广大人民群众的切实利益，只有广大公民主动参与，在民主基础上高度集中，才能保证"良法"的制定，而公民具备较高的法律素质，则是人民群众关心立法、参与立法的前提。
第三，提高公民法律素质，才能做到公正司法、准确执法、严格依法办事。
司法、执法活动是带有专职性和有序性的，它要求司法、执法人员必须具有扎实的法律知识，强烈的法律意识，较高的法律素质，否则难以正确而忠实地履行好神圣的职责。同时，司法、执法活动也是多方面的，实际工作中遇到的问题也是错综复杂的，还要求司法、执法人员在具备良好法律素质条件下，有从实际出发，正确地理解法律的良好素质和能力。这样，在法律和客观实际之间，实际上则是由法律素质来起决定因素的。如果说是在有了明确规定的情况下，法律素质要发挥作用，那么在法律没有明确规定或没有法律规定时，法律素质的作用就更加显得重要和突出。从另外一层意义上说，国家机关是国家权力的代表，而公民法律素质的提高在很大程度上依赖于国家机关依法行使职权所产生的榜样力量。因此，国家机关工作人员高度的法律素质，不仅可以提高执法人员的办案水平和办案质量，它也是全体公民提高法律素质重要的条件和基础。
第四，提高公民法律素质，才能真正行使法律监督，消除司法腐败，确保法律的有效实施。
在我国法制建设中，从严格意义上讲，还没有真正建立起有效的权力制约机制，监督还很不得力，所以出现"有监无督，虽监难督"的状况。法律监督不力的原因固然是多方面的，但是法律素质不高是其重要的原因之一。从监督者来说，由于法律素质不高，监督往往是被动性的而非自觉性的，是滞后性的而非超前性的，是报复性的而非责任性的；从被监督者来说，由于法律素质不高，对监督往往是逆反性的，视监督为形式，视监督为麻烦。
要改变目前存在的"权力大、监督权力的力量小；权力多，制约权力的力量少"的状况，充分发挥监督主体的作用，不断提高其法律素质，从而提高其法律监督意识和监督能力是很重要的方面。人民群众普遍具备了较高的法律素质，懂得了自己作为法律主体的地位，了解了自己的监督权利，就会以较强的积极性、主动性行使监督权，及时有效地揭露和制止各种违法行为，形成一种强大的严格执法、违法必究的社会压力和舆论氛围，并长期坚持下去，形成习惯和传统，这样，就能够自觉地监督违法行为和执法不严等不良现象。
二、加强法制宣传教育是提高公民法律素质的有效途径
提高全体公民的法律素质乃是当务之急。如何切实而有效地提高公民法律素质呢？法制宣传教育是提高公民法律素质的有效途径。法制宣传教育的实践，不仅表现在国家对公民进行法制思想的灌输，也同时表现为法律自身的教育作用（立法效果），司法实践活动中具体案例的教育（司法效果）和人们自身意识及其他教育影响（守法效果）等。
一是增加和丰富公民的现代法律知识，为提高公民法律素质提供必要的基础手段。
法律素质的提高离不开对一定的法律知识的了解和掌握，缺乏基本的法律知识就不可能具备较高的法律素质。如前所述，提高法律素质是法治化的基础，如果人们普遍法律知识，法律素质不高，再好的法律和制度也会因为得不到普遍理解和遵守执行而起不到作用，甚至形同虚设。法律知识也是守法的基础，是养成守法品质的前提。只有掌握了相应的法律知识，才有可能养成依法办事的习惯，才能谈到提高法律素质。
法制宣传教育通过对法律知识的广泛传播宣传，使公民对国家法律体系的框架有一个整体的了解和逐步全面的把握，使之知道什么是可为的、什么是应为的、什么是不可为的。因此，对于提高公民法律素质来说，通过系统的、长期的、有针对性的法制学习教育，仍不失为一个比较直接而有效的途径和措施。
二是培养和巩固公民对法律的信任、信赖和理性守法的精神，为提高公民法律素质奠定良好的思想基础。
通过法制宣传加强对公民的现代法律意识和法律观念的教育，可以促进全民形成科学的和现代的法律价值观，使之在理性上认识到法律的公正性和权威性，从而为公民评价法律、遵守法律、寻求法律保护创造条件。这也有利于拉近法律与公民社会生活的距离，使公民认识到法律与他们的生产和生活的紧密联系，培养公民科学的法律思维方式和对法律的情感，坚定法律信仰，从而影响公民的法律思想感情和行为模式，促使公民逐渐走向依法办事的理性自觉。
三是引导全社会养成普遍学法、守法、用法的行为习惯，为提高公民法律素质营造广泛的社会基础。
法制宣传教育作为一项政府主导的社会工程，可以动员全社会的力量，尤其是发挥各专业部门在法制宣传中的职能作用，开展深入持久的专业法宣传普及，并与专业法的执行活动紧密结合，使各项法律的执行实施被人们所认知认同，同时，法制宣传还能将法制宣传教育与动员公民参与相结合，加强群众关注的热点、难点问题的专项教育，调公民运用法律、参与法律实践的积极性，从而形成全社会学法、知法、守法、用法的浓厚氛围，促进公民形成学法、守法，依法办法、依法维权和表达自利益诉求的行为习惯。
三、坚持法制宣传教育创新是实现提高公民法律素质目标的关键
普法是推动我国社会主义民主法制建设的伟大创举。20年普法，对提高全民法律素质发挥了积极的作用。但毋庸讳言，其作用仅是启蒙式的、初步的。就目前公民法律素质的现状来看，存在的问题也相当突出：
一是法律素质总体上还比较薄弱，缺乏尚法的精神和对法律的信仰，自觉守法和护法的社会风气尚待形成，"法律工具论"的观念在整个社会尤其是党政官员中很普遍。
二是普法教育与法治制度运作差距较大，在执法、司法和法律监督工作中，有法不依、执法不严、监督不力和滥用职权、以权代法、以权乱法的现象仍时有发生，这些现象又影响了公民法律意识的养成，也直接阻碍了公民法律素质的提升。三是普法教育的受众面不平衡。特别是对流动人口、下岗职工的法制教育还存在一定的死角。工作半径大、普法覆盖面达不到要求，不同区域之间、不同群体和职业者之间所具备的法律素质存在较大差距。
新的历史条件下，对加强法制宣传教育，提高公民法律素质提出了更高的要求。我们必须坚持以科学发展观为指导，以思维创新为前提，以拓宽内容为基点，以改进方法为手段，增强针对性，注重实效性，立足多元化地进行研究和探索，寻求普法教育在提高公民法律素质上的有效发展途径。
（一）创新普法理念，使普法成为公众的内在需求，推动普法事业的可持续性发展
要树立"大普法"的理念。普法是全民普法、不只是普法职能部门和普法工作者的"专利"，其主体是全民。各种形式的法制宣传教育是培养公民法律意识、提高法律素质的有效途径；各级组织、行政机关和司法部门依法行政、严格执法、公正司法更是最具说服力的普法。普法的客体也是全民，普法教育对一切有接受教育能力的公民实施。在当今知识经济时代，加强学习，提高包括法律素质在内的文化素质，是每个公民必须面对和努力适应的现实。所以，要树立一种崭新的普法传播理念。即：普法不仅仅是普法工作者的事情，每一个公民既是受教育者，又是施教者；普法不单独是由一群人灌输给另一群人，而应是一种互动，一种双向交流和感染。公众在学法的过程中，了解法律、理解法治精神，接受法治思想的熏陶，逐渐确立了法治观念，提升了法律素质。
要树立"以人为本"的理念，体现人文与民本精神。我国普法对象众多，内容广泛。普法教育要承认和重视不同对象人群的个性特征，以满足人的需要为立足点，满足和服务于不同时期不同阶层的需要，一切以适于公众掌握、满足公众需求、提升法律素质为标准。普法只有成为人们的内在需求时，才能持之以恒和深化发展。从人的心理角度来说，当普法符合个人需要时，它就会产生亲和力、认同感，从而引导积极的态度，从而赢得广大民众的主动参与，使普法有机地融入公众的物质生活和精神生活中，成为社会生活不可或缺的一部分，而不再是为了普法而普法。
（二）拓展普法内容，重视对社会主义法治价值观的教育，提升普法工作的层次和水平
在教育内容上，除了进行具体法律法规的宣传教育外，应主要进行现代法律观念的教育。在现代法律观念的教育中，尤应强调现代法律价值观的教育。现行实体法固然在一定程度上体现了现代法律精神的要素，但这种隐藏于法律条文背后的法律精神往往难以系统地为人们所掌握。法制宣传教育必须立足于现实的社会主义市场经济以及法律生活之上，开展对法律价值、权利本位、法律至上、自由平等等等观念的传播和渗透，使广大社会公众通过对法律制度文化内容和法治精神文化内容的学习，消除过去认识上偏差，认识到只有通过法律和法律生活才能有效实现自身对秩序、安全、正义、自由、平等的追求，认识到法治的理想在于制约权力、保护权利、实现利益，认识到法律应当是最高权威的规范标准和价值尺度。换言之，只有认真对待义务，才能确保权利；只有履行义务，才能实现权利。
（三）丰富普法形式，讲究载体的多样性，切实增强普法教育的实效
提高公民法律素质不同于建设法律制度。法律制度的建设主 要依靠人们的理性思维，而法律素质从本质上讲是一种感性。所以提高公民法律素质不仅仅是一种理念、知识的灌输，更重要的是围绕提高公民法律素质这个中心，不拘一格的综合运用多种方法，在培养公民内心自觉的、理性的法律权威和观念上下功夫。要用丰富多彩、生动活泼、喜闻乐见、寓教于乐的形式，培养公民对法律的兴趣，对法律知识、法律文化、法律思维的探索欲。 这其中，要注重普法教育与传统优秀文化的结合。在普及社会主 义法律的同时，也要倚重对这优秀传统文化的普及和宣传，将其 传统道德文明，健康向上的东西融入到普法教育中，形成与中国 传统优秀文化相融合的现代法治文化，发挥其在提高公民法律素 质中应有的效应。要注重普法教育与法治实践的结合。法治实践 是增强广大人民群众法律意识、提高法律素质的最佳途径。要将法律运用到解决人们在现实生活中遇到的实际问题中去，把解决问题的过程、践行法治的过程作为普及法律知识、增强法律意识、 提高法律素质的过程。应特别重视对广播、电视传媒的利用，这 些媒介传播速度快，传播面广，具有其他途径无法比拟的优势。 应充分利用媒介的这些优势，引导他们以开展法制教育，提高公 民法律素质为己任，充分发挥其法制宣传教育功能。
④ 公民可以通过哪些途径提升法律素养
1、端正指导思想。提高公民法律素质的指导思想，应认真实施依法治国方略，结合以德治国，以学习宪法和法律法规为前提，以增强法律意识为核心，以提高法律能力为着眼点，促进人的全面发展，培养一代又一代有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民。
2、坚持以民为本。提高公民法律素质要以让人民当家作主为根本准则，大力倡导“遵章循律、诚实守信、维权扶正、依法办事、民主参与”的基本法律规范要求。
3、抓住重中之重。提高公民的法律素质，领导干部的带头作用、示范作用、主导作用十分重要。法律素质是领导干部任职资格的必备条件。必然的发展趋势是在新的历史时期，领导干部不具备相应的法律素质，将丧失领导资格。
4、深化普法教育。提高公民法律素质，教育是基础。按照“四五”普法的总体部署，通过不断推进家庭教育、紧紧抓住学校教育、着力巩固在岗教育、突出加强社会教育，促使公民法制宣传教育工作的不断深化。
5、让法律进基层。让法律进基层定位是，在党委的领导下，有关部门按照法制宣传和法律服务的职能要求，整合资源，形成合力，在基层深入推进民主法制建设，为广大公民提供全方位的法治服务。
6、营造法治氛围。大众传媒和文学艺术，对提高公民法律素质有着特殊的号召力、凝聚力、说服力，巩固民主团结、生动活泼、安定和谐的政治局面中具有至关重要的作用。
7、体制机制法制并重。必须综合运用各种手段，把提倡与反对、引导与约束、鼓励与鞭笞结合起来，通过严格的管理，扶持守法护法行为，抵制违法现象，惩治犯罪行为，促进扶正祛邪、扬善惩恶的社会风气和遇事找法、解决问题靠法的法治氛围的形成、巩固和发展。
(4)公民法律知识认识缺乏的表现扩展阅读
党的十一届三中全会特别是全民普法开展以来，社会主义民主法制建设蓬勃发展，公民法律素质也不断提高。公民的法制观念和法律意识明显增强，学法、用法、守法、护法的观念和习惯逐步养成；各级领导干部通过学习法律知识，提高法制观念，促进了领导方式、工作方式的转变；
司法和执法人员的专业素质不断提高，促进了公正司法和严格执法；青少年法律素质的养成不断取得成果；经营管理人员法制观念逐步增强，依法经营管理已成为共识。
但是，不能不看到，公民特别是各级领导干部及公务员的法律素质与实施依法治国基本方略的要求仍有很大的差距，一些地方和部门乃至领导干部，有法不依、执法不严、违法不究以及以言代法、以权压法等现象的存在，一定程度上挫伤了群众的学法积极性，等等。
这些问题如得不到及时有效的解决，必然会影响社会主义民主法制的建设进程。提高公民法律素质是一项长期而紧迫的任务。面对新形势，必须抓住有利时机，积极探索规律，采取有效措施，努力使公民法律素质一个新的提高。
⑤ 一个是不懂法，一个是法律意识淡薄，之间有什么区别
一、表现形态不同
不懂法是客观的表现形态；法律意识淡薄是主观思想意识表现形态。
二、回对法律了解的程答度不同
不懂法是没有基本的法律常识。法律意识淡薄不一定不懂法。
三、主观意识不同
不懂法是对法律缺乏最基本的了解，可能犯罪而不知。法律意识淡薄主要是针对人的主观的判断力，如对法律的无知和偏见或藐视、无视、以及忽视主观思想对法律的意识淡薄，知法还犯法。
(5)公民法律知识认识缺乏的表现扩展阅读
不懂法的危害举例与法律意识淡薄职务犯罪的危害
一、不懂法的危害举例：
李姓公民借款给他人，约定时期还款已过，债务人不还且无息拖欠。李某本可以依法处理，但他不懂法，领着一伙人，强行到人家家里搬走彩电等贵重家用电器以此抵债。结果使这家的一位老人因受惊吓而发病死亡，造成了严重后果。李某也因此侵犯了非法侵入他人住宅罪。
二、法律意识淡薄职务犯罪的危害：
动摇国家政权的根基。国家公职人员的职务犯罪危害国家政权的法治基础。职务犯罪对政府现代化运作形成阻碍。破坏市场经济及其发展。
⑥ 公民缺乏文明意识的表现
公民缺乏文明意识的表现很容易发现和看见的，比如：公共场合大声喧哗、乱扔垃圾、横穿马路、闯红灯等。
如果每个公民都从我做起，从小事做起，尊重社会公德，遵纪守法，那么，就能够推动社会文明的不断发展进步。
⑦ 大学生法律意识淡薄的原因有哪些
大学生法律意识淡薄的原因：
一、心理因素的影响
在校大学生正处在心理和生理的发育期，心理上具有强烈的要求他人和社会认可的冲动，喜欢用批判的怀疑的眼光看待周围事物，极力想摆脱来自外界的干涉和约束，独立自主意识增强。同时，这一阶段，大学生世界观、人生观尚未完全确立，对错综复杂的社会系统还缺乏完善的认识能力。这在一定程度上削弱了以灌输为主的法律教育的效果。
另一方面，学生进入大学后，学习环境、学习方式、人际关系、自我评价等都发生了很大的变化，逐步开始对时代发展和社会变革有了更深刻的感受。面对着经济压力、学习压力、就业压力等众多人生考验，一些心理脆弱的学生会感到无所适从。随着心理压力的积淀，部分学生功利性、自我性、短期性、随意性心理症状混合交织，客观上会对法律、制度产生心理抵触。
二、价值取向的偏差
当代大学生有更多的机会接触和了解世界的政治经济和社会文化状态，这有利于他们学习知识、开阔视野。但真假难辨、鱼龙混杂的各种信息也会对他们的价值观造成冲击和影响。有的在主流与支流、精华与糟粕、真善美与假恶丑等问题上分辨不清，甚至颠倒是非；有的只顾搞所谓的“自我设计”、“自我完善”，从而陷入极端个人主义泥潭；有的把追求物质享受作为人生的精神支柱，追捧“金钱万能、享乐至上”的生活方式。这种价值观的错位一旦受外界不良因素诱导，就容易走上违法的道路。
三、高校法律教育薄弱
一些高校对学生法制教育工作的重要意义认识不到位，重视程度不够。有的把法制教育作为软任务，认为可抓可不抓；有的对学生法制教育定位不准，提不到重要的议事日程。在知识传输上，也存在一定误区。一是重刑事轻民事。教育者常常突出刑事法律在教育内容中的重要地位，过多地讲解刑法关于犯罪和刑罚的具体规定，从而导致学生对法制教育产生逆反心理，并且强化了“我不犯罪何须学法”的错误观念。同时，由于轻视民事法律教育和民事权利义务观的正确引导，使学生在日常生活中，不能正确处理民事权利义务关系，常常引发纠纷。二是重义务轻权利。忽视对公民享有权利的宣传，使学生产生“法律就是要求公民尽义务”的错觉，有碍于大学生健康法律心理的形成。
四、社会环境的不利影响
一是腐朽思想的侵蚀，在不同程度上对大学生的生活方式、生存方式、思维方式和价值观念产生了影响。二是不良风气的干扰。随着高校与社会联系的日趋广泛与紧密，社会上各种不健康的东西通过各种载体和渠道进入了学校，侵蚀了部分学生的心灵，使其偏离正常健康成长的轨道。三是市场经济的负面影响。分配不公、贫富分化、利益矛盾等的发生，极易使大学生价值观念出现个人化倾向。如果不能把握合适的“度”，就容易产生犯罪。有的大学生错误地以物质利益为尺度评价个人利益，甚至为了经济利益，放弃了最基本的道德规范。
希望帮到你 望采纳 谢谢 加油~
⑧ 公民法律意识缺失的表现是什么
律意识是社会意识的一种特殊形式,是人们关于法律现象的思想、观点、知识和心理的总称。集中表现为程序意识、规则意识的缺失
⑨ 当前我国公民法律意识薄弱的体现
公民法律意识首先要从公民能否和如何通过参与立法、监督执行和司法说起，脱离了这点，都是无源之水，无本之木。。。