学校概不负责有法律效力吗

『壹』 学校规定的内容是否具有法律效力

不具有法律效用

『贰』 ”概不负责“的免责声明是否有效

《合同法》第四十条 格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。建议你下载一个免费的法律咨询APP，叫律律，上面有专业的律师在线回答问题，很方便。

『叁』 学校规定是否具有法律效力

如果学校的规定是依据法律来制定的话则有效力，如果不是的话则没有且违法。

『肆』 求解，学校叫家长签名的所谓“自愿补课”的协议，然后期间出什么事学校一概不负责的协议具有法律效应吗

现在教育局给学生减压，不主张补课，为了应付上级，就会说是家长要求补课，自愿的，其实补课不会有什么事，不管任何时候，学生在学校出问题学校都有责任的

『伍』 想和他签个协议，出现一切问题概不负责，有法律效应吗

《合同法抄》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：
(一)造成对方人身伤害的;
(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
因此，应当认真对待免责合同与合同中的免责内容，不能以为签订了免责合同或者合同中约定了免责事项，就一定能够免除自己的责任。

『陆』 学校的规定是否具有法律效力

是不具备法律效应,就像体罚一样,就像骂人一样.但你有什么办法呢?人家家长多深明大义内啊.学校一切做的都是为容了学生,举双手支持都来不及呢.到最后你连你家人这关都过不去.还去告他.
观念的改变就靠你我这代人了.给自己孩子一个自由的学习未来吧,自己以前受的罪就算了.

『柒』 学校强制我们放假签免责书。不然不准放假，这样做个不合法，有法律效力吗

你好！可以拒绝签字。不放假是限制你们的自由权，是违法的。

『捌』 离柜概不负责”有没有法律效力，是否属于协议一部分

应该是属于的。
“离柜概不负责”看起来很不合常理，是霸王条款。但仔专细一想也有一定道属理。在银行发生现金交易业务本来就是需要慎重的事情，银行点钱给你需要慎重；客户收到钱后验明真伪、点清数量也是应当考虑到的注意义务。。如果离柜之后可以轻易地追究银行提供假币、数量不足的法律责任，那似乎太偏颇了，容易被人滥用。
综上，银行有义务保证现金足额真实，客户也有义务点清验证。。所以，离柜概不负责具有法律效力。但前提是需要足够明示，比如柜台上放置醒目的提示牌等等。

『玖』 学校发的免责协议书有法律效益吗

学校属于教育行业管理机构，发放免责协议书意义不大：

1、发放免责协议书的目的是回为了规避责任，即使对方答签字，一旦在学校内发生上述意外情况，学校仍要承担相应的责任，学生在校期间，学校有对学生的管理及保障学生安全的义务和责任。
2、免责协议书，实际上应该列为通知类，以通知的形式下发，请广大学生该注意哪些事项，避免发生突发事件对自身的伤害。学校应加强突发危害对学生伤害的相关培训，加强合理化引导，让孩子自己意识到哪些是不该做的，哪些需要防范的，生硬的带有“强制”性做法是不可取的。
3、学校与学生之间非雇佣、非买卖、非合作等合同关系，家长把孩子送进学校就是为了让孩子受到更好的教育学到更多的知识的同时，让家长安心去工作。学校这么做显然不妥。国家法定的九年义务教育，学校必定承担相应责任，有些花钱进入的私立学校，同样必须承担相应的义务和责任。