决议书是否有法律效力
㈠ 草案本身是否具有法律效力如果否定，何时将具备法律效力
草案本身没有法律效力，只有经过法定程序批准才具有法律效力。
标准草案是指批准发布以前的标准征求意见稿、送审稿和报批稿。它是承担编制标准的单位或个人，根据任务书或工作计划起草的文稿。
拟成而未经有关机关通过、公布的，或虽经公布而尚在试行的法令、规章、条例等。比如：土地管理法草案、交通管理条例草案。
(1)决议书是否有法律效力扩展阅读
决议草案的写作
1. 与工作文件的区别
决议草案与工作文件在格式上没有特定的要求不同，作为正式文件，决议草案有严格的写作规范和用语要求。一份完整的决议草案包括草案标题和草案正文，其中正文又分为序言性条款和行动性条款。
每个委员会的决议草案写作要求可能略有不同，需要注意。
2. 草案标题
决议草案的标题应该包括以下内容：
委员会(Committee)、议题(Topic)、决议草案编号(Resolution Number，提交后由委员会主席团给出)、以及起草国和附议国的名单(Country List)。
值得注意的是，决议草案的起草国和附议国的国家排名一般并无先后顺序，建议中文会场以拼音顺序、英文会场以英文单词首字母顺序为序，可以留给主席团一个良好的印象。
3. 草案正文
决议草案的正文由两部分组成，分别是序言性条款和行动性条款。
㈡ 行政处理决定书有没有法律效力
行政处罚决定书一送达就具有法律效力
㈢ 股东会决议书上股东签字认可但未盖指纹是否具有法律效益
签字确认以后、就产生法律效力了啊。
㈣ 政府机关集体决议有没有法律效力
按照我的理解，你说的政府机关集体决议指的是政府决策吧。
分两个方面来说吧：
一、政府作为行政机关，没有立法权（法律），政府作出的决策一般是政策性的。但国务院及其所属各部委、省、自治区的人民政府所在地的市和国务院批准的较大的市的人民政府拥有行政立法权。此外，经权力机关特别授权，某些经济特区的市人民政府也拥有行政立法权。（深圳、厦门、汕头、珠海市等） ，如果这些政府作出的决策是有关行政法规的，在不抵触法律（各级有立法权的人大机关指定的法律）的前提下，是有效的；
二、如果政府作出的决策是属行政行为的，也不能违反法律、法规的相关规定，这是依法行政的基本要求和底线，否则，行政行为无效。
PS:无效行政行为的判断标准就是如何区分一般违法和重大而明显违法，一般违法的行政行为属于可撤销行政行为，那么比一般违法更为严重的、达到重大而明显程度的违法行为，则属于无效行政行为。相对于行政行为的合法要件，可从以下几个方面进行判断：
1、行为主体有重大明显违法情形。
第一，合法的具体行政行为的行为主体应当具备行政主体资格，这里所说的资格是形式上的资格，并非行政权能资格。如果行政行为的行为主体不具备行政主体资格，则属于无效行政行为。需要注意的是，非行政主体进行的“假象行政行为”不是无权行政行为，因为这类行为根本不属于行政行为。
第二，行为主体超越权限或无权限作出的行政行为无效。我国行政诉讼法第五十四条中将“超越职权的”作为撤销判决的情形之一，未将无权情形进行单列，在司法实践中，往往将无权处分的情形作为超越职权处理，所以广义上的超越职权包括无权限的情形，主要有两种情形：一、行为主体行使了属于其他行政主体的专有职权。国家对行政权利的划分处于管理的需要，分别由不同的行政机关行使不同的行政权力。行为主体实施了超出自己权限范围的行政行为，即实施了应由其他行政主体享有权限的行为，则该行政行为无效。比如，公安机关吊销企业的营业执照，就是实施了应属于工商管理部门享有权限的行为。二、行为主体实施了其他国家机关的专有职权。主要是强制执行权。对于行政机关是否享有执行权，均由法律、法规明确规定，否则不能享有强制执行权。
2、行政行为内容存在重大、明显违法。
行政行为的意思表示不明确;意思表示受到胁迫;行为内容的作出基于明显的错误事实;行为内容明显违反公序良俗;相对人与公务员恶意串通实施的行为;行政行为的内容不可能的，都属于这类重大、明显违法。
3、行政行为程序上存在重大明显违法或极不正当，违反最低限度的程序规定。
由于正当程序原则体现了“最低程度的公正”，是对行政行为最低限度的基本要求，因此如果行政主体作出行政行为时违背这一原则，完全可以将其作为重大而且明显的违法而视为无效行政行为。对此，《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。
4、行政行为形式上存在重大明显缺陷。
严重违反法定形式的，也属于重大而明显的违法。行政行为主体违反法律法规关于行政行为必须以书面形式作出的规定，所作出的行政行为应当认定为形式上存在重大缺陷而无效。比如，工商行政许可体现在工商营业执照的发放，仅有决定，则属于形式上的重大、明显违法。此外，书面形式欠缺的，例如未加盖公章的情形也属于上述情形。
㈤ 会议纪要具有法律效力吗
会议纪要不具有法律效力。
按照《国家行政机关公文处理办法》，会议纪版要适用于记载、传达会议情况和议权定事项。如果会议纪要仅仅作为记录会议情况之用，并在行政机关内部传阅，则不存在对外发生效力的问题。
简介：
会议纪要是用于记载、传达会议情况和议定事项的公文。会议纪要不同于会议记录。会议纪要对企事业单位、机关团体都适用。会议纪要与会议记录是两个不同的概念，二者的区别十分明显。从应用写作和文字处理的角度来探析，二者截然不同。会议纪要是一种法定的公务文书，其撰写与制作属于应用写作和公文处理的范畴，必须遵循应用写作的一般规律，严格按照公文制发处理程序办事。
拓展资料：
会议纪要适用于一些大中刑的、比较重要的会议。这种会议往往具有方向性、专题性、专业性、形容性、学术性的特点，是为了解决当前工作中的某项实际问题，会议本质精神，用至一些分歧意见等写出来。
其目的有二：一是向上级汇报会议情况，以获得上级及时的指导；二是向下级传达；以便贯彻执行，因此，研究一般性问题的会议，尤其是一些规范较小的事务性会议，一般不写会议纪要。
㈥ 董事会纪要和董事会决议是否具有同样的法律效力
是的。
会议纪要
是
书面证据
，决议还需要通过一定表现形式才能具有法律效力，比如录音或者是几个董事会成员的笔录。
㈦ 逾期不起诉,本决议书即发生法律效力是什么意思
解除取保候审，说明立案的公安机关或者检察院，没有足够的证据来认定嫌疑人参与了犯罪，所以，在没有新的证据之前，他们不会再追究嫌疑人的刑事责任的。
解除取保候审不代表结案，取保候审只有一年的期限，到期仍无证据对该犯罪嫌疑人移送审查起诉，只有解除取保审，只有收到撤销案件决定书后，才算结案。
根据《刑事诉讼法》第九十六条，人民法院、人民检察院和公安机关如果发现对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施不当的，应当及时撤销或者变更。公安机关释放被逮捕的人或者变更逮捕措施的，应当通知原批准的人民检察院。
《刑事诉讼法》第九十九条，人民法院、人民检察院或者公安机关对被采取强制措施法定期限届满的犯罪嫌疑人、被告人，应当予以释放、解除取保候审、监视居住或者依法变更强制措施。
犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人对于人民法院、人民检察院或者公安机关采取强制措施法定期限届满的，有权要求解除强制措施。
(7)决议书是否有法律效力扩展阅读
取保候审撤销或者变更的表述方式主要有以下几种：
1.不应当被追究刑事责任的。
2.取保候审期限届满的。
3.发现采取取保候审决定不当的。
4.已被逮捕的被告人患有严重疾病、生活不能自理，采取取保候审不致发生社会危险性的。
5.已被逮捕的被告人，案件不能在法律规定的期限内审结的。
6.已被逮捕的被告人正在怀孕或者哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的。
7.已被逮捕的被告人，第一审人民法院判处管制或者宣告缓刑以及单独适用附加刑，判决尚未发生法律效力的;
8.已被逮捕的被告人，第二审人民法院审理期间，被告人被羁押的时间已到第一审人民法院对其判处的刑期期限的;
9.已被逮捕的被告人，因进行司法鉴定而尚未审结的案件，法律规定的期限届满的。
10.犯罪嫌疑人、被告人死亡的。犯罪嫌疑人、被告人是取保候审的被保证人或者说是保证对象，既然保证对象都不存在了，取保候审也就失去了存在的前提和意义，当然也应当予以撤销。
㈧ 哪些行政复议决定书一经作出即发生法律效力
行政复议机关作出行政复议决定，一经送达即发生法律效力。
根据《中华人民共和国回行政复议法》第三答十一条 行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
(8)决议书是否有法律效力扩展阅读：
《中华人民共和国行政复议法》第二十三条 行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。
㈨ 法院下达的决定书是否和判决书一样具有法律效应有时间期限吗
什么决定书，是不是裁定书？ 裁定书和判决书一样，没有被撤销或者变更的话是一直有效的 。决定书也一样的。是什么决定书啊？
㈩ 签了强戒二年决定书而没有执行，签的强戒书具有法律效力吗，
具有法律效率