会计事务所审计结论有法律效力

『壹』 审计报告是否有法律效力

审计报告具有有限的法律效力。
1. 审计报告只对报告本身的内容负责，对报告使用者的内使用后果不承担责容任。说白了，它只是提供一种参考依据，只要其披露的内容没有故意虚假或重大遗漏，它就不承担责任。
2. 就法律效力而言，完全取决于使用者的主观判断，可以将其作为重要依据，也可以不予理睬。至于“执行”，就更不靠谱，审计报告最多只能提出一些建议，使用人可以采纳，也可以不采纳。
3.另外还要注意的是，审计报告只针对被审计人提供的材料，对其真实性没有侦查的义务，也就是说，如果材料是假的，审计人员只要按照规定的程序，对相关材料认可或不认可，就不承担责任，毕竟他们没有侦查能力。
因此，审计报告仍有可能出现错误，因此，审计报告只能作为参考依据，其效力取决于使用人的主观判断能力

『贰』 会计师事务所的审计报告可以直接用来当做证据吗

通常，法院会形成经过审核的司法鉴定单位备选库，在各地的司法鉴定网中可以查到，包括审计、评估、造价、医学等等。已形成的审计报告或许可以成为最初的证据，但立案后在案件审理过程中法院会以自己的名义从司法鉴定备选库中抽取审计机构进行司法鉴定。费用由当事人负担。

『叁』 想请问下谁知道会计师事务所出的咨询报告与审计报告有什么区别，在责任承担和效力上有什么不同么

会计师事务所出的咨询报告与审计报告的区别：
1、出具咨询报告的依据广泛，任何资料均可作为依据；而审计报告的依据单一，即：注册会计师审计准则；
2、咨询报告的内容范围没有限制；而审计报告仅仅是对会计报表发表审计意见；
3、咨询报告由报告人自由撰写；而审计报告有固定格式；
4、咨询报告由于撰写人的水平、知识、能力的差别，产生的咨询意见在质量上存在极大的差别；而审计报告是按照审计准则实施审计程序后，按照规定标准，综合审计结论产生的，审计报告质量基本相同；
5、咨询报告提交委托人之后，委托人自己承担使用和采纳咨询意见的责任；而审计报告公布后，使用人依据审计报告决策，造成的失误，由出具审计报告的注册会计师承当相应的审计责任。
6、咨询报告对署名没有要求；审计报告只允许注册会计师署名和盖章，并亲自签名。
咨询报告与审计报告在责任承担和效力上的不同：
1、咨询报告除了对撰写人名誉的影响外，其他方面基本不需要承担责任；而审计报告是法律鉴证文书，应当承担虚假陈述的法律责任；
2、咨询报告不产生法律效力；审计报告是公证文书，得到社会上广泛认可，特别是得到投资人，银行和司法机关的认可。
供参考。

『肆』 根据有关规定，注册会计师开展审计业务，有既定的规则，程序，出具的审计报告有法律效力，由会计师事务所

这句话不完整，应该是根据注册会计师法的规定。
出具的报告具有证明效力。
供参考。

『伍』 求助，专项审计报告的法律效力问题

审计结论只能作为间接证据。
审计结论只是证明你们的核算符合公允会计准则，专而所有提供材料的真实性、合属法性以及有效是由你们负责的。
审计结论应该不是债务真实性、合法性以及有效的直接证据，效力有多大要看法官的采纳程度。
建议：此问题最好请教一下律师，这已经不是会计业务范围的内容了。

『陆』 股东聘请会计师事务所查帐，会计师事务所以股东名义查帐，不出报告，查帐结论有没有法律效力

会计师事务所也的结论具有证据效力，可以作为人民法院直接采信的证据。

『柒』 注册会计师出具的审计报告有法律效力吗由谁承担法律责任

注册会计师出具的审计报告具有法律效率。
注册会计师以及相关事务所，只对相应报告中涉及自身专业分析判断，以及法律规范的相应方面承担法律责任。

『捌』 会计师事务所出据审计报告具有法律效率吗

当然有效，出具审计报告就是会计师事务所的业务范围。

『玖』 会计师事务所审计具有法律效率吗

是有的，但不是“法律效率”，而是“法律效力”。

『拾』 注册会计师出具的审计报告有法律效力吗

注册会计师出具的审计报告具有法律效力，由注册会计师及其会计师事务所承担法律责任。