我国法律效力作用

⑴ 法律效力包括哪些方面

我国法律的效力层次是多层次性的结构体系。在法律效力层次结构体系中，各种法律的效力既内有层次之分，又有相容互联系，从而构成一个庞大的我国法律效力体系。法律效力层次的具体可以概括为四个层次：
最高层次：宪法具有最高法律效力。
第一层次：全国人民代表大会制定的基本法律的效力层次属第一层次。
第二层次：全国人民代表大会常务委员会制定的法律的效力为第二层次。
第三层次：国务院制定的行政法规的法律效力层次为第三层次。
地方层次：地方立法主体制定的地方法规，包括一般性地方法规和自治地方法规，特别行政区地方法规，其法律效力的层次为地方层次。

⑵ 我国法律效力按高到低分别是

你这个问题问的不好，我可以说上层法效力高于下层法，也可以说特殊法优于普回通法，我猜你是问法的答位阶，在我国，按照宪法和立法法规定的立法体制，法律位阶共分五级，它们从高到低依次是：基本法、普通法、行政法规、地方性法规和规章。
基本法就是宪法，普通法就是民法刑法那一类的，其他的你看字面就懂了

⑶ 法律效果、法律后果、法律效力分别指什么

1、法律效果，是指法律运行对社会和个人所产生的效果，如经济的、政治的、社会的、文化的影响。

2、法律后果，是指行为人做出具体行为时，依法应当承担的法律责任，如赔偿损失，承担违约责任，承担刑事责任、行政责任等。

法律后果大体上可以分为肯定性法律后果和否定性法律后果两大类。法律规则不等于法律条文。法律条文是法律规则的裁体，但是并不总是一个包含着一个规则，有时候一个条文包含着几个规则，有时候几个条文结合在起才能够产生一个完整的规则。

在法律中，规则是数量最多的构成要索，是法律的主体。法律规则可以为人们的行为是供用他的标准，便于人们依法办事它们使法律具有可操作性，为国家权力的行使提供了标准和制约的依据。

3、法律效力，是指法律所具有或者赋予的约束力，也就是法律能够作用的时间范围和空间范围。规范性法律文件与非规范性法律文件都有一定的约束力，要求人们按照法律文件规定的那样行为。

法律效力有时还指某种行为或事实在法律上的效果，即能够获得肯定性法律后果，例如一份依法成立的合同具有法律效力，能够获得法律的保护。

(3)我国法律效力作用扩展阅读

法律效力包括以下三类：

①空间效力，指法律的生效范围。一般来说，它包括一国主权管辖范围所及全部领域。但就具体法律来说，其生效范围又有不同。主要有在全国范围内有效，在局部地区有效以及在本国领土以外有效三种情况。

②时间效力，指法律的有效期限，包括法律何时生效、何时终止以及对其实施前的行为有无溯及力等问题。

③对人的效力，指法律对哪些人适用。我国法律对人的效力包括对中国人和对外国人的效力。

⑷ “具有同等法律效力”是什么意思

“具有同等法律效力”意思是同等的法律效果、作用。

地方性法规高于地方政府规章，而地方政府规章和部门规章具有同等法律效力，可不可以说地方性法规高于部门规章？“具有同等法律效力”是什么意思，为什么不说具有同等法律地位。

这是因为地方性法规是地方人大立法的而地方政府规章是地方政府制定的，所以地方性法规就高于地方政府规章。地方政府规章与部门规章具有法律效力，是因为省级政府与中央部委是平级的，所以是同等法律效力。

《立法法》还对各种规范性文件之间出现不一致，不能确定如何适用时，规定了效力的裁决程序。

《立法法》第85条规定：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。”

《立法法》第86条规定：“地方性法规、规章之间不一致时，由有关机关依照下列规定的权限作出裁决：

（一）同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决。

（二）地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。

（三）部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。”

(4)我国法律效力作用扩展阅读：

一般法与特别法、新法与旧法的效力

在一般法和特别法的效力问题方面，法理上适用的是“特别法优于一般法”的原则。在新法和旧法的效力问题方面，法理上适用的是“新法优于旧法”的原则。

我国《立法法》根据法的效力原理和法理的原则，具体规定了一般法和特别法、新法和旧法的效力关系。《立法法》第83条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”

对于由同一机关制定的各种规范性文件，优先适用特别规定而不是一般规定，是因为：一般规定是对普遍的、通常的问题进行规定的，而特别规定是对具体的特定的问题进行规定，有明确的针对性，所以当它们处于同一位阶时，当然应当优先适用特别法。

对于由同一机关制定的各种规范性文件，优先适用新的规定而不是旧的规定，是因为：当同一机关就同一问题进行了新的规定，也就意味着对旧的规定进行了修改或补充，当然应当适用新法。

⑸ 我国最高法律效力是什么

由于宪法所规定的内容是国家生活中带有全局性、根本性的问题，是国家立法活动的基础，因此，它在国家法律体系中具有最高的法律地位和法律效力。
第一，宪法是其他法律的立法依据。1999年宪法修正案规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”依法治国的核心是依宪治国，而依宪治国的内在要求是宪法至上。这就意味着宪法在国家和社会生活中具有至高的法律地位。同时，我国实行社会主义市场经济，市场经济需要统一的市场规则，更需要统一的法律制度。保持法制统一，宪法所确立的原则是其他法律的立法基础和立法依据。宪法与法律的这种关系，通常被称为“母法”与“子法”的关系，即：宪法为母法，法律为子法。
第二，宪法与法律相比，具有最高的法律效力。宪法第五条第三款规定：“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”宪法在法律体系中具有最高的权威，法律、行政法规的内容和精神都不得与宪法的原则和规定相抵触、相违背，否则，就会因违宪而无效。
第三，宪法是一切组织和个人的根本活动准则。宪法第五条第四款规定：“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。”

⑹ 我国是大陆法系国家，法官不应具有造法的权力，为什么司法解释却有法律效力呢

司法造法是各国司法实务中的一个普遍现象，是成文法本身所存在的局限性与社会发展的需要之间张力作用的结果。一定条件下的造法职能的存在，也是我国司法裁判的必然要求，但这并不意味着司法机关就可以不断地扩张其造法职能，侵入立法领域。司法权的性质决定了其基本的职责是裁判案件、解决法律纠纷，造法不过是特殊情况下的一种权宜之计而已。

司法解释“立法化”的成因
第一，长期以来法制的不健全与立法的粗陋、缺乏预见性，是导致司法解释泛立法化的客观基础。共和国的法制建设几乎是从零开始的。1949年2月，中共中央发布了《废除国民党的六法全书与确立解放区的司法原则的指示》，要求以蔑视和批判的精神废除国民党的“六法全书”，1949年的《中国人民政治协商会议共同纲领》第17条也明确要求：“废除国民党反动政府一切压迫人民的法律、法令和司法制度，制定保护人民的法律、法令，建立人民司法制度。”但是，旧法已去，新法却未随之而立。除建国初期有限的立法外，此后的20余年里基本上未进行任何有效的立法。然而实际社会生活中的各种法律纠纷却并不因此而不发生或自然而然地得到解决，为了因应审判工作之需要，最高人民法院不得不通过发布一些具有规范性文件性质的司法解释来填补立法上的欠缺与不足。尽管这些文件严格地说可能不属于司法解释的范畴，而是属于“政策性”解释——以司法机关文件的形式表述的国家的民事、刑事政策。经年之下，逐步形成了以司法解释替代立法机关代行立法权的习惯性做法。在当时特定的历史条件下，这也是一种不得已而为之的“权宜之计”。1978年以后，国家对立法的重视及立法所取得的巨大成就，本应使这种“权宜之计”逐步消失，然而事实却并非如此。由于长期以来法制建设“欠账”太多，也由于政治经济体制正处于转型期的剧烈变动之中，立法机关为了回应各个领域内立法的要求，不得不采取“宜粗不宜细”、“先制定、后修改”的策略，使得大量立法从其制定时起就具有粗陋、滞后于社会发展等不足之处，法律规范不能适应社会生活变化需要的情况大量存在。在这种情形下，系统性的、“立法化”的司法解释自然也就成为弥补法律漏洞以因应一时之需的便宜工具。因此，如果说立法机构长期的虚位导致法律的空白进而滋生大量法律解释的诉求是司法解释“立法化”产生的客观根源的话，那么，当前仍然普遍存在的立法内容的简单化、立法技术的粗劣则是导致在法制相对完备的情况下，司法解释立法化现象不断强化的重要原因。
第二，转型期非持续性社会政策的影响。20世纪70年代末开始的政治经济体制改革，从根本上冲击和改变着建国数十年来一成不变的计划经济体制和高度集权化的政治体制，社会开始进入了剧烈变动的转型时期。在这一时期里，国家的政治、经济、教育等各项计划经济体制模式下形成的社会制度安排，都需要重新审视、重新构建。问题的复杂性与经验的不足，决定了新体制的建立是一个漫长而艰难的过程，其间必然有失误、有反复。法律的稳定性与严格的立法过程使得本不完善的法律无法适应剧烈变动的社会生活的需要，在这种情况下，政策也就成为推进这一进程的最好手段。为了顺应政策的需要，法律随政策剧烈变动也就日益彰显，本来就没有真正确立的国家立法的稳定性、权威性明显减弱。“由于政策具有灵活性，而法律具有稳定性，在政策变动时，很多法律条文不可能得到及时的修改。这种现象使人们产生一种心理，即法律在一定时间和程度上是可能被忽视甚至被突破的”，认为“国家机关的一些举措虽然违背当时宪法的个别条文，但却是有利于发展社会生产力，有利于维护国家和民族的根本利益，有利于社会的行为”，属于“良性违宪”，因而是可以接受的。相对于忽视或突破现有法律而言，通过司法解释也就不失为一种较为稳妥而又具有一定“合法性”的权宜之计，并得到理论界的普遍认同。
第三，司法体制的影响。司法裁判本身是一种亲历性的活动，只有亲自参加全案的审判工作，才有可能对各种证据，特别是对证人证言做出准确、合理的判断，而个案的特殊性与复杂性、解释方法的多样性以及事物本身属性的多样性决定了对法律文本做出不同解释的可能性。审判委员会、个案监督、错案追究等制度的不合理性就在于它无视司法裁判的特点，抑制了法官在审判活动中所理应发挥的主动性和创造性，从主观上斩断了法官解释法律的努力，法官独立解释法律文本既不被认同和允许，更不被提倡。尽管法官完全可以基于自身对宪法文本（甚至不需要借助对宪法文本的解释）的理解而得出大体相同的结论，却仍不得不寻求最高人民法院的指示———“司法解释”。
第四，司法职业平民化的影响。司法职业的平民化严重削弱了法官解释和运用法律的能力，不得不将法律的解释权进行高度的集中，以试图维护法律在全国范围内的“统一性”和“一致性”。建国初期，在全面废除国民党“六法全书”的同时，旧司法机构中的一大批专门法律人才也在自1952年开始的“司法改革”运动中被逐出司法队伍，代之以大批既无法律专门知识又缺乏法律职业训练的“国家法律工作者”。本来应当加强的法学教育也一直处于低迷状态，法学知识的传播与法律技能的训练也被政治运动所取代。在20世纪70年代末重建法制及司法机关时“无将可用”，不得不从其他机关或事业单位抽调大批非法律专业的人才充实司法队伍。另一方面，由于过分强调法律的阶级性与工具性，法律并不被视为一种专门的职业，而是解决失业问题、安置复转军人乃至精简政府机构的分流人员等的途径之一，平民化、泛政治化因而成为我国当前并将在今后相当长时期内继续成为法官、检察官人员结构的基本特征。司法职业的平民化不但是日益严重的司法腐败问题的重要根源，也严重削弱了法官解释法律、正确适用法律的能力，从而在相当程度上增长了法官希望权威机构对法律进行系统解释的需求。即使法官偶尔在个案处理中对法律文本进行解释也常出现这样或那样的问题，甚至出现荒谬的结论，而这又反过来导致决策层对法官解释法律文本能力的不信任，并成为不断强化司法解释的作用与地位的心理基础与理论依据。
此外，不可否认的是，理论上对司法解释的肯定和认同，也是司法解释日益扩张、越来越“立法化”的重要原因之一。综观近年来关于司法解释的讨论，大多数学者都倾向于赞同。例如，孙笑侠先生将我国的司法解释分为三类：（1）最高人民法院按规范性形式所进行的普遍性司法解释，创造性地解释了法律；（2）地方人民法院针对地方特点对法律、法规进行规范性解释，在一定程度上也创造性地解释了法律、法规；（3）法官个人依主观意志针对具体案件所做的个别性司法解释。孙先生认为：“前两种情况应当认为是可行的。后一种情况就不属于法官造法的范围，应予否定。”孙先生还明确指出：“最高人民法院的司法解释权力在今天并没有产生什么副作用……问题的关键不在于法院是否应当享有较自由的解释权，而是在于如何促使司法解释的理性化。”再如有的学者认为，新刑法中的许多条文仅属“引申性解释”而没有刑罚规定，因而理应在相关条文中“以适当文字概括进去”或者“以司法解释处理”。郑戈在评论我国的司法解释体制时曾非常明确地指出：“我们的法理学教科书上所称的‘法律解释’，都是一种创制法或试图创制新规则的活动，在这种活动中，法律规则或者说人的理性不断扩大其疆域，将其原先所未及的与法律有关的事实纳入其中。”理论上的这种局限性不可避免地会对实务上的操作产生或多或少的影响，尤其是当理论上的“研究成果”迎合了有关当局的需要时，它就不可避免地成为有关当局积极行动的根据，强化其业已存在的某种操作习惯或做法。

⑺ 指导性案例在我国各级法院的审判实务中具有法律效力吗

我认为，我国没有实行判例法的制度，判例的作用是柔性的，不是刚性的。
即，指导性案例对审判工作有参考，但不要求完全套用。

⑻ 如何理解我国宪法序言的法律功能

一、宪法序言是我国宪法的重要组成部分，我国宪法的序言具有丰富的历史和现实内涵，是我们正确理解宪法，准确适用宪法，指导和推进社会主义现代化建设各项事业的重要依据。我国宪法序言集中体现了党的基本主张和人民共同意志的有机统一，是宪法的灵魂，同宪法条文一样，具有宪法效力。
二、序言规定，宪法具有最高法律效力，是一切组织和个人的根本活动准则。在宪法中确认宪法的最高法律地位，确认宪法的法律性和规范性，对于保证国家法制的统一和宪法的贯彻实施，具有十分重要的意义。
另外：
三、宪法序言如实地记载了1840年以来中国革命和建设的历史及其成果，真实地反映了中国近代史发展的客观规律和基本经验。这是全国各族人民具有的共同认识，是理解我国国体、政体、国家结构形式、民族政策等一系列重大宪法问题的基础。
四、序言总结了历史上正反两方面的经验，规定了国家在社会主义初级阶段的根本任务。
五、序言明确了实现国家根本任务的基本原则。（1）序言把四项基本原则肯定下来。（2）序言规定，坚持改革开放，不断完善社会主义的各项制度。（3）序言规定，国家发展社会主义市场经济。（4）序言规定，国家发展社会主义民主，健全社会主义法制。这有利于实现人民当家作主的民主权利，维护人民的权利和自由。（5）序言规定，国家巩固和发展爱国统一战线，坚持和完善中国GCD领导的多党合作和政治协商制度，确立和加强平等、团结、互助的社会主义民族关系，加强同全世界各国人民的团结。
以宪法序言的方式（具最高法律效力），做出上述这些规定将极大地调动各方面建设社会主义国家的积极性、主动性和创造性，集中全国各族人民的智慧和力量，更快、更好地实现建设富强、民主、文明的社会主义国家的目标。

⑼ 具有最高法律地位和法律效力的是哪一个

宪法。法律效力，是指法律的强制性和约束力。由于宪法所规定的内容版是国家生活中带有全局性权、根本性的问题，是国家立法活动的基础，因此，它在国家法律体系中具有最高的法律地位和法律效力。我国宪法明确规定，“本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力”。
法律依据：《宪法》第五条第三款一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。
宪法（constitution）是国家的根本法，是治国安邦的总章程[1]，适用于国家全体公民，是特定社会政治经济和思想文化条件综合作用的产物，集中反映各种政治力量的实际对比关系，确认革命胜利成果和现实的民主政治，规定国家的根本任务和根本制度，即社会制度、国家制度的原则和国家政权的组织以及公民的基本权利义务等内容。