法律知识讲滴滴空姐

1. 应该如何看待朋友关于滴滴司机杀害空姐案件的言论

法律人一般发言会比较谨慎，结论性的意见慎发表，因为需要考虑很多案件本身的因素。
定罪量刑时不单看死亡的人数，还要看这个人的作案动机、手段、社会影响、是否取得了受害人家属谅解、是否有减轻刑罚的情节等等一系列的因素。

2. 滴滴公司要承担空姐的责任吗

空姐搭乘滴滴顺风车被残忍杀害！日前，警方已经将犯罪嫌疑人锁定为空姐搭乘的滴滴顺风车司机。滴滴在公开道歉的基础上，又发出了公开悬赏。
滴滴快车作为一种新兴的交通出行方式，其所倡导的共享经济极大节约了交通资源和减轻了出行成本，正在潜移默化的改变着中国人的出行观念。然而，由于法律并无明确的规定，乘客、快车、滴滴出行之间的关系尚不够清晰，乘客在使用的过程中也存在诸多不解和疑惑，也隐藏着诸多潜在的法律风险。
从法律的角度来看，滴滴和司机之间是是居间合同关系，滴滴和乘客也是居间合同关系，乘客和司机则是运输合同关系。从法律角度看，滴滴平台实际只是居间人，而非承运人。因为居间人仅仅只起到撮合交易的作用，并不是合同的实际履行者，不对合同本身负责。所以，此事件中滴滴公司并不承担交易风险。

3. 滴滴悬赏寻"空姐遇害案"司机律师怎么说

空姐深夜打顺风车遇害”一事引发强烈关注，晚间滴滴公司悬赏100万元，向全社会公开征集线索，寻找一位嫌疑司机（名为刘振华的顺风车司机）对提供线索的热心人，滴滴将视线索重要程序给予最高100万元奖励。

贾忠强律师表示，民间悬赏需要注意两点：

第一，悬赏方需要是当事人或利益关联方。比如说警方已经悬赏，为了尽快破案当事人或关联方可以进行悬赏征集线索。但是悬赏令上不能对所要寻找的人进行定性，不能称其为犯罪嫌疑人。

第二，征集得到线索后，可以进行初步筛查，但是不能再采取下一步行动，应该将线索提交给公权力机构。

来源：网易

4. 滴滴公关怎样回应空姐被害案

5月11日上午消息，针对空姐乘顺风车被害一事，有滴滴公关在朋友圈称该事件遭友商和媒体抹黑，并炮轰媒体挣人血馒头钱。

不过今日滴滴公关在朋友圈回应称，该事件遭遇友商和媒体抹黑，在晒出两张截图后，他表示：“我想说，如果大家想接友商的单子就接吧，如果你们觉得挣这点人血馒头钱能够让出行更安全的话，也未必不是一件好事。”

另据@河南网警巡查执法辟谣：空姐滴滴打车遇害案有视频谣传刘振华已经被抓。经与当地公安机关核实，此人还没有到案，视频中的男子与本案毫无关系。

5. 空姐事件，滴滴有责任吗

我认为是有责任的。也正是存在管理上的疏漏，滴滴公司进行了旨在完善管理制度的停业整顿。从实际情况来看，这些管理上的疏漏也确实给了作案一定的便利条件以及事后逃避法律责任的条件，因此是与案件的发生存在着关联性的。

6. 滴滴怎么回应“空姐遇害案”的

滴滴回应“空姐遇害案” ：会对家属进行赔偿。

今天上午，从遇害空姐李某珠父亲了解到，他们是在当天清早得知犯罪嫌疑人尸体被发现，几位亲朋随后前去打捞现场查看，李先生没去，“我不敢去现场，太恨这个凶手了，现在知道他已经死了，从内心里来说，很遗憾他没有能够得到法律的严惩，下一步，我要追究顺风车公司的责任。”

来源：凤凰网资讯

7. 空姐遇害案，法律上讲，滴滴需要负责任吗

需要。只不过是承担的比例问题。
一般滴滴抽成是10%的，那么滴滴需要承担10%的责任。
只要回滴滴能证明这个车子的准答入是合法合规的就行。
再打个简单的例子，国家招录了公务员，公务员中总有害群之马，不犯事之前谁也不知道这个人是不是蛀虫，只有犯事了，国家处理了，就是正规的，你总不能说国家选人用人有问题吧。

8. 站在一个女生自卫角度：空姐滴滴遇害案件引发的思考 夜晚滴滴打车，上车之后发现司机意图劫色，坐在

名词定义：

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义。[1]中国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

名词背景：

防卫过当的概念不是独立被提出来的，而是随着正当防卫的历史发展而提出来的。早在20世纪初，刑事社会学派取代了刑事古典学派，在刑法理论上占据了统治地位，从理性的角度对人们行使防卫权的范围、条件、合理限度等进行规定。在这种情况下就提出了防卫过当的概念及制定出对其应减轻或免除处罚的规定，从而走上了有限防卫的轨道。

构成要件：

根据刑法第20条第2款的规定，防卫过当是应当负刑事责任的，防卫过当的前提是进行正当防卫，但防卫过当又不同于正当防卫.

第一，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。

第二，在主观上对其过当结果具有罪过，这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题，能不能定罪，就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件，因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。

客体

防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。

客观要件

防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑：

第一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于“明显”范畴。

第二，防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，防卫结果是否构成“重大损害”，是区分防卫行为是否过当的主要因素，正当防卫与不法侵害是完全对立的，不造成不法侵害人一定的损害，是不足以制止不法侵害的，超过必要的限度，致人重伤死亡的，就是造成重大损害。

主体

防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。中国刑法第17条规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。已满14周岁的不满16周岁的人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。这就是说，防卫过当所构成的犯罪中，有已满16周岁的和已满14周岁的犯罪主体，但防卫过当的主体一般是已满16周岁的人，因为已满14周岁不满16周岁的人由于认识能力的限制，一般不可能正确判断防卫过当这种犯罪行为的性质。

主观要件

防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。防卫过当是一种应负刑事责任的行为，因此，同其他犯罪一样，要求防卫人在主观上具有罪过。关于防卫过当的罪过形式，刑法理论界说法不一，主要有以下几种观点：

（1）疏忽大意过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。

（2）全面过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失，但不能是故意。

（3）过失与间接故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式包括疏忽大意的过失，过于自信的过失和间接故意，只有直接故意不能成为防卫过当的罪过形式。

（4）过失与故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是任何种类的过失与故意。

（5）故意说，该观点认为，防卫过当都是故意犯罪，因为防卫过当是故意造成的损害。

以上文献来自网络。

下面是防卫过当的相关参考：

性侵受害者怎么用法律武器保护自己？

防卫过当案例分析

为救女友打死强奸犯,是正当防卫还是防卫过当？

防卫过当注意问题

正当防卫过当网络词条

如何界分正当防卫和防卫过当？

其实只要防卫过当，所面临的后果都是较严重的，只能说判断当时情况举一反三进行应对