部门规范性文件是否有法律效力
1. 哪部法律规定了地方政府部门出台的文件具有法律效力
地方政府部门不具有立法权限，出台的文件属于抽象或具体行政行为，行政行为在被认定违法前推定具有法律效力。
地方抄性法规和部门规章属于袭同一效力位阶，具有相同的法律效力。
如果出现冲突的话，由下面的方式进行选择地方性法规或者部门规章：
1.先由国务院裁决，如果国务院认为适用地方性法规，则适用地方性法规的相关规定；
2.但是若国务院认为应适用部门规章，则需交由全国人大常委会裁决。
PS：我国法律体系的法律位阶共有五级，分别是：
1.宪法；
2.法律；
3.行政法规；
4.地方性法规；
5.部门规章与地方政府规章。
3. 部门法规是法律吗具有法律效应吗
部门法规属于行政法规，不属于法律，但具有法律效力。
《立法法》第专六十五条 国务院根据宪法和法属律，制定行政法规。
行政法规可以就下列事项作出规定：
（一）为执行法律的规定需要制定行政法规的事项；
（二）宪法第八十九条规定的国务院行政管理职权的事项。
应当由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的事项，国务院根据全国人民代表大会及其常务委员会的授权决定先制定的行政法规，经过实践检验，制定法律的条件成熟时，国务院应当及时提请全国人民代表大会及其常务委员会制定法律。
第六十六条国务院法制机构应当根据国家总体工作部署拟订国务院年度立法计划，报国务院审批。国务院年度立法计划中的法律项目应当与全国人民代表大会常务委员会的立法规划和年度立法计划相衔接。国务院法制机构应当及时跟踪了解国务院各部门落实立法计划的情况，加强组织协调和督促指导。
国务院有关部门认为需要制定行政法规的，应当向国务院报请立项。
4. 能给我解释一下行政立法的规范性文件的法律效力有什么吗谢谢了
一、其他规范性文件的内涵
首先，我们要了解一下规范性文件的概念，所谓规范性文件，是指各级国家权力机关或行政机关制定发布的，在一定范围内普遍适用，长期生效的文件，主要规范行政机关的职责权限，管理行为以及行政执法权的授予、委托等内容。
根据《宪法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，规范性文件和命令。这些把属于法律、法规、规章、行政措施、行政决定和命令统称为其他规范性文件。
由此可见，其他规范性文件指行政机关为实施法律、执行政策，在法定权限内制定的除法规、规章以外的具有普遍约束力的行政措施、行政决定及命令。
2、其他规范性文件的特征
（1）制定主体广泛性。所有行政机关，上至国务院、国务院各部委，下至各乡镇人民政府，均有权制定其他规范性文件。
（2）效力的多层级性和从属性。其他规范性文件数量众多，其效力与制定主体相对应，从上到下呈现多层级的特点；而且下级规范性文件不能同上级规范性文件的内容相抵触，并分别从属于相应的行政法规、规章。
（3）内容的规范性。其他规范性问家也是为人们提供行为规则，行为模式的，在其效力范围内，任何单位和个人都应当遵守。但是它不能自行为公民设定义务，为自己创设权力，正因为如此它不属于行政立法活动。
3、其他规范性文件同行政立法、具体行政性、内部行政行为的关系
（1）其他规范性文件同行政立法的关系
通常学理上将抽象行政行为分为两大类：行政立法行为和制定其他规范性文件行为。因此制定其他规范性文件同行政立法行为存在着密不可分的关系：同属于抽象行政行为，具有规范性、重复适用性等特征；而且制定规范性文件要以法律、法规、规章为依据。
二者的区别表现在制定主体范围不同、效力大小不同，制定程序严格与否不同。其中最主要的区别在于其他规范性文件不能直接为单位或个人设定义务，为自己创设权力，而行政立法则可以。
（2）其他规范性文件同具体行政行为的关系
制定其他规范性文件是一种抽象行政行为，它并不直接指向具体的单位或个人，也不针对具体的事项，而是针对某个领域、某项工作制定的行为规则，对其效力范围内的任何单位和个人都具有普遍的约束力。而具体行政行为则是针对特定人或事作出的具有一定权利义务内容的行政决定。二者的区别显而易见。
二者的联系在于：制订其他规范性文件作为一种“准行政立法”行为，它介于行政立法和行政执法之间，常常起着一种为执行法律、法规、规章而制定的中介作用，因而在一定范围内，其他规范性文件也是行政机关作出具体行政行为（亦“行政执法行为”）的依据。
（3）其他规范性文件同内部行政行为的关系
这里所述的其他规范性文件是行政机关在对社会实施行政管理过程中制定的文件，严格说是一种外部行政行为。内部行政行为是相对于“外部行政行为”而言的，主要指行政主体在内部组织管理过程中所作的只对其行政组织内部产生法律效力的行政行为，如行政处分、上级机关对下级机关下达的行政命令等。
因此，行政机关的内部工作制度、人事任免决定、密级文件等内部性文件，不属于本文所称的其他规范性文件。
二、制定其他规范性文件的作用和效力
其他规范性文件在行政管理中大量存在，并被广泛运用，从加强行政管理，健全行政法制的角度看有其合理性和必然性。这些非法律规范性文件在行政执法中发挥着不可忽视的作用，具有一定的法律效力。
1、其他规范性文件的作用
主要体现在：（1）将法律、法规、规章细化、个体化，规范行政机关行为，促进政府依法行政。（2）及时解决行政管理中出现的新问题，确保法律、法规、规章在特定地区、部门的贯彻实施。93）在立法真空地带进行调整和规范，为制定成熟的行政法规，行者功能规章提供有益探索和积累有益的经验。
2、其他规范性文件的法律效力
制定其他规范性文件，虽然不是一种行政立法，但是一种与行政立法紧密联系的抽象行政行为。它介于行政立法与行政执法之间，一方面，它在形式上采用制定规范的形式，类似于行政立法；另一方面，它在功能上又是为执行法律、法规、规章而制定的，接近于行政执法，在二者之间发挥着一种桥梁和纽带作用。可见，制定其他规范性文件是行政机关具体贯彻执行法律、强化行政管理的重要手段。因而说，在一定程度上，其他规范性文件也是行政机关行政执法的依据。
行政执法依据按效力等级排列如下：
（1）宪法。（2）法律。（3）法规。（4）规章。（5）其他规范性文件。其中上位规范优于下位规范，下位规范不能与上位规范相抵触。凡抵触者无效。因而，其他规范性文件作为行政执法依据的前提是必须合法。如果行政机关无从判断其他规范性文件是否合法时，一般不宜引用该规范性文件作为执法依据。
三、其他规范性文件在行政诉讼中的效力
行政诉讼的核心内容是审查行政机关具体行政行为的合法性。根据《性质诉讼法》第52条、第53条之规定，这个“法”仅指法律、法规以及经审查认为可以参照的规章。其他规范性文件不能成为法院裁判的依据。
同时，根据《行政诉讼法》第11条之规定，其他规范性文件也不能作为行政相对人提起行政诉讼的依据。
在司法实践汇总，尽管一些其他规范性文件经过严格审查，事实上成为法院裁判的依据，但其前提也是必须合法。因而在一定意义上，其他规范性文件并不能独立地成为法律适用的依据。
综上所述，其他规范性文件在行政管理，行政执法中具有重要的地位和作用，但在行政诉讼中却并没有直接依据上的意义。
5. 地方部门工作规范通知是规范性文件吗能作为法律依据吗
这属于地方政府的规范性文件，虽然有指导作用，但是不能够作为法律依据。
6. 地方政府部门（比如教育厅、教育局等）出台的文件有法律效力吗这些文件属于何种性质
有法律效力。这些文件被称谓部门规范性文件（某些地方性法规已有这样的法定称谓），效力低于法律、行政法规、地方性法规、部门规章、地方政府规章。位于我国法律体系的最底层。
一旦它们与法律、法规、规章抵触，将被宣告无效。但宣告无效必须由法定主体经法定程序来进行。一般可能是这些部门的本级政府或者其上级部门。法院也有可能因为这些文件违法而拒绝适用，使得这些文件在司法领域形同虚设。
地方政府部门依据这些文件作出的具体行政行为，行政行为相对人不服的话，可以提起行政复议，若文件违法，还可向复议机关一并要求审查这些文件的合法性。法院在审理行政诉讼案件是，也有权对这些规范性文件进行审查以决定是否适用。
总之，包括部门规范性文件在内的行政机关规范性文件是当今被实际适用最多的社会学意义上的“法律”，但它们的合法性在整个实体法体系中是最低的，易受质疑。事实上，大量的政府部门违法行使职权的情况依据的正是这类文件。
看了你的问题补充，
首先，这份文件毫无疑问有法律效力。
其次，这份文件属于部门规范性文件。（见《广东省行政机关规范性文件管理规定》，注意，这是一部地方政府规章，是《立法法》意义上的法律，效力比你提到的部门规范性文件高）。
再次，你要确定这部文件的没有效力的话，最好查找它的上位法，一旦它跟上位法抵触的话，那你的官司就赢了一半。之所以是一半，因为你还要依靠有权机关宣告它无效或者法院审查决定不适用这份文件。
最后，就这个案件而言，是一个合同纠纷案件而已。问题是你的学生当事人要解除合同，你最好先研究合同法里这部分的规定，合同法是法律，比部门规范性文件的效力高多了。
最后的最后，你有问题再问我也可以。
7. 政府部门的规范性文件能不能作为行政执法的法律依据
政府部门的规范性文件是行政执法的执法依据之一，政府规范性文件承载着行政效力，可以视为第三类“法规”依据。
8. 地方部门规范性文件没有文件号 ，能作为判决书的法律依据吗
由于法的规范性和一般性，所以对法律文件，就应区分开规范性文件与非规范性文件。
规范性文件属于法的范围，如宪法、法律、法规等。
非规范性文件虽有法律效力，但并不属于法的范围，而只是适用一定法律规范的产物，如委任令、营业执照、逮捕证等。在不承认法院判决是法的渊源之一的国家（如中国），法院判决也是非规范性文件。
二者区分的标准就是如上所说的它的对象是一般的人或事还是特定的人或事；它是反复适用的还是仅适用一次的。
9. 行政法规和政府文件是否具有法律效力
1、行政法规，属于法律范畴，具有法律效应。
《中华人民共和国宪法》第八十九条第一款明确规定：作为最高国家行政机关，国务院可以“根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。”
因此，制定行政法规是宪法赋予国务院的一项重要职权，也是国务院推进改革开放，组织经济建设，实现国家管理职能的重要手段。行
政法规是国务院为领导和管理国家各项行政工作，根据宪法和法律，并且按照《行政法规制定程序暂行条例》的规定而制定的政治、经济、教育、科技、文化、外事等各类法规的总称。行政法规是具有法律效力的。
2、政府文件属于规范性文件，一般仅仅是行政文书，对一定范围的人或事有约束力，而不像法律有普遍约束力。
“规范性文件”是法律中经常出现但又并不局限于法律领域的一个概念，它主要是指具有规范性（即规定权利和义务）的、适用于不特定对象的各种文件。在非法律领域，“规范性文件”主要被用来指对某一群体具有纪律约束力的文件。
例如，2013年颁布的《中国共产党党内法规和规范性文件备案规定》就将共产党的某些纪律性文件称为“规范性文件”。正因为“规范性文件”也用于法律之外的领域，因此有的国家机关或者学者有时会使用“法律规范性文件”或者“规范性法律文件”的概念来特指那些法律上的规范性文件。
但一般的政府文件会做出相应的规定，但具体到个案时还是会根据文件再套用相关的法律法规依据。则此时就具备了法律效力。
(9)部门规范性文件是否有法律效力扩展阅读：
政府文件（各级司法机关的“规范性文件”）合法性：
“规范性文件”是在法律体系中数量可观、对公民权利和义务具有重大影响但其性质和地位却又不甚明确的一类法律文件。
在法律缺乏明确规定的情况下，对于这类法律文件的界定和对效力等级的确定都只能在坚持法律体系统一性的前提下依据现有的法律规定予以推论。
正是基于这个指导原则，全国人大常委会工作部门将全国人大及其常委会制定的法律与规范性文件不加区分的做法是错误的，目前法理学教科书将全国人大及其常委会规范性文件的效力等级等同于法律、将国务院规范性文件的效力等级等同于行政法规的观点也是不能成立的。
而要解决司法机关规范性文件的乱象，最可行的方法莫过于从宪法解释入手，将这些文件直接纳入现有法律体系的范畴。
当然，要将上述推论和方案真正付诸法律实践还有待于法律予以明确规定。