重庆坠江法律责任分析

⑴ 以思修道德角度分析重庆坠江案

坐过了站就应抄该等到下一站下袭车吗？坐过了站当然应该等到下一站再下车，这是毋庸置疑的，也是不可反驳的。

公交临时改变线路，司机先前已经提醒，可是面对着自己坐过了站这一事实，这位女乘客依然觉得自己要求半路下车是合理的。

那么我们就要问了，为什么公交车不到站原则上就不允许乘客下车。因为秩序。

我们知道，没有人的目的地正好就在公交站上，可是为什么公交车还要停靠在公交站牌，而不是停到每个乘客需要到达的地点呢？就是因为秩序，因为规则。公交站给了公交司机、所有乘客、以及其他车辆一个可期待的地点，因为这个公交站的存在，公交司机对于自己在哪里停车有准备，乘客对于自己在哪里等车和下车有期许，其他司机也对于该在哪里让行有准备。因为这些人人都遵守的规则和秩序，大家的效率和安全才有保障。

这么一想，我们就很容易明白为什么大多数网友都在谴责这位女乘客，因为她没有遵守这个大部分人都在遵守的规则，而最后的结果，事实证明也是从她这里开始的。

⑵ 思修题目从道德和法律分析重庆坠江事件，这要怎么分析

网上很多，有从法律层面分析，也有从道德层面分析的，你摘抄综合一下就OK啦

⑶ 重庆公交坠江事件发生前，这样的行为在法律中的处罚是怎样的

虽然两人都已经触犯了刑法
但是两人都已经去世了
因此，没有执行的主体，不能判刑

⑷ 重庆公交车坠江事件，就因为一个女的，死了十几个人啊！！以后能不能刑拘这种危害公共安全的人啊

这种人涉嫌以危险方法危害公共安全罪，当然可以刑拘。

⑸ 对于重庆公交车坠江肇事者刘某的家人，要是追究民事责任的话，是不是要倾家荡产了

这要看受害者家属起诉谁，但无论起诉刘某还是司机都不会有什么倾家荡产，因为依法只能在他们个人的财产里取得部分而已，若起诉公交公司赔付效果会明显更好一些。

⑹ 重庆公交车坠江原因：乘客与司机激烈争执互殴致车辆失控，谁该为这起事件负责

在我看来乘客和司机双方都有责任，在乘客与司机争执的过程中，两个人显然是发回生了肢体接触，但是答不知道为何司机向左打一圈方向，要知道司机是在一个正常的路上行驶，完全没有躲避其他车辆，就算是变道，也不需要打一圈啊。
而女乘客在坐过站点后与司机激烈争吵显然是不对的，毕竟公交车都有规定只能站点停车，更何况是在路上来来往往的，车辆这么多停车显然是不可取的。
两个人都应该为这件事件负责，这个也只能从视频的监控中看出两个人是因为争吵，但是其中的一些细节，我们也无法得知。

⑺ 重庆公交坠江事件是由谁担责

重庆公交坠江事件的侵权责任如下：如果公交司机未尽到安全保障义务的，要担责；如果是由第三人造成的，公交司机未尽到安全保障义务的，只承担相应的补充责任。如果公交司机尽到相应职责的，无需担责。
【法律依据】
《民法典》第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

⑻ 重庆公交车坠江事件 按法律责任的分类,乘客和司机构成什么法律责任

您好，如果按照法律责任划分，公交司机责任更大。人已去，虽然不会追究两位的责任啦，但是公交公司在保险赔付后还应该承担不足的赔偿责任。凡是司机都知道，紧急情况下，人下意识方向盘的走向。别的不说啦。

⑼ 重庆公交坠江事件的侵权责任

法律分析：应由司机和闹事女乘客对其他乘客的死亡后果承担连带赔偿责任，司机的侵权责任由其就职的用人单位公交公司承担替代赔偿责任，保险公司在保险责任范围内先行承担保险责任，闹事女乘客的侵权责任因其死亡由其继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条

二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。