外审错误法律责任
㈠ 民间审计的法律责任是什么
民间审计自诞生以来，从其内容发展来说主要经历了详细审计，资产负债表审计和会计报表审计三个阶段。在详细审计阶段，审计总目标是通过对被审计单位一定时期内的会计记录的逐笔审查，判定有无技术错误和舞弊行为。查错防弊是此阶段的审计目标，在资产负债表审计阶段，审计总目标是通过对被审计单位一定时期内资产负债表所有项目余额的可靠性、真实性进行审查，判断其财务状况和偿债能力。在此阶段，查错防弊这一项目依然存在，但已退居第二位，审计的功能从防护性发展到公证性。尽管审计总目标有了上述的变化，同时在现代审计中管理咨询服务和税务服务的业务也在日渐增加，但是民间审计的主要职责，始终是对被审计单位执行会计报表审计。会计报表审计是审计业务的基础，其他性质的审计业务只是对会计报表审计的延伸和发展。
根据我国独立审计准则，独立审计的总目标是对被审计单位会计报表的合法性、公允性以及会计处理方法的一贯性表示意见。这一规定恰当地强调了审计总目标是对会计报表表示意见，注册会计师搜集证据的惟一目的就在于使自己能够对会计报表的合法性、公允性和一贯性表示意见，并提出真实合法的审计报告。其中，合法性是指被审计单位会计报表的编报是否符合《企业会计准则》及国家其他财务法规的规定；公允性是指被审计单位会计报表在所有重大方面是否公允地反映了被审计单位的财务状况、经营成果和资金变动情况；一贯性是指被审计的会计处理方法是否前后一贯。
根据上述审计目标，注册会计师在取得充分适当的审计证据后，应当视审计中是否受到限制，是否与被审计单位有不同意见，以及是否存在未确定事项等，并根据其对会计报表反映的影响程度分别出具无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见的审计报告。注册会计师的审计报告，有助于会计报表使用者了解、掌握被审计单位的财务状况和经营成果。在出具审计报告后，如果后来的事实有所出入，则责任可能并不在于注册会计师，因为注册会计师的审计行为是恰当的，所得出的结论是合理的。然后责任到底在谁，这必须进一步划分本审计单位责任和注册会计师责任。
根据我国独立审计准则，被审计单位的会计责任是建立、健全内部控制制度，保护其资产的安全，完整，对其会计资料的真实性、完整性、合法性负责。也就是说，保证会计报表的质量，被审计单位是责无旁贷的，这一责任不得由注册会计师代行，注册会计师的审计责任是按照独立审计准则的要求出具审计报告，并对出具的审计报告的真实性、合法性负责，但注册会计师的审计责任不能替代减轻或者免除被审计单位的会计及其他管理责任。就公允性和一贯性而言，注册会计师应注意运用正确的判断，保持应有的职业关注，通过对被审计单位的报表、账簿、凭证以及一切相关资料进行审查予以确定。就合法性而言，尽管注册会计师不能揭露会计报表中所存在的全部错误、舞弊和不法行为，但有责任揭露会计报表的重大错误、舞弊以及对会计报表有直接影响的不法行为。
民间审计的法律责任是指注册会计师在承办业务过程中未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或者故意不做充分披露，出具不实报告，致使审计报告的使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师事务所应承担的责任。
导致民间审计法律责任是多方面的，有被审计单位方面的原因，有审计人员方面的责任，有双方的责任以及使用者错误理解注册会计师的责任而控告注册会计单位的责任，主要指错误、舞弊、违法行为和经营失败。错误主要包括：原始记录和会计数据的计算，抄写错误，对事实的疏忽和误解，对会计政策的误用。舞弊主要包括，伪造，变造记录或凭证，侵占资产，隐瞒或删除交易或事项，记录虚假的变易或事项，蓄意使用不当的会计政策。所谓违法行为是指贿赂，不合法政治捐助和违反特定法律及政府规定等行为，审计机构和人员方面的责任主要有违约，过失和欺诈。违法是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。当违约过他人造成损失时，审计人员应负违约责任。过失是指在一定条件下缺少应具有的合理的谨慎。通常将过失按程度不同分为普通过失和重大过失。欺诈又称审计人员舞弊，是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。作案具有不良动机是欺诈的重要特征，也是欺诈与普通过失和重过失的主要区别之一。
㈡ 导致民间审计法律责任有哪些
中大网校回答：
民间审计法律责任的问题是比较多的，你可以上中大网校的审计师频道了解更多的考试信息。
致民间审计法律责任是多方面的，有被审计单位方面的原因，有
审计人员方面的责任，有双方的责任以及使用者错误理解注册会计师的责任而控告注册会计单位的责任，主要指错误、 舞弊、违法行为和经营失败。错误主要包括：
原始记录和会计数据的计算，抄写错误，对事实的疏忽和误解，对 会计政策的误用。 舞弊主要包括，伪造，变造记录或 凭证， 侵占资产，隐瞒或删除
交易或事项，记录虚假的变易或事项，蓄意使用不当的
会计政策。所谓违法行为是指贿赂，不合法政治捐助和违反特定法律及政府规定等行为，审计机构和人员方面的责任主要有违约，过失和欺诈。违法是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。当违约过他人造成损失时，
审计人员应负违约责任。过失是指在一定条件下缺少应具有的合理的谨慎。通常将过失按程度不同分为普通过失和重大过失。欺诈又称 审计人员
舞弊，是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。作案具有不良动机是欺诈的重要特征，也是欺诈与普通过失和重过失的主要区别之一。
㈢ 检验者与审核者的法律责任
两者的关系是抄缺一不可，互相承担法律责任。检验者与审核者应该针对检验科室，其实每个科室都大同小易。举例：医疗机构放射诊断科报告单，有一项是报告医师签字，接着是审核医师签字。为什么说互相承担法律责任，首先报告医师一定要准确无误作出诊断，审核医师要严格认真，不放过一丝有可能误断的报告用语，这样的报告称为铁报告，到那都不会有纠纷。
医务工作者不能存在依赖或者侥幸心理工作，千万别你攀我，我依你，就不会出现题目中的法律责任。
㈣ 在一家造价咨询公司做审计 如果审核的工程量出现偏差 偏高了 会不会承担法律责任
主要看当时的合同怎么签的，一般不会有刑事责任，最多单位承担民事赔偿版责任。
这个一般问题是权有本人公司承担。但是本人主观故意的不行。
造价咨询公司是在工程的结算环节的工作，施工单位对单项工程施工完毕后，向业主单位报送结算。
这时，业主单位聘请造价工程师对工程造价进行核实，核实结束，由造价工程师出具造价咨询报告，此报告是办理工程财务决算的重要组成部分，但是不是审计。
工程财务决算是财务部门的专业，与工程造价相比，是不同的专业。
㈤ 法官的错误 可以追究法律责任吗
这种错误不能追究法官的责任。
首先，现在是发回重审，还在一审程序里，内没有最后定案。你可以容把诉讼请求修改一下，但是律师费不能算在内。因为即使你满意一审的判决，对方也可以提出上诉，到时候你还得请律师。
第二，即使定案了，判错了，对于法官的错误，如果没有枉法裁判、收受贿赂等等，是不能提起赔偿的。
第三，最重要的是，对于法院审判错误，即使是必须赔偿，也不能提起诉讼，你不能想象告法官。
第四，不要误会，法官审判错误是不能提起行政诉讼的，因为法院不是行政机关！
第五，即使赔偿，只能提起国家赔偿。对于法院这块，除非人家刑讯逼供了，打你了，用武器枪械伤害你了，你这个案子是民事案件，不涉及这儿。要不然就是人家枉法裁判了收受贿赂了，你有证据能证明才行。
要我说，你这个案子还没完呢，着什么急啊？法官也是人，也有可能犯错误。这就是要么法官不大懂保险的操作规程，要么就是真的晕了。别这么大惊小怪的。
㈥ 错误判刑应该承担怎样的法律责任。比如一个人没罪，但被判了12年。12年后新的证据找出，证明他是无辜
能获得赔偿，就算真是故意，十多年过去你也没有能力推翻，能推翻他打的话也不至于能故意判你十二年，你觉得呢
㈦ 会计师事务所审计报告出错将追究其什么样的法律责任
对于会计师事务所与被审计单位进行审计合谋，共同故意导致报告不实的场合，回其与答被审计单位构成共同侵权，会计师事务所应当与被审计单位共同承担连带责任。
对于注册会计师因未保持应有的职业谨慎，过失出具不实报告的，则承担补充赔偿责任，即对被审计单位、出资人的财产依法强制执行后仍不足以赔偿损失的，由会计师事务所承担相应的赔偿责任。
会计师事务所承担补充责任并不会对受害者的救济造成影响，因为只是责任顺序不同而已。如果债务人自身财产足以清偿债务，债权人的利益并未受到损害，会计师事务所也无需承担民事责任。
㈧ 审计法律责任
审计法复律责任有：
1、注册会计师制对自身的审计行为及其结果负责，承担的是审计责任；一般而言，负责审计活动的项目负责人（注册会计师）应对其审计行为和结果负责，即审计过程应符合《独立审计准则》的规定，并保持应有的职业谨慎，否则，应承担相应的审计责任（包括法律责任和职业责任）；
2、在审计报告中签名的注册会计师应对审计活动的结果负责，并对外承担全部或主要的审计责任；
3、会计师事务所在审计报告中加盖公章，需以法人身份对注册会计师审计活动的行为及其结果负直接责任；同时，在审计报告中加盖事务所公章是主任会计师的职权行为或者授权行为，并且主任会计师承担三级复核中的最后一级复核，因此应对事务所的全部审计活动承担相应的审计责任；
4、主任会计师对其签名的审计报告结论负直接责任；受聘参与审计活动的专家及助理人员应就其相应的工作承担责任。
㈨ 涉及审计人员法律责任的相关法律规定
涉及审计人员法律责任的相关法律规定：
《中华人民共和国审计法》第六章第五十二条明确规定了审计人员的法律责任：审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守或者泄露所知悉的国家秘密、商业秘密的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审计法律责任（legal liability） 广义的审计法律责任，是指与审计有关的各种法律责任的总称。审计责任原来没有明确的法律界定,随着国家法律环境的完备和审计业务的发展，逐渐得以法律化，即成为法律责任。 中国审计法规定的法律责任与传统的审计责任的概念有很大的差别。根据审计法的规定，审计法律责任是指在国家审计监督活动中发生的有关法律责任。这里所指的审计法律责任，是国家审计法律责任，不包括社会审计和内部审计的法律责任；它是因实施审计监督产生的相关当事人的法律责任，包括被审计单位及其有关的直接责任人的法律责任和审计人员的法律责任；它是以行政责任为主的法律责任，也包括刑事责任，但不包括民事责任。
国家审计法规定的法律责任,一是违反审计法的法律责任;二是违反国家规定的财政收支、财务收支行为的法律责任。由此可见,这两类违法行为的主体主要是被审计单位以及直接责任人员,对被审计单位的法律责任,审计机关可以直接做出处理、处罚的规定；对直接责任人员的法律责任,审计机关可以提出予以行政处分的建议,对于构成犯罪的可以移送司法机关依法追究刑事责任。
①它是国家审计的法律责任，不包括社会审计和内部审计的法律责任，是在国家审计监督过程中发生的与审计机关履行审计监督职能密切相关的法律责任；②它是因实施审计监督产生的相关当事人的法律责任，相关当事人是法律责任的主体，包括被审计单位及其有关的直接责任人和国家审计人员；③它是以行政责任为主的法律责任，也包括相应的刑事责任，但不包括民事责任。
根据审计法的规定,被审计单位违反审计法的行为有四种表现形式:(1)被审计单位拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料；(2)被审计单位拒绝、阻碍审计检查；(3)被审计单位转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、会计报告以及其他与财政收支或财务收支有关的资料;(4)被审计单位转移、隐匿违法取得的资产。对于(1)和(2)两类违反审计法的行为,审计机关有权直接追究被审计单位的法律责任。《审计法》第41条明确规定:"被审计单位违反本法规定,拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料的,或者拒绝、阻碍检查的,审计机关责令改正,可以通报批评,给予警告;拒不改正的,依法追究责任。对于(3)和(4)两类违反审计法的行为,根据 《审计法》 第42条第1款、第43条第1款规定:"审计机关发现被审计单位违反本法规定,转移、隐匿、篡改、‘毁弃会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与财政收支或者财务收支有关的资料的,有权予以制止。被审计单位违反本法规定,转移、隐匿违法取得的资产的，审计机关、人民政府或者有关主管部门在法定职权范围内有权予以制止,或者申请法院采取保全措施。虽然以上两条规定没有明确指出追究法律责任,但可以比照《审计法》第41条规定 办理,审计机关可以通报批评、给予警告。因为(3)、(4)两种行为可以认定是拒绝、阻碍检查的行为;同时通报批评、给予警告是对被审计单位的行政处罚,这两种处罚是追究被审计单位法律责任的主要形式和手段。此外,还应对直接责任人追究行政责任以至刑事责任。
目前为止，中国法律未就注册会计师侵权责任的归责原则做出明确的规定，但是从相关法律法规中能够推断适用的是过错原则。中国1993年颁布的 《注册会计师法》 第42条规定：“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”，也就是说只有注册会计师在执业中存在违反《注册会计师法》的规定亦即存在“过错”的行为，才可以考虑事务所承担民事责任问题。因此，《注册会计师法》对会计师的专业判断提出了“明知”和“应知”的要求。如果会计师“明知”违法而为之，或者“应知”违法而为之，都属于第42条规定的“违反本法规定”，从而需要承担民事责任。会计师严格遵循审计准则所出具的审计报告为真实的审计报告，即使出具的审计意见与实际不符，也不影响审计报告的真实性；只有注册会计师没有遵循或没有严格遵循独立审计准则，未尽应有的职业谨慎或注意义务，主观上故意或过失地出具了与实际不相符的审计报告，会计师事务所才对此承担责任。“换言之，以是否严格遵循了独立审计准则为判断注册会计师主观有无过错的标准，注册会计师的审计法律责任以行为人主观上的过错为前提条件，其归责原则应为过错责任。”《注册会计师法》 修订草案征求意见稿第70条规定，会计师事务所违反本法规定，故意或者过失出具不实或者不当的业务报告，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担民事责任。这表明立法者已经考虑将过错原则写进 《注册会计师法》 ，这样受害人向注册会计师索赔必须证明后者主观上有过错。由此可见，中国会计师审计法律责任采取过错责任原则。本人认为，在刚导入审计法律责任制度时，应统一实行过错责任原则，等时机成熟，再修改法律，统一实行过错推定原则。毕竟在中国，会计职业发展时间还不长，会计师成长需要一个过程，目前还不能盲目与国际接轨。由于注册会计师职业的特性及其利害关系人的广泛性，注册会计师侵权行为的归责原则较为复杂，未来中国还可建立以推定过错责任为主，过错责任原则、严格责任原则为辅的归责原则体系。