没有法律知识的人当法官

『壹』 司法是什么部门

司法属于行政部门。

『贰』 司法是什么 郝银钟

司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。
在西方国家，由于“三权分立”，司法与行政、立法之间有严格界限。
司法的特点
1、中立性
中立性是司法权的第一特性，这在中美两国的司法理念中没有差别。如果将法官比作裁判，司法权的中立性要求：法官不能像有些球类裁判那样满场跑，满场奔跑的裁判难以处于中立地位，不处于中立地位的裁判就容易做出错误的判断，这也是有些球类裁判判罚结果的公正性和准确性为什么时常容易引起怀疑的主要原因之一。排球裁判却不一样，他站在场地之外，立于场地的正中间并高于球网，运动员触网或过网击球时自己都不一定能察觉，居中裁判者却能明察秋毫，判罚结果也很少引起质疑。因此，法官就要像排球裁判那样居中裁判，不偏不倚地对待原被告和控辩双方，力求不受立场限制地做出准确判断。裁判者如果不能保持中立，其裁判结果的公正性就会受到怀疑。我国法院的院徽是由一柱华表支起一架天平来表现其中立性，美国的司法文化中也不乏蒙眼的正义女神手执天平的比喻和图像。 此外，两国法院还通过建立回避制度和严格的诉讼程序规则来保障法院和法官的中立地位。 司法权的中立性的另一个层面是其消极性，司法是解决社会矛盾最后的，但不是惟一的手段，通过谈判和解、调解和仲裁解决民事纠纷应是当事人的首选方式，不到最终不要随便动用国家的司法资源去解决民间纠纷。美国法院甚至将调解和和解的理念应用于刑事诉讼之中，建立了辩诉交易制度，90%左右的刑事案件都可以由检察官与辩方律师或刑事被告在法庭之外达成交易，和解结案，大量节省了国家的司法资源。司法权的消极性还具体表现在司法机关不应该主动出击，而应被动地等待，一般来说就是实行不告不理原则，法官不能主动地挑起当事人去打官司。
2、独立性
司法权的独立性是确保司法公正的必要。马克思早就指出：“法官除了法律，没有别的上司。”“军人以服从命令为天职，法官以服从法律为天职。”但是，两国在政治体制和司法体制上的差异使司法权的这一特性在两国有不同程度的理解。美国作为“三权分立”体制的国家的代表，通过“司法独立”原则保障其司法机关的独立性。他们的司法机关不仅完全独立于立法和行政机关，而且还享有违宪审查权，可以撤销违反宪法的法律和行政行为。我国宪法第126条规定：“人民法院依照法律独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”因此，从严格意义上说，我国实行的是法院“独立行使审判权”的原则，是在人民代表大会的框架内司法权对“行政机关、社会团体和个人”的独立，也就是对当事人的独立，因为行政机关经常在行政诉讼中成为法院的当事人，社会团体和个人几乎每天都在民事或刑事诉讼中“担任”法院的当事人。但是，在我国的人民代表大会的体制下司法权不能独立于立法权。我国的审判机关只享有对行政机关的具体行政行为(目前尚不能对抽象行政行为进行司法审查，尽管我国加入世界贸易组织时作过上述承诺)的合法性进行司法审查，而无权对立法机关的行为，包括对违反宪法的法律法规进行司法审查。 审判机关不仅要保证对外独立于当事人，内部也要相互独立。内部独立包括两个方面。一是上下级法院之间是监督和指导关系，而非领导与被领导关系，维持审级独立。因此上级法院不能在下级法院没有审结其所管辖的案件时对下级法院的正常审判工作进行干预，除非有法律适用方面的新问题出现，下级法院逐级呈报请示最高人民法院，最高人民法院对请示案件的批复就成为了新的司法解释。美国法院则是绝对禁止上级法院在任何时候干预下级法院的审判活动，只有当事人提出上诉时，上级法院才能对下级法院的裁判做出改判或维持的决定。
3、统一性
统一性有两个方面的内涵，其一是司法权由法定机关统一行使，其他机关不能分享；其二是用司法解释或指导性判例统一全国各级审判机关的裁判尺度。司法权的统一性在两国之间没有司法理念上的差别。在我国的法律规定比较原则时，最高人民法院的司法解释就可以具体地规定对某一法律概念的理解和实施标准，比如刑法上涉嫌犯罪数额的“较大”、“巨大”或“特别巨大”等概念，就需要用司法解释统一全国各级司法机关的裁判尺度。美国作为案例法国家，主要是通过联邦最高法院的判例对下级法院的类似案件的审判做出指导，以求各地法院的裁判尺度的统一。 在司法权的统一性保障方面两国共同面临的大敌是地方保护主义。不过美国在当初制宪时就预见到了地方保护主义对司法干预的可能性，因而在设计管辖权制度时就明确规定，跨州之间的案件不能由原被告所在州的任何一方州法院管辖，而是交由联邦法院管辖。这样就有效地防止了地方保护主义。 从世贸组织的主要成员方的司法实践来看，入世以后，他们都对与国际贸易有关的案件实行了专门管辖或集中管辖制度，如美国设有专门的国际贸易法院，法国的商事法庭也从普通法院中独立出来，英国伦敦的高级商事法院则专门受理国际商事和海商案件。因此，从2002年3月1日开始，最高人民法院根据民事诉讼法第19条的规定，决定对涉外商事案件实行集中管辖，即只有省会城市、少数计划单列市和经济特区的中级人民法院和基层人民法院才能行使国际商事案件的管辖权。 实行国际商事案件集中管辖的好处是显而易见的。它不仅有利于遏止地方保护主义，维护法院的独立审判权，而且有利于集中优秀的审判力量专业化审理国际商事案件，提高审判质量，还有利于这些审判员的集中培训和提高。最重要的是有利于维护国家司法权的统一，并全面履行作为成员方所承担世贸组织的义务。当然，由于实行集中管辖后，受理国际商事案件的法院数量会受到限制，边远地区的涉外商事案件还要跑到省会城市或其他大城市去审理，因此会给当事人带来诉讼方面的不便。但是，我国和其他国家国际贸易仲裁机构的实践表明，在可能遇到地方保护主义严重干扰的情况下，当事人宁愿远涉万里到北京、上海或深圳甚至更远的国外仲裁机构申请仲裁，也不愿意就近解决纠纷。由此可见，只要能保证公正的裁判结果，当事人是不会计较路途遥远的。更何况一次性地公平解决纠纷给当事人带来的是时间上的节约和免除不断上诉、申诉的困苦呢？ 在去年两会期间，许多全国人大代表和政协委员提出了很好的提案、议案和建议，其中最有分量的之一是关于设立跨区域民商事法院的建议。该建议提出，应该在东北、华北、中南、华南、华东、西北、西南地区设立七个跨区域民商事法院，专门审理跨省、直辖市和自治区的民商事纠纷，另成立两个高级民商事法院审理上述七个跨区域法院的二审案件。如果这一提案得以实施就可以从根本上解决地方保护主义和司法权行使不统一的问题。
4、专业性
专业性作为司法权和司法机关的特点在全世界所有国家都认为是理所当然的，在美国这样的普通法系国家尤其如此。美国法院的法官不仅都受过严格的法学教育和训练，而且有丰富的司法实践经验。初审法院的法官大都是从优秀的律师中产生，上级法院的法官也要从下级法院的优秀法官中选拔，从而保证了法官队伍的高度专业性。但在计划经济时代的我国，这一特点几乎完全被忽略。因为当时法院的职能主要是办理刑事案件，凭经验办案足矣，民事案件大都仅涉及婚姻家庭问题，基本上没有商事案件，也不需要专门的法律知识。即使到了市场经济时期，民商事、行政案件已占法院工作量的90%，计划经济时期的影响仍然存在，没有系统学习过法律知识的人当法官的现象在基层法院还比较普遍，有的基层法院甚至没有一个正规法律院校的本科毕业生。另一个主要原因是我国法学教育因“文化大革命”中断了十多年，分配到法院工作的正规法律院校的毕业生很少，很难支撑起法院对法学专业人才的需求。现在法院受理的股票和期货案件、涉外案件、海事海商案件、知识产权案件越来越多，不具备专门的法律知识当法官是有危险的。现代社会里，法官掌握着法律赋予的生杀予夺大权，法官的专业性要求不会比医院低。医院的医生必须是具有专门知识的专业医疗人员，让未经过资格考试和专业技术水平认证的人当外科医生，我看谁也不敢拿性命去开玩笑。 随着我国法官队伍专业化和职业化建设的加强，法官非职业化的现象正在改变。以最高人民法院为例，高级法官和大法官中的法学博士生导师就有了5～6位，已取得博士学位的法官有50人左右，已取得硕士学位的有160多人。
5、公开性
司法权的公开性也可以称为民主性，在这一点上中美两国也没有司法理念上的不同，但做法上有区别。美国在审判程序中通过陪审团制度来提高司法权行使的透明度和人民大众的参与性，陪审团的成员都从没有受过法学教育的公民登记册中任意选任，不过陪审团只能对法庭审理的有关事实做出裁定，比如对刑事被告是否有罪做出裁判，而由法官对适用法律和具体量刑做出裁判。我国则通过人民陪审员制度，让非职业法官参与案件的审理，并享有与法官同等的对事实的认定和法律适用的裁判权。 在接受社会和新闻媒体监督方面，两国的人民大众、法学专家和新闻媒体都可以对生效的司法判决展开评论，如我国中央电视台的《今日说法》等各种新闻媒体栏目展开大量的司法评论，在进行法制宣传的同时，也吸引了社会各界对司法工作的关注与监督。但不同的是，美国司法机关的公信度很高，人民大众的法律意识也很强，因而新闻媒体对司法判决的尊崇率也很高，很少对终审后生效的裁判结果做负面评论。 在公开审判方面，两国的差别也不大，除法律另有规定外，原则上所有案件一律公开审理，与案件有关和无关的民众都可以持有效证件到法庭旁听。但美国的法庭不允许电视现场直播，仅有的一次现场直播辛普森涉嫌杀妻案也遭到了各界的强烈批评，认为现场直播会影响法官的公正判决。但是，两国的法官都认为，公开性可以有效地遏制司法腐败现象，阳光下的审判是实现司法公正的基本保证，这一点也充分体现了现代司法制度的民主价值。
6、权威性
权威性作为两国司法权的最后的，也是最重要的一个共同特点，是其前面几个特点所决定的。这就是说，司法权的中立性、独立性、统一性、专业性和公开性决定了它必然具有权威性。立法机关具有立法权威，行政机关具有行政权威，司法机关作为立法机关制定的法律的施行者和行政执法行为的监督者更需要权威。在这一点上，美国的司法权威显得尤为突出。当年美国总统选举出现僵局时，最后还是靠联邦最高法院的判决定乾坤。与美国的司法权威相比，我国的司法权威还面临着许多挑战。从审判机关内部来看，对司法权威挑战最大的是法官队伍的素质，即司法权的专业性有待提高。从司法权行使的外部环境来看，司法权的中立性和独立性还需要更有效的保障。

『叁』 如何看待司法考试

自古与教育息息相关的是各种各样的考试，而谈到中国法学教育自然不能不谈国家统一司法考试。先谈谈法学教育制度的概况。作为律师，我现在是中国律师中学历最高的其中一位。当了大半辈子学生，我对中国的这种教育形式却是深恶痛绝的。前几日在北大讲课的时候，曾经有一位同学给我提了一个问题，问怎样看待中国的法学教育和一个学生在学校的时候应该学些什么，我回答他在学校学的东西在社会上都不会有大用处。这方面我可以举个例子，哪个大学的老师会向学生讲律师怎么向客户收费；作为一位律师，怎样寻找客户、保持客户、发展客户；怎么与法官打交道；怎样能把学到的知识变成实实在在的经验？我想上面这些问题大学的老师都不会讲给学生听的，而国外的法学院恰恰讲的都是这些东西，叫做诊所教育，也就是就一个案例进行分析研究，而不是讲大范围的理论。在国外上了法学院已经是本科毕业，不存在本科法律教育，必须是拿到本科一个学位四年以后，然后到大学学法律，所以就导致一来到法学院就学一些很实在的东西，而且讲课的老师都是律师出身。中国司法制度没有大的发展，中国的律师素质没有大提高，很大程度都是出自于大学教育的失败。前几天在中国法学院院长联谊会上，我作为律师代表参与了这次会议，他们已经意识到了中国进行教育改革的重要性，进行由律师主讲的案例教学，将律师的案子讲给学生听，做到有的放矢。 再来谈谈司法考试。一九九七年，我参加全国律协访日代表团后写了一个日本司法考试及其对我国司法考试的建议，这个稿子在网上大家可以查到。当时我就对律师参加司法考试，或者说法官检察官入一个门槛这个意义说了很多。一九九八年又派了一个代表团，我又到韩国考察司法考试。二零零零年到美国留学的时候，我也重点对美国各州的司法考试进行了考察，写了很多这方面的东西。中央采取了司法考试这个措施以后，开了一个很大规模的研讨会，高检、高法、司法部。我当时有一篇文章，题目叫做《从律师考试看司法官考试制度的建立》，入选最高法院办的刊物《法律适用》，大家在网上可以查到。司法考试建立的意义非常之大，第一，它首先统一了门槛。大家做法律的要统一门槛，不要搞不同的门槛。第二个意义在于它形成了一个法律职业共同体。大家同一个门槛进来，考过司法考试之后，做法官、做检察官、做律师，由你个人志向决定，但是法律职业共同体已经形成了。第三，它对国家法制的促进作用非常明显。比如检察官和律师的流动，律师和法官的流动，对这个行业的促进，对国家法制的建设，都非常有益处。第四个，它跟国际上接轨了，按照国际标准，进行了统一的司法考试。做司法官、做律师，必须通过司法考试，因为这种工作是非常严肃的工作，也是非常需要高素质的工作。试想一个没有经过考试就进到这个行业的人，素质能有保障吗？所以司法考试的意义就在于此，实际上这是中国司法改革的一大进步。那么司法考试实现以后，会带来什么状况呢？我觉得可能有这几个现象。第一个，参加司法考试的报考人数激增，大幅的增加，比考律师的人数要增加很多。这个原因很简单，因为原来只是考律师，现在法官检察官也要参加。第二个，通过率大降。原来报考人数也不多，现在报考人数增加了，通过率降低，这说明考试的标准没有降低，录取的比例有所下降。第三个，考试难度增加了。因为原来的全国律师考试是对律师资格进行考试，现在是包括检察官法官，所以它的难度有所增加。比如说出题的范围扩大，要兼顾检察官法官和律师。第四个，考试严格了。原来全国律师考试，司法部对自己本系统的人员多少有些照顾。比如司法部在九十年代后期进行司法行政改革的时候，那些司法部的干部，据我所知，只要你离开司法部，就给你一个律师资格，免费的，不需要考试。所以原来对内部的照顾现在也全部取消了。国家在统一门槛统一规矩之下，加强了严格的考试要求，这是关于考试本身的情况的变化。那么现在对于这个考试怎么评价呢？各种学者有不同的评价，我个人认为这个考试是合适的，符合国情的。为什么这么讲呢？考试不是考法律知识，我觉得考试是考你的素质，换句话讲，是考你对法律掌握的熟练程度。参加考试的人肯定有法律知识，不需要再考你了，考你的是掌握的熟练程度和精髓程度。我倒是觉得考试难度应该更增加一点。为什么呢？因为做司法官也好，做律师也好，在国外是一种非常严肃的职业，不是什么人都让进来的。在韩国有一个非常有名的“三把钥匙说”，是说通过司法考试的人就能够获得三把钥匙。第一把是保险柜的钥匙，不是因为保险了，而是因为有钱了；第二把拿到汽车钥匙，有钱去买车了；第三把拿到房子钥匙。在韩国，“三把钥匙说“律师、法官、检察官都知道，一旦司法考试成功，人生就无忧无虑，可以说登上了人生的快车。日本也一样，在日本我见过从二十岁考到七十岁，考了五十年司法考试都没有考下来。在日本，平均通过率是五年，在韩国是3.5年，在台湾地区是二到三年。所以说，我认为我们国家难度应该再增加一点，这是第一个原因。第二个原因，大家都知道，全国每年司法考试通过率很低，但是不要忘了过去十年当中，我们已经积累了近十几万通过的考生，他们拥有这个资格，可以随时进入这个行业。随着律师制度和司法建设的提高，可能有相当一部分优秀的人才要进入这个行业。所以我个人认为，我们司法考试通过的人不是少了，而是多了。我的意思是从国家着想，从整个民族利益来讲，考试应该更难一些，让司法考试成为公认的进入法律共同体的高素质标准。关于司法考试，我刚刚说的意义都是对法制建设，对法律共同体，对国家的意义，实际上还有一点非常重要，就是对法学教育的意义。我刚刚所说的法学研究会上，法学界的名流也都在场。当时我就提出来了，司法考试将成为中国法学教育的一个路标，或者说一个航标灯。我话还没说完，各位就辩论起来了。有的老师说，我同意你的观点，中国司法考试将来是中国法学教育的一个终端目标。有的教授说，我们绝不让司法考试这个牛鼻子牵着走，我们的法学教育绝不跟它转，绝不把法学教育定位在以司法考试为终极目标。然后现场就争论起来了，当然这是学术之争。我的观点很明确，因为稍有常识，去过美国耶鲁大学、哈佛大学、日本东京大学、早稻田大学的人都知道，外国法学院的一项指标，就是它的毕业生司法考试通过的比率。第二项指标是找到工作的比率。第三个是年薪。第四个是到了什么著名的律师事务所、什么著名的公司、什么著名的大学等等。你可以到日本去看看，早稻田大学和东京大学两个争第一，唯一的硬指标就是司法考试通过率。外国大学把司法考试作为法学教育的终极目标是不言而喻的，而我们的大学还在争论这样一个浅显的问题。当然，外国的法学院就是律师学院，这跟中国的教育是不一样的。这个道理很简单，律师是他们法律职业共同体的起点、基石。比如在美国，从事任何法律的工作都要从律师开始，没有律师资格什么也做不了。这里强调一点，美国的律师考试就是司法考试，司法考试就是律师考试。因为美国的法官从律师中产生，美国法院法官的职业规则是由律师协会制定的，律师的地位高得不得了，所以能把培养合格的律师作为法学教育的终极目标。中国不行。我们的法学教育跟我们的司法考试就很远。我们的法学教育的课堂没有按照司法考试来设置，而美国完全是。美国律师资格考试考什么，它就设置什么课程，不考的绝不讲。大家知道，美国是英美法系国家，以判例为主，美国课堂讲的主要内容就是判例。判例是从实践中来的，考试也是考案例，上一年的案例一定是这一年热门的教授考试的内容，每个教授都不敢离开这轨迹，。我们的法学教育跟司法考试还有一段距离，如果有一天我们司法考试就是我们法学教育的目标，那么这个考试也就容易了。所以现在我们很多法学院毕业的学生通过不了司法考试，外行人觉得很奇怪。我觉得不奇怪，因为你学的东西跟考的东西是两码事。换句话说，你学的东西大部分是没有用的，考的东西并没有人教你。这不怪老师，不怪学校，怪体制。我们制定教育大纲的时候没有把司法考试作为其中的内容。有的时候，一个法学院的博士研究生到我的律师事务所来，一个最简单的法律文书都不会写。为什么？没人教他，他也没学。那我们的律师事务所、我们的法院、我们的检察院，就要承担起法学院的教育任务，要教他从头来。我们的法学院把实践性这么强的一门学科，弄得非常抽象，像讲哲学、历史、文学一样，要从概念、渊源、形式等等讲起，我们为什么不能实践性一点，把案例从现实中拿出来进行教学呢？这里提醒大家注意的是，司法考试可不是按大学里老师教你的那种考法，司法考试完全是实战，几乎全是用案例表示。在这一点上司法考试倒是走到了前面，把案例作为评判的一个重要标准。而我们的教学还没有把这种形式作为主要的教学内容。所以这样就在我们的大学中产生了矛盾，学好法学院的课程不一定能通过司法考试，而司法考试考得好的不一定在法学院是优秀学生。这样讲为什么呢？因为很多从来没上过法学院的人能考高分，而我们的博士生不一定能通过司法考试。这说明司法考试的内容、方法，不是我们法学院讲的。在应试考试国家不能取消的情况下，研究考试本身也是一门学问。如果把这门学问单独拿出来成本太高，所以能不能把司法考试和法学教育之间的空间挤走，形成一个体系。司法考试是法学教育的终极目标，法学教育的目的就是为了司法考试，那么这样我觉得会对司法考试有很好的促进。关于司法考试的前景如何呢？我觉得司法考试可能会从严。因为现在中国的律师、法官、检察官不是少了，而是过剩。中国大约有12万律师，20万法官，17万检察官。法官在外国是一种特定称呼，一个法院没有几个法官。美国最高法院只有9个首席大法官，很多基层法院只有一两个法官。法官是一个非常高尚的职业，不是什么人都能当法官的。所以我觉得中国司法考试未来的前景除了从严之外，即使司法考试通过，还要再增加一个考试。就是说，要成为律师、法官、检察官，还要通过一个考试。这么讲是有根据的。日本和韩国通过司法考试以后，必须经过一到两年的司法研修院，学习以后才能选专业。中国为什么也要这样？刚才我讲，中国司法官、律师的队伍太庞大了，这就鱼目混珠。如果要形成精英的话，必须有严格的筛选制度，否则不足以提高队伍的素质。不过司法考试还存在一个很大的问题，就是只要是本科毕业，不问专业，都可以参加，这是很大一个弊病。当时制定司法考试制度时，我坚决反对这一点。道理很简单，通过司法考试，从事的是法律工作，不是别的工作。试想一个与法律毫不沾边的人，即使他司法考试能够通过，让他从事法律工作，我觉得这是跟法律不相宜的事情。全世界没有一个国家不限定有资格参加司法考试的是法学专业的毕业生，而中国不限定这个，我觉得是中国司法考试制度的一大漏洞。跟司法考试有关系的，我个人还有一个观点，就是中国法律职业就业前景并不乐观。我估计，像北大，本科硕士的就业率在去年都不会超过百分之七十，今年不会超过百分之六十。中国的人口太多了，人口基数大，再一个，中国人太聪明了，你能通过我也能通过。所以说，中国法律的学习者把司法考试这根独木桥快压垮了。换句话说，就算你通过了司法考试又能怎么样呢？中国是个发展中国家，就算你通过了司法考试也不一定能进法院。通过司法考试当上了律师，也不一定能挣到钱。因为中国的就业压力太大，我甚至觉得中国的人口就业关系到中国的国家安全。司法考试解决不了就业压力问题。刚才我说，中国有十二万律师，但在这十二万律师后面，还有十几万人拿着这宝剑找不到工作。所以说即使你通过了司法考试，你能有三把钥匙吗？不一定。所以说一个司法考试并不等于说造成了金饭碗。司法考试只是解决了你一个起点的问题，一个准入的问题。对于以后怎么样，跟这个没有必然联系。因为中国这种人口数字和中国这种发展中国家，准入和成功是两个概念。所以我觉得中国司法考试虽然前进了一大步，但从实际意义上讲只学到了皮毛。因为我们国家的体制跟外国不一样，真正要使法律职业共同体平等于社会，甚至凌驾于社会，反正我是赶不上了。大家知道现在韩国国会正在弹劾总统，就这个问题韩国宪法法院正在进行司法审查，就弹劾的合法性进行审查。我想如果中国也到那么一天，中国的法律职业共同体也有那么高的权威的话，司法考试就确实有三把钥匙了。我在师大讲座的时候，有同学问我，你认为中国律师发展的最高境界是什么？我说我认为中国律师发展的最高境界是成为中国最高领导人，但是不知道是多少年以后。道理很简单，我们现在的常委当中，别说学法律的，连学文科的都没有。所以这差的太远了。司法考试在国家体制中的作用，带来的并不是立竿见影的效果。有的同学肯定会说，我学法律不参加司法考试又能干什么呢？这个回答也确实很难。因为在中国这种就业压力下，可能法律还能好一点。但是即使这样，我也不认为司法考试能给你带来你想象的那些东西。

『肆』 报考公务员 法院和检察院 都招会计 那个好点!知道的大大给分析分析!

公务员是政府行政机关，检察院是法律监督机关，法院是审判机关，法院是受检察院监督的，从这一点上看检察院要比法院好；但是你还要看你报考的是什么职位，要是会计职位应该都是一样的工作内容，但是法院的会计要繁琐点，有的案件要退诉讼费，所以略显麻烦。

『伍』 非法侵害300字作文

青少年是祖国的花朵、社会的明天,担负着振兴中华的历史重任,理应得到关心和爱护,成长为国家的栋梁.但由于青少年心理发育不成熟,意志薄弱,较易受到社会上各种腐朽思想的侵蚀,走向犯罪的道路.青少年犯罪不仅给社会带来极大的危害,也给自己的亲人带来了无穷的痛苦和伤心.所以针对青少年的心理、生理特点,探讨有针对性的方法、预防和减少青少年违法犯罪成为当前社会的重大课题,在这里我想就这一课题与大家一起研究探讨.
一、青少年犯罪呈现三大特点
(一)从犯罪方式看,青少年犯罪逐渐趋于团伙化.近几年来,青少年共同犯罪案件占青少年犯罪案件总数的85％,参与犯罪的青少年年轻气盛,血气方刚,但文化层次较低,自控能力差,易冲动.在他们中间,哥们义气盛行.实施犯罪行为时,往往会不计后果,一哄而上,社会危害性极大.
(二)从犯罪手段看,青少年暴力犯罪已相当严重,个别未成年犯罪分子在犯罪中显威风,逞英雄,犯罪手段相当残忍. 青少年法制观念淡薄,犯罪极少考虑后果,受不良影视作品的影响甚至追求血腥暴力的刺激,因此犯罪后果造成的社会影响极大.
(三)从犯罪的目的来看,青少年实施犯罪的目的主要是为了非法牟取利益.犯罪主要目的为非法获取财物占青少年犯罪总数的89％,这些参与犯罪的青少年家庭条件都不是太好,大部分犯罪的青少年没有劳动技能和固定的收入来源,但又不甘贫穷和寂寞,生活上追求高消费,他们在自身需要无法通过合法途径得到满足时,为个人贪欲得到满足,他们往往不惜铤而走险,将罪恶之手伸向社会,从而走向犯罪道路.
二、预防和减少青少年犯罪的措施——自我预防
全面提高青少年自身素质,从源头上遏制和减少青少年违法犯罪.
一是要加强素质教育,素质教育是为人生做准备,即为人生打基础的教育.加强素质教育就是要让每个学生掌握“学会做人、学会学习、学会健体、学会劳动、学会审美”等基本技能.
二是要增强青少年的法律意识和法治观念,就目前来看,有些学生对法制教育存在模糊认识.归纳起来,主要有五种：一种认为社会主义法律是对付敌人的,与自己无关,不必学；二种认为法制教育是用来吓唬人的,是对有劣迹、表现不好的同学进行的教育,自己不属于这个“行列”；三种认为从将来职业考虑,长大后既不当法官,也不想从事其它执法工作,学不学法律知识无关紧要；四种认为反正自己不犯法,只要学好文化课,学不学法律没关系；五种认为自己年龄小,即是有违法犯罪行为,也不会被判刑坐牢.这些学生没有认识到接受法制教育,不仅是守法的需要,也是用法的需要,没有认识到,不知法、不懂法,在市场经济社会中寸步难行.常言道：“没有规矩不能成方园.”一个国家没有法律就无法可依,一个公民不懂法律就寸步难行,如走路开车有交通法,买卖东西有合同法,读书有教育法等等.一个法肓是不能用法律武器来保护自己的,每个人都必须在法律规定的范围内活动,这样就必须知法、懂法、守法.
三是要增强青少年明辨是非能力和审美观念,哪些该做、哪些不该做,好、坏有时就是一念之差,一步之遥,作为青少年一定要有自我保护意识,要明辨是非、冷静地观察周围世界,对是与非,对与错有自己正确的见解,一旦发生对自己直接或间接侵害,无论是来自于思想意识的侵蚀,还是物质利益的诱惑,能自己辨别,主动回避.
四是要增强青少年的道德意识,要加强道德意识的培养,增强其自觉抵御外界不良诱因的能力,使之在各种有害因素的引诱下,坚持自己的观点和立场,并能与不良现象作斗争.当学生真好,学生有希望,有明天”.
青少年是祖国的希望,是未来的栋梁,他们的成长教育,应当引起全社会共同关注,邓小平曾经指出：“法制教育要从娃娃开始,小学、中学都要进行这个教育,社会上也要进行这个教育”.要真正预防和减少青少年犯罪,就要从源头上抓起,需要家庭学校、社会各界做好教育工作,净化社会环境,营造良好氛围,做好帮教引导工作,让我们大家都行动起来,为预防和减少青少年犯罪贡献自己应有的一份力量

『陆』 学法律的好找工作吗

建议你没有通过司法考试前别把目标盯在法律职业上，如果你真想从事法律职业，要么先通过司法考试，要么考上研究生，如果都没有的话很难从事法律工作，除非你家里有关系有门路可以坐直通车什么的。
现在的话可以去找份工作，锻炼锻炼。工作可以是各行各业的。
最后提醒，现在法学专业毕业生都泛滥成灾，法律工作很难找，竞争相当激烈，大部分法学专业毕业的都从事了与法学无关的工作。
（如果 你是名牌的法学院校毕业另当别论）
所以说法学既是一个好找工作的专业，又是一个不好找工作的专业。
学法学的要找一个可以谋生的工作很容易，但是要找到一个工资高的职业，就不是那么容易了。
专业域可以考公务员，考法检系统，可以到公司搞法务，可以做律师，可以当法律工作者。
非专业领域，可以做文员、内勤、保险、行政，都可以吧。

『柒』 脱离关系40年，母亲要赡养费将女儿告上法庭，你怎么看

一对母女，因为积怨，竟然四十多年未相见！瘫痪在床的老母亲起诉女儿索要赡养费。女儿反驳说，她已声明断绝母女关系，现在认我这个女儿，我还养她！受理此案的法官深入调查发现，几十年的积怨，并非一份判决能够解决了的！

母女之间四十多年不相见，这是比较罕见的。母女之间的情感纠葛怪谁呢？是怪母亲的心“独”（独爱一子）还是怪女儿的心“硬”？作者认为，其根本原因并不是有些人说的重男轻女，而是他们兄弟三人完美地遗传了母亲“倔强”基因，大家说是不是！

『捌』 在语文教学活动中如何渗透法律知识

在语文教学中渗透法制教育的几点尝试

近年来，面对纷繁复杂的现代信息社会，面对多种不良因素的诱惑，我国未成人犯罪率的不断上升，已越来越成为一个严重的社会问题。在当前课改形势下，在语文教学中渗透法制教育是进行中学法制教育的一条主要途经，也是实施法制教育的必由之路。我们必须根据新情况、新问题，进行创新的探索和实践。我在语文教学中，根据教材内容，向学生传授有关的法律知识，对加强他们的法制观念起到积极作用。下面结合教学实例谈谈我的具体做法。
一、将法制教育渗透到课堂之中
教育者一定要遵循学科教学的规律，根据学科特点，充分挖掘开发教材中的法制因素，对学生因势利导，潜移默化地进行法制教育渗透，使学科教学与法制教育相融统一。语文学科的工具性和教育性，为实现法制教育提供了坚实的平台和保障，教师在向学生传授语文知识的同时，充分挖掘里面的教育因素，把握时机，适时渗透，使学生在“随风潜入夜，润物细无声”中受到教育。例如初中课本中的《威尼斯商人》便是一个最好的示例。课文节选自莎士比亚原作的第四幕第一场，这是一场完整的法庭审判。选文形象逼真地再现了原、被告双方激烈的法庭辩论的全过程，紧张激烈的冲突、波澜起伏的情节、出乎意料的结局让学生在感受作品惩恶扬善的深刻主题、领略莎翁高超的艺术表现手法的同时，更了解了西方法律的基本概貌：以法官为行使法制权力的中心、以法律条文为裁决的依据和准绳、以诉讼双方的法庭申诉和辩论为审判的主体，维护法律的神圣与公正，保护公民的合法权益，最大限度地打击剥削、欺诈、陷害等罪恶。总之，这篇闪烁着西方现代文明初期法制的耀眼光辉的文章，用最直接明了的手段，以学生最感兴趣的方式，在他们的脑海里构建了一个完整、明晰、坚固而严密的法律框架，勾勒了现代文明社会即法制社会的思维雏形。这对于中学生走上社会后法律意识的养成起得潜移默化的作用。因此，我在教学这一课时，除了带领学生们了解作者、分析形象、理解主题、品味语言之外，还给他们简单地介绍了西方法制史、经济法、民法等法律常识，从而把从课文中得到的法律理念深深植根于他们的思维意识的深处。
二、将法制教育渗透到语文活动之中
利用语文综合性学习，开展各种各样丰富多彩的语文活动，是语文教学的重要特色。《语文新课程标准》指出：“语文综合性学习可以加强语文课程与其他课程以及与生活的联系，促进学生语文素养的整体推进和协调发展。”因此，开展综合性学习自然也是为学生创设法制氛围的绝佳途径。例如在学完《威尼斯商人》之后，我在班里举办了一次“模拟法庭”的语文活动，要求学生自己选择一件“班级悬案”进行法庭审判和辩护。要求有原、被告双方和主审法官，有申诉状和辩护辞，有法庭陈述和法庭辩护，有证人、证据、证物，有最终的法官判决等等。学生个个情绪高涨、参与积极，不仅提高了他们学习语文的兴趣，锻炼了语言表达和思维能力，也对法庭审判有了更为形象而直观的印象，法制意识自然大为增强。
另外，每学期，语文教师可以组织一些关于法制教育的的主题演讲比赛，例如举行“热爱生命，远离毒品”演讲比赛，让学生深刻地认识到毒品对一个人、对一个家庭甚至是对一个社会的的严重危害；举行“珍惜青春，远离网吧”演讲比赛，让学生清醒地意识到自己不应该沉溺网吧，而应该把自己的大好的青春年华用在学习之中，争取早日获得佳绩来回报自己的老师、父母和其他亲人；举行“青少年如何进行自我保护”演讲比赛，学生就可以明确地了解采取什么方式才是真正的自我保护等等。通过这些活动，不仅可以进一步激发学生的学习兴趣，而且还可以提高学生的各种能力。
三、将法制教育渗透到学生阅读之中
学生读书阅读，这个看似是和法制教育风马牛不相及，实际上却不是这样，如果我们能够利用好这个途径，就可以收到意想不到的效果。譬如，语文教师在讲到我国古代文学史上四大名著之一——施耐庵的《水浒传》（《鲁提辖拳打镇关西》）时，分析鲁达，鲁达是行伍出身的下级卑官，他武艺超群，军功显赫，本可以逍遥自在地做他的武官，但他看不惯封建统治阶级欺压人民，他的阶级本质决定了他要向黑暗现实挑战。鲁达生活在封建时代，他对横行乡里的郑屠可以“挥拳痛打”。我们是生活在新时代的青少年，应该怎样看待他的行为?我们是否可以向他学习，以拳头来解决问题?这样看似合情合理的以暴制暴的做法，在古代法制不健全的社会情况下也许行得通，但是在法制相当完备的现在，却没有任何立足之地。在法制社会的今天，如果我们的合法权利受到侵犯，就应该果敢地拿起法律这个武器来捍卫自己的权利，通过合法的途径来要求侵犯我们权利和利益的人赔偿我们的经济损失甚至是精神损失。
语文教师应当引导学生多读好书，并使之养成一个终生受益的良好习惯。比如让学生经常阅读“四大名著”、《堂吉诃德》、《老人与海》等古今中外的文学巨著。此外，建议学生利用业余时间阅读《读者》、《青年文摘》、《意林》等优秀刊物杂志。
另一方面，教师还需要讲讲不健康书籍给学生造成的巨大危害，并告诫学生要远离暴力、黄色等不健康书籍。通过讲述一些由于看了不健康书籍而走上邪路的反面事例来教育所有的学生切勿接触这类书籍。
总之，让学生读好书并因此受到熏陶，学生久而久之就可以把书中的一些思想变成具体的实际行动，进而每一个人都可站得正走得直。
四、将法制教育渗透到学生习作之中
习作是学习语文的最高层次，它既是个体对生活现象的深切感受，也是个体对生活实践的独特体验。在习作教学中引入法制事件，诱发学生思考、分析、比较、反思、议论、总结，不仅可以深化学生的思想认识，提高学生的习作水平，而且还可以规范学生的法制行为。如中央电视台的《焦点访谈》《今日说法》等栏目深受观众的喜爱，原因不仅是由于它们在选题贴近百姓生活、讲述真实生动、弘扬道德风尚、普及法律常识，而且还得益于每一期都有一个好标题。利用这些媒体资源可以向学生传授作文拟题技巧的相关知识，提高学生的习作水平，更重要的是能够以这些特殊的案例为切入点，引发学生的深入思考，整理自己的思想，对事件表达自己的看法，在习作中深化认识，对比自己或周围人的做法，规范自己的行为。
实践证明，在对学生法制教育中，不仅要向他们传授法律知识，更重要的是培养他们的法律观念，所以在语文教学这个主阵地上进行法制教育内容就显得尤为必要。所以，作为语文教师我们应当积极想办法，充分、合理、科学地挖掘语文课程中的法制教育资源，同时，作为语文教师，我们也应当在日常琐碎的教育教学工作中开动脑筋，积极想办法，进行法制教育，提高学生的法制素质，为学生的健康快速成长奠定坚实的基础！