见义勇为人受害责任适用法律

『壹』 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中见义勇为者可否请求受益人补偿

最近经常看到有关“英雄流血又流泪”的报道。司法解释从公平原则出发，对见义勇为者合法权益保护作出了以下具体规定：第一，没有侵权人，例如为抢救落水儿童而献身；第二、不能确定侵权人，例如为制止犯罪遭受伤害，案件未能侦破的；第三，犯罪分子或者侵权人没有赔偿能力的。在以上三种情形下，人民法院可以根据赔偿权利人的请求，判令受益人在受益范围内对受害人的损害予以适当补偿。
受益人非侵权人，其承担补偿责任并不是因为其有过错，而是基于其收益。对受害人的救助，从长远来看应当是社会的责任。但在缺乏相应机制的条件下，作为利益共同体的受益人，适当分担损害给受害人以补偿，是符合公平原则的。《解释》第十五条规定：“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”在以上三种情形下，人民法院可以根据赔偿权利人的请求，判令受益人在受益范围内对受害人的损害予以适当补偿。
受益人非侵权人，其承担补偿责任并不是因为其有过错，而是基于其受益。从侵权损害赔偿的角度看，因见义勇为遭受人身损害的受害人，与受益人是利益共同体。他们共同面对危险、面对侵害；而见义勇为者以自己慷慨赴险的壮举，使受益人转危为安。我们的社会应当鼓励见义勇为的行为；我们的道德应赞赏见义勇为的行为。为了给见义勇为行为人提供全面的司法保护，使其受到损失后能得到相应的补偿。对受害人的救助从长远来看应当是社会的责任，但在缺乏相应机制的条件下，作为利益共同体的受益人，适当分担损害给受害人以补偿是符合公平原则的。

『贰』 见义勇为后致人轻伤如何处理

应为正当防卫，不负刑事责任，也不用赔偿。
《刑法》
第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

『叁』 见义勇为打伤了人法院会怎么判决

见义勇为，是我们中华民族的优良传统，能见义勇为的在人们的心目中通常视为英雄。而因此打伤了人，是否受法律处置，这应该看你所为的事情了。法律规定了，针对对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他
严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法
侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。当然在这时进行的见义勇为也是属于正当防卫的范畴，就不需要负刑事责任。
然而在其他行为进行的，给对方造成的损失，就应该负相应的责任。当然由于你的行为是属于见义勇为，主观上是善意的，在量刑上，当然会从轻处理的。
具体的判罚，那是法院的职责，任何人都无法做出肯定的回答。但法院应该也会执行从轻的基本原则来处理。

『肆』 见义勇为的时候打伤犯罪分子需要负法律责任吗

是否要负法律责任要看防卫强度是否过当。

根据《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

因此若防卫措施的强度与侵害的程度相差悬殊，则成立防卫过当，负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

(4)见义勇为人受害责任适用法律扩展阅读：

相关新闻：正当防卫允许对不法侵害人造成一定损害。

最高人民检察院印发第十二批指导性案例，涉及的四个案例均为正当防卫或者防卫过当的案件，社会普遍关注的昆山“反杀案”入选其中。最高检副检察长孙谦表示，正当防卫是法律鼓励和保护的正当合法行为，允许防卫人对不法侵害人造成一定损害，甚至可以致伤、致死。

孙谦认为，在一般防卫中，要注意防卫措施的强度应当具有必要性，若防卫措施的强度与侵害的程度相差悬殊，则成立防卫过当，负刑事责任。“这次发布的朱凤山案和此前社会关注的于欢案，防卫过当的问题比较明显，这两个案件都是为了制止一般侵害，而持刀捅刺侵害人要害部位，最终造成了侵害人重伤、死亡的重大损害，就防卫与侵害的性质、手段、强度和结果等因素的比较来看，既不必要也相差悬殊，因而成立防卫过当，应当负刑事责任。”

『伍』 见义勇为导致对方受伤或死亡要负法律责任吗

这些事可以大致分为多种情况，当然如果是在正当防卫的情况下，是不需要负法律责任的。

『陆』 见义勇为在法律上如何判

见义勇为在刑法的概念中应归属“防卫过当”，如果没有造成重大伤害，回一般不予不予处罚，造成重答大损害的要承担刑事责任，但和其他相同情节的犯罪处罚要轻。对于严重危及人身安全的暴力犯罪在见义勇为过程中造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，刑事责任。
请看《中华人民共和国刑法》的具体条款

第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人 的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

『柒』 民法总则见义勇为法条是怎样规定的

在民法总则中有关见义勇为的法条：

一、《民法总则》第183条：
因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

二、《民法总则》第184条：
因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

(7)见义勇为人受害责任适用法律扩展阅读：

见义勇为的法律特征主要有：

1、见义勇为的主体是非负有法定职责或者义务的自然人。负有法定职责或者义务的主体，在履行法定职责或者义务时，不能成为见义勇为的主体。

2、见义勇为所保护的客体，是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全。公民为保护本人生命、财产安全而与违法犯罪做斗争的行为，不能认定为见义勇为。

3、见义勇为的主观方面在于积极主动、不顾个人安危。

4、见义勇为的客观方面，表现为在国家、集体利益或者他人的人身、财产遭受正在进行的侵害的时候，义无反顾地与危害行为或者自然灾害进行斗争的行为。

民法总则中见义勇为的规定：

1、因见义勇为受损害，由加害人负责，没有加害人的，谁得好处谁补偿，这与紧急避险的有关条款中的法律原则一致。这是针对当前我国见义勇为引发纠纷的案例实际，在法律上对见义勇为者赋予一种请求权。

2、条文特别强调受益人可以给予适当补偿。这是对以往相关法律规定的一种突破。“可以”并不是强制性的义务，是任性的规定，是道德上的鼓励。很多见义勇为者所受的是人身伤害，得了好处的人对见义勇为者酌情进行补偿，体现出法律提倡对见义勇为者进行奖励的道德导向。

3、“可以”还可以理解为，不管见义勇为者受损害的责任是否已被侵权人承担，只要受益人自愿给见义勇为者补偿了，就不能反悔再要回去。实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。

参考资料来源：人民网-民法总则，为见义勇为者“护身”

参考资料来源：网络-中华人民共和国民法总则

『捌』 一个关于见义勇为的问题，见义勇为造成行凶者受伤害甚至死亡，见义勇为人会受到哪些法律上的诉讼

见义勇为造成行凶者受伤害甚至死亡无责,但是要在必要的范围内,不能超出范围