喝酒后做的事有法律责任吗

1. 喝酒闹事伤人要负那些法律责任

如果亲朋好友在共同饮酒过程中存在以下情节，则需要承担法律责任：版
第—是权强迫性劝酒，如故意灌酒用话要挟刺激对方喝酒，或者在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；
第二是明知对方不能喝酒，如明知对方的身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；
第三是未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；
第四是酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
以上就是共同饮酒需要承担责任的四种情形，希望大家在饮酒时注意分寸，不能让人过度饮酒，否则将承担法律后果。

2. 法律有没规定跟人家喝酒出事了要负责任

有六种行为人来要对酒后自发生的损害后果承担法律责任，甚至要承担刑事责任。
第一种是强迫性劝酒的人，如故意灌酒，刺激性劝酒，这种人要对被劝饮酒者发生的任何后果都要承担相应的法律责任。
第二种是明知饮酒者不能喝酒或身体不适仍劝其饮酒的人，这种人要对对方因饮酒诱发的疾病以及酒后驾车肇事等后果承担法律责任。
第三种是共同饮酒后任酒友驾车离开的人，这种情况下发生交通事故的，同饮者不仅要对共同饮酒的伙伴承担责任，还要对因事故受害的相对方承量相应的责任。
第四种是共同饮酒后未将醉酒者安全护送的人，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制自能力，神志不清无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，因此出事的共同饮酒者都要承担相应的法律责任。
第五种是明知驾车人饮酒而唆使其酒后驾车的人，这种人不但要对发生交通事故的后果承担民事赔偿责任，如果明知驾车人醉酒仍唆使其驾车的还涉嫌危险驾驶罪的共同犯罪，可能要被追究刑事责任。
第六种是酒局的组织者要承担饮酒适度和酒后安全护送的义务，否则出事后要承担相应的法律责任。

3. 喝酒连带责任的法律规定

您好，以下四种劝酒情形要承担法律责任:
1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为;
2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等;
3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为，酒友没有将其送至医院或安全送回家中;
4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的，同饮者不仅要对共同饮酒的伙伴承担责任，还要对因事故受害的相对方承担相应的责任；
喝酒连带责任的法律规定:1.故意灌酒型。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为;因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。2.放纵型饮酒。对于该酒友的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该酒友人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。3.不予救助型。同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿。4.双方均无过错型。酒友饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知不予救助型。同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿。
【法律依据】
《民法典》第一千一百六十八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。(《民法典》生效时间为2021年1月1日)。

4. 喝酒闹事要追究法律责任吗

喝酒闹事需要追究法律责任。
如果情节较轻的，依照《治安管理处罚法》专给予行政处罚。属如果情节较严重，构成犯罪的，依照《刑法》追究刑事责任。
治安管理处罚法
第十五条醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚。
醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒。
刑法
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】
…………
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。

5. 喝酒后无意伤人要负法律责任吗

《刑法》第十八条第四款明确规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任版。

《侵权责任法》第三权十三条第二款规定，完全民事行为能力人因醉酒造成他人损害的，应当承担侵权责任。

从上述两个法律规定可以看出，醉酒的人伤人的，构成犯罪的应当追究刑事责任，不构成犯罪的造成他人人身损害的，要进行民事赔偿。

6. 一起喝酒出现意外事故参与者应负什么法律责任

根据具体情节承担相应的民事赔偿责任。

第一，一起喝酒的人是否有劝酒等过错；第二，发生的意外是否因饮酒有直接关系；第三，发生的意外与饮酒是否有因果关系。

不当劝酒、强行劝酒会产生损害后果。如果由于不当劝酒产生了损害后果，除了饮酒人自己负责自担风险外，劝酒人也要承担相应的民事甚至刑事责任。过量饮酒会对身体造成伤害是一个基本常识。

任何完全民事行为能力人，均须对自己的行为承担责任。如果饮酒者对劝酒不加拒绝而造成饮酒过量，并对自己的身体或他人造成伤害，应当首先由他个人负责。即应首先实行饮酒人的自己责任原则。

所以在责任分配时，一般认定由醉酒人承担主要责任，劝酒人承担次要责任，即劝酒人一般应在10%至30%的范围内承担损害赔偿责任。

以下四种情况，必须承担法律责任：

1、强迫性劝酒

明知对方不能喝酒，或明知对方身体有疾病，对方已经明确表示身体不适的情况下仍劝对方饮酒者，要承担由劝酒引起的一切责任;

2、未将醉酒者安全送达

明知对方喝醉已经失去或即将失去对自己的控制能力，在无人照顾的情况下存在危险，清醒酒友未将醉酒者安全送达，醉酒者一旦出事清醒者就要承担相应的责任;

3、酒后驾车、洗澡、剧烈运动未劝阻

对于醉酒的酒友其他人应当劝阻其不得驾车，如果未加劝阻则就有可能承担由此引发的相应法律责任。

4、宴会的主人应当确保参加宴会的每个人的安全

醉酒者一旦出现意外事故，酒宴召集者就要承担相应法律责任。

(6)喝酒后做的事有法律责任吗扩展阅读：

相关案例：

2017年6月15日晚上，赖某、陈某德、陈某鸿、林某，4人在烧烤摊店包厢喝酒。此时张某与陈某香邀请包某，也在该烧烤摊上吃烧烤，因陈某鸿与张某相识，便邀请张某进包厢喝酒。约10时许，包某到达烧烤摊，包厢内的人邀请包某一起进包厢喝酒。

后因朋友间互邀，包某、张某、林某明、陈某鸿、陈某德、赖某、钟某、江某、林某、蓝某聚在包厢一起喝酒。10人喝酒至凌晨1时许，陈某鸿等陆续回家。

此时，包某已明显处于酒醉状态，林某明和包某一起离开，包某提出要到足浴城找人，林某明骑着摩托车在前，包某骑摩托车在后，行至上杭县临江镇瓦子街步行街北侧入口路段时，包某摩托车碰到步行街用于隔离步行街与上杭县临江镇人民路的大理石石礅，头部撞击在石礅上，大量出血。

包某受伤后，被送至医院急救，因伤势严重经抢救无效死亡。

上杭县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定本事故系当事人包某一方违法过错行为所导致发生，包某负事故的全部责任。事故发生后，包某父母以张某等人作为请客的邀请人并相互劝酒，劝酒行为与包某醉酒有关，应该承担包某死亡的相应责任为由将共同饮酒的9人告上法院。

本院审理后认为，包某作为具有完全民事行为能力人，应当意识到醉酒后驾驶机动车具有高度危险性，过于自信放任事故发生，造成肇事死亡结果，包某对损害事实和损害后果的发生具有明显过错，应对损害承担主要过错责任，确定包某自行承担90%的责任。

张某、林某明、陈某鸿、陈某德、赖某、钟某、江某、林某、蓝某系共同饮酒者，应当意识到酒后驾驶摩托车是一项危险活动，而未对包某进行劝阻、提醒、制止或护送，违反善良风俗和道德要求，具有一定的过错，应承担包某父母损失的10%的责任。

张某、林某明、陈某鸿、陈某德、赖某、钟某、江某、林某、蓝某共同饮酒，造成包某死亡，构成共同侵权行为，对包某父母因包某死亡所造成损害承担共同连带赔偿责任。遂作出如上判决。

7. 一起喝酒后出现事故是否有连带责任

有很严重的连带责任，喝酒要有原则，不能强劝，一旦造成严重后果，不可挽回。

8. 一起喝酒后出现事故是否有连带责任

对共同饮酒出现伤亡后果需要承担责任常见的情况，经归纳大致有以下四种：
1、故意灌酒、劝酒型。在我国不少地方的病态“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的风俗，有的干脆“舍命陪君子”。劝酒、灌酒者明知或者应知他人因身体疾病不能饮酒，或者刚刚痊愈不宜再饮酒，或者共饮人明确表示因酒量所限或者身体状况不适宜等原因不能继续饮者，或者有证据足以证明某一共饮者不宜继续饮酒，仍违背其意愿，强劝、力劝其共饮等等，就具备损害他人健康的故意或者重大过失。对由于这一情形和原因造成的损害后果的，应认定为具有主观过错，根据有关法律规定，灌酒、强行劝酒者应承担主要赔偿责任。本案因为没有证据证明被告与一同饮酒者对死者有强行劝酒、灌酒的行为，所以不能认定是有直接故意的主观过错。
2、放纵型饮酒。酒友明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反应以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。
3、不予救助型。酒友之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。这一观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”本案属于这种情形，被告等三人发现张永生喝酒喝醉后，应当及时通知他的家人到场处理，或者拨打“120”进行医护救助等，但他们却仅将其扶到椅子上休息，然后继续饮酒，当发现张永生鼾声停止已无呼吸时，才打“120”急救，但为时已晚，虽经医疗救治，但未能救活，对张永生的死亡，他们三人均违反了及时通知、及时协助救护和照顾、帮助的义务，采取的是放任的态度，其行为虽然不是导致张永生死亡的直接原因，但其行为直接为损害后果的发生创造了条件，应承担与其过失行为相当的民事赔偿责任。
4、双方均无过错型。司法实践中还出现过这样一种情况：一位酒友只劝另一位酒友饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则。

9. 喝酒后,乱性有什么法律吗

人因醉酒后（不省人事除外），由于酒精对大脑中枢神经的刺激使本来正常的性情变得紊乱了，从而于酒精的作用下作出正常时做不出的一系列失去理性的事情，其行为已经不受法律、道德的约束了，随心所欲，理应承担相应的后果。其中，有一项比较特殊情况，若相识的男女之间若因醉酒后（不省人事除外）发生了性关系，根据每人思维方式之不同，若一方或双方真心悔过，也不是有意为之（而是否真的酒精性失忆就要看其人品了。），或可获得单方或双方谅解；若单方或双方本就有男女好感也可借此推进彼此关系或二人都由无男女好感发展为恋人关系。
强奸罪：刑法第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。关键点是违背妇女意志。跟加害人是否喝酒没有关系。