如有遗失概不负责的法律责任

① 否则如有遗失本店概不负责. 有没有什么毛病的...帮忙改下...谢了

请保管好自己的随身物品，如有遗失本店概不负责！

② 如有遗失,自行负责的委婉表达表达

如果丢失,这儿将不能为您服务!

③ “贵重物品请妥善保管，丢失概不负责”这说法合理么

“贵重物品请妥善保管，丢失概不负责”这说法是否合理，必须结合具体场景进行判断。如果是属于消费者和被消费者之间的约定的，属于违反法律强制性规定，直接无效。
中华人民共和国消费者权益保护法
第七条
消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。

消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。

宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。

④ （请把车放在车棚内，如有丢失本公司概不负责！ )这句话是不是矛盾啊既然是放在指定位置丢失的，

确实矛盾，但是真丢了，赔与不赔可不是看车的说了算。还要看是不是有偿看车呢！就算是无偿看车，如果是重大过失或者故意导致丢失的，仍然要赔的

⑤ 在法律上一切后果概不负责成立吗

声明和协议中出现是无效的.
是不是负责要看具体发生损害和事故中的责任认定.有法定的责任的主体不能因为声明或者协议不承担责任就可以免责

⑥ 离柜概不负责”有没有法律效力，是否属于协议一部分

应该是属于的。
“离柜概不负责”看起来很不合常理，是霸王条款。但仔专细一想也有一定道属理。在银行发生现金交易业务本来就是需要慎重的事情，银行点钱给你需要慎重；客户收到钱后验明真伪、点清数量也是应当考虑到的注意义务。。如果离柜之后可以轻易地追究银行提供假币、数量不足的法律责任，那似乎太偏颇了，容易被人滥用。
综上，银行有义务保证现金足额真实，客户也有义务点清验证。。所以，离柜概不负责具有法律效力。但前提是需要足够明示，比如柜台上放置醒目的提示牌等等。

⑦ 水卡上写着丢失概不负责有法律效应吗

看是谁写的如果是物业写的就没有法律效力因为我物业没有执法权

⑧ “贵重物品一旦丢失本店概不负责‘’这句话是否侵犯受害者的合法权益

“贵重物品丢失，本店概不负责”

出去旅游，常常能在酒店看到这样一句话，“如有贵重物品和行李请寄存，否则造成损失由本人承担一切责任。”很多消费者并没有察觉，这种条款实际上也是“霸王条款”。

省工商局合同处主任说，这样的条款在酒店行业非常普遍，“这项条款不仅单方面地免除了酒店因为自身原因而造成旅客财产损失的赔偿责任，还直接排除了消费者请求损害赔偿的权利。”所以，别看各家酒店都写了这么一条规定就不维权，其实，他们压根不占理。

⑨ 参观或商店贴出声明：贵重物品妥善保管，丢失概不负责，请评价此声明的法律效力。

此声明没有任何法律效力！该声明违反了《合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”
第三百七十五条“寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，有保管人验收或者封存。寄存人未生命的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。”
该声明还违反了《合同违法行为监督处理办法》第九条（四）项。

⑩ 某饭店店堂告知:‘’请保管好随身物品，丢失概不负责’’ 这句话为什么是符合法律规定的呢

这句话本来就是对的。叫你自己保管好自己的物品。丢失了饭店肯定不负责。