同学结伴游法律责任

Ⅰ 我是班长 想组织同学出去游玩 万一出现了什么意外 谁负责

如果是以班级活动的名义组织的，则班长及学校需要负全部责任。如果是同学自发出游（没有组织者），则大家相互之间责任均等。

Ⅱ 同班同学在一起玩游戏,导致一个同学受伤责任怎么划分

这种情况一般都是共同承担责任，如果受伤不严重，看对方家长的态度，适当的道歉和慰问就好了，毕竟都不是故意的。

Ⅲ 结伴约游托算不算诈骗

楼主好专业的问题。从没关注过这个呢。
说到这件事情本身，会让人的情绪上不舒服，感觉被坑了。
同时词条里搜了一下诈骗的定义：诈骗，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取款额较大的公私财物的行为。由于这种行为完全不使用暴力，而是在一派平静甚至“愉快”的气氛下进行的，加之受害人一般防范意识较差，较易上当受骗。
对比楼主的场景，好像不能一一对应呢。
同时，让我联想到很多事，比如，买房子，同一个小区，总有价格高和价格低的。总有内部价和常规价的。他懂旅游享受到这个业内的便利固然无可厚非。但成为托就有点不耻了。是不是有相应的规定就不知道了。
祝你放下烦恼，一切顺利。

Ⅳ 结伴自助游之免责声明是否有效

目前的户外运动还没有专门法律规定。结伴出游中受到人身损害而引发纠纷，都是按照民法通则若干规定以及消费者权益保护法来处理。 在实践中，有些活动组织者意识到前边提到的那个问题，于是就单独和活动参加者签定免责协议，以免除自己对参加者的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条 合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。因此，活动的组织者与参加者签定的上述免责协议无效。第三、组织者是否应对参加者承担法律责任应根据具体情况进行分析不能一概而论。 从法律一般规定来看，侵权责任是过错责任即有过错就有责任，无过错就无责任。但亦有特殊责任如《民法通则解释》142规定的.为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。所以组织者是否有责任应当进行个案具体分析，不能一概而论。

Ⅳ 长沙9名同学结伴玩密室逃脱，结果被电击、勒伤，商家该不该做出赔偿

商家应该对这些学生作出赔偿，因为这是由于商家没有尽到保护义务，才导致学生在玩密室逃脱的过程之中受伤。对于商家来讲，他们本身需要为这些消费者承担责任，这个责任它的延续时间也有着一定的不同。对于开设密室逃脱的商家来讲他们对消费者承担的责任时间从消费者进入到店铺，再到玩密室逃脱的过程之中，一直到最后完全的走出密室逃脱之后，商家的应尽责任才算是告一段落。

因为消费者在体验这个项目的时候，其本身的权益就算是交付给了商家，商家在设定游戏项目的时候应该充分的考虑，这是否会对消费者的个人权益造成侵害，或者是对消费者的人身安全造成损害，这些都是商家必须尽到的责任。如果说商家没有尽到这个责任的话，所造成的后果就是应该由商家来承担。

Ⅵ 学生结伴骑行出事故 同伴有没有责任

有一定的责任。
当下正是踏春出游的高峰期，熟人之间开始相互“摇车”组织外出旅游，除此外车友之间或者网上发布的出行、探险“召集令”也备受青睐。但自助游在给人自由随意、新鲜感的同时，也频现旅游、交通、住宿、组织等方面带来的种种问题甚至权益侵害。对此，本报邀请有关律师为大家做一些法律解读，希望能给即将出行的读者朋友做个提醒。
案例一：
旅途遭遇车祸，同行人共同担责
8个好朋友组团AA制出游，归途中发生交通事故，伤者将另外7名同游者告上法庭，索要128万元赔偿。法院认为：驾驶员自愿驾驶自有车辆为自驾游成员服务，未尽到安全注意义务，是引发交通事故、导致受害人刘某受伤的直接原因，承担民事责任应多于其他赔偿义务人。刘某未按规定使用安全带，应承担部分份额。综合考虑，法院酌定驾驶人周某承担损失总额的50%，刘某自担损失总额14%，其余6人共担损失总额的36%。
案例二：
突遇自然灾害，驴友也要担责
广西“驴友”案中，爱好自助游的梁某在网上发帖，召集到武鸣境内大明山赵江进行露营旅游活动。女孩骆某与朋友在网上报名表示参加此次露营活动。然而，谁也没想到的是，第二天凌晨，因山洪暴发，骆某不幸被山洪冲走身亡。事件发生后，骆某家长将同行的12名“驴友”告上法院，要求他们对骆某的死亡共同承担责任。该案经过两审后，最终法院以该活动为自助式且梁某的行为不具营利性为由，判决梁某补偿死者父母3000元，其余11名“驴友”各补偿死者父母2000元。
自驾游过程中出了事，驾驶人及同游成员的责任怎么划分？
林律师：结伴出游过程中，发生的费用全体成员均担，但就承担的责任而言，驾驶人涉及的法律风险更大。如果是借车，出行成员应当承担该车辆在运行支配中出现的风险责任。途中发生道路交通事故致自驾游成员死亡，自驾游成员应承担各自的赔偿份额并负连带责任。如果是自驾游成员无偿驾驶自驾游车辆，且出行前无人对此提出异议，是执行的自驾游团体共同事务，在此过程中发生交通事故的民事法律责任应由自驾游团体成员中具有民事行为能力的成年人（借用人）共同承担。而且，开车前驾驶员要履行检查车辆安全的义务，由于其出发前未对车辆安全技术性能进行认真检查，驾驶具有安全隐患的车辆发生交通事故，存在重大过失，其承担的民事赔偿责任应适当多于其他赔偿义务人。
自助游这种活动模式是从国外引进过来的，我国台湾也很流行，但国外及台湾地区很少有这种案件，主要是因为国外及台湾地区保险意识很强，发生事故直接找保险公司。所以建议自助游之前，应提前买人身意外险，花费不多，但多了一个保障。
自助游活动中“驴头”的义务和责任有哪些？
林律师：如果“驴头”在组织活动中有营利，根据权利与义务一致原则，应承担更多保护义务和注意义务，一旦发生事故，将承担较重责任。但如果是非营利性，此时自助游是一种完全自发的、松散型的自助组合，属于“风险自担”行为。参加者对自助游中可能会遇到的风险都是明知的，参加这种活动，就表明他们愿意自己承担这种风险，对自己的安全负责。而“驴头”也只是一个召集人的角色，相当于联络员，他只需要尽一般的风险提示和注意义务，所要肩负的责任较轻。
现在的自助游基本都是先由“驴友”预交费用于“驴头”，由“驴头”统一支配，多退少补，所以“驴头”要做好明细账，能够说清楚花销的去向，以证明自己并没有从中营利，这点至关重要。但有时因组织者的疏于考虑或为了省事，一个人收钱算账，最后向大家结账。一旦发生事故引起纠纷，则往往容易被法院推定为组织者进行的非法营利活动，被判决承担较大的赔偿责任。
“驴头”在事故中的过错主要指没有尽到风险提示义务和救助义务，因此出行前最好签订一份详细的书面协议并写明注意事项。在活动过程中针对实际情况，及时提示伙伴采取措施避免事故发生。在发生危险的时候，要尽可能履行救助义务。如果在活动前预见到危险而未告知，或者在实际危险环境中又缺少应有的提示，以及能够履行救助义务的情况下未能履行的，则有可能承担一定的赔偿责任。

Ⅶ 我想问如果我组织同学聚会，去旅游，发生意外，那我有没有相应的法律责任。比如承担赔偿什么的。

如果没有尽到安全保障义务，发生意外需要承担法律责任，承担赔偿责任，如果已经尽到了保障义务，那么可以不用承担法律责任。

依据《中华人民共和国侵权责任法》规定如下：

1、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

2、第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

3、第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

(7)同学结伴游法律责任扩展阅读

2013年4月,姜先生与妻子参加重庆某旅行社组织的旅行团,赴泰国普吉岛旅游。行程第三天,导游安排姜先生和旅行团其他成员一起乘坐一艘小型快艇从外海岛屿返回普吉岛。由于船小人多,导游安排姜先生和其他几位年轻力壮的游客坐在船舱外的船头座位。

启航后,风浪渐大,快艇开始剧烈颠簸,姜先生所处的船头颠簸尤烈。姜先生要求导游让驾驶员减速行驶,但导游并未应允。此时一个大浪袭来,姜先生和多名游客一起摔倒。

在其他游客的强烈要求下,导游才通知驾驶员减速。到岸后,姜先生和其他两名受伤游客被送往当地医院。姜先生被诊断为脊柱骨裂,并在当地医院接受了手术,后被鉴定为八级伤残。

回国后,姜先生向重庆市江北区人民法院提起诉讼,要求旅行社赔偿医疗费、残疾补偿金等各项损失28万余元。

一审中,旅行社辩称,快艇启航前,姜先生和全团游客都曾签订过一份《安全提示》,其中载明:“乘坐快艇时,由于快艇速度较快,颠簸厉害,我社强烈要求客人必须在快艇后方落座。”因此,旅行社已经尽到了安全警示义务,姜先生受伤实属自己的责任。

对此,同船游客证实:游客上船时签订了安全告知书,但是没让游客仔细看,更多是听导游讲解坐船事宜；导游安排多名游客坐到船头,没有作出安全警示,船上也没有任何文字提示。

一审法院审理认为,旅行社作为专业的旅游服务提供者,应提供满足安全条件的快艇服务,在明知姜先生于船头落座的危险程度大于船舱落座的危险时,并未向姜先生作出明确警示,采取合理必要措施防止危害发生。故一审法院认定旅行社未尽到安全保障义务,其行为已构成违约,应承担相应的民事责任,姜先生有权要求旅行社赔偿损失。据此,江北区法院一审判决旅行社赔偿22万余元。

旅行社不服一审判决,向重庆市第一中级人民法院法院提起上诉。重庆市一中院经审理认为,仅凭《安全提示》不能充分证明旅行社进行了必要的安全提示。即便姜先生本人要求坐在船头,旅行社亦应予以劝阻或采取有效措施防止其意外受伤。在此案中,旅行社未举示相关证据证明其进行过劝阻或采取了必要的防范措施。一审法院在判决书中对旅行社的违约行为及违约责任进行了详细论证,适用法律正确。

据此,重庆市一中院于近日作出二审判决:驳回上诉,维持原判。

参考资料来源：中国人大网—《中华人民共和国侵权责任法》

人民网—出国旅游摔伤旅行社被判赔偿

Ⅷ 学生春游法律责任问题

学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患；当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。

学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施,造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任,因学校教师或者其他工作人员在履行职务中的故意或者重大过失造成的学生伤害事故，学校予以赔偿后，可以向有关责任人员追偿。

未成年学生对学生伤害事故负有责任的，由其监护人依法承担相应的赔偿责任。
对于你第一个问题，我认为两种都可以，我是倾向于监护责任； 第二个问题，（刑事不论）未成年人对他人造成的人身.产造成损害的，由其法定监护人代为赔偿，而学校只是代理监护人，只承担连带赔偿责任。

Ⅸ 中小学生放学后结伴外出发生意外事故同伴需要负责任吗

同伴肯定不需要负责任的。如果是自己不小心造成的，自己负责任。如果是其他人造成的。别人承担责任。你的同伴如果有心，可以去看望你。但是他不是必须为你付责任。他没有这个义务，