占有法律效力权利推定效力

❶ 占有的权利推定效力

占有的权利推定效力，是指如果占有人对占有物有占有的事实，则推定占有人对占有物行使的权利合法。
确认占有的权利推定效力，有利于维护财产秩序，促进社会的和谐；有利于维护私有财产权、鼓励社会财富的创造；有利于维护交易秩序的安全、快捷；占有推定规则有利于促进物尽其用、提高效率。

❷ 占有制度的权利推定

所谓占有权利的推定，是指占在人于占有物上行使的权利，推定为占有人适法有此权利。也称占有权利的推定力。法律之所以设此推定乃基于权利存在的概然性，即占有的所在，通常亦权利所存，此是人类经验法则条文化的产物。[7](480)可见，与本权相继缘的罗马法中的占有观念是不会有此推定的，而视占有为权利外衣的日耳曼法是其导源，演变至今，已成为占有效力之首。正是基于占有权利的推定，可免除权利举证的困难，社会的和平和安定由此而生，取得时效制度存在理由因而奠定；同时，占有权利既受推定，与动产物权以占有为公示法则相结合，占有公信力得以产生，动产的交易安全得以维护，善意取得制度有其存在理由。占有权利的推定所指究为何种权利？凡以占有标的物为内容行使权利，均在推定范围内，不限于物权（所有权或他物权），也包括债权（如租赁权）。反之，不以占有为内容的权利如地役权、抵押权、著作权等，则不在推定范围内。同时须说明的是，应将权利推定，与基于罗马法占有观念所产生的占有状态即占有事实的推定相区别，后者指占有人，推定其是以所有的意思，善意、和平、公然占有。此亦为各国立法所承认，不可不辨。
关于占有权利推定的效力一般有以下几方面：
主张权利推定的主体
3.1.1就主张权利推定的主体言，不仅占有人自己可以援用，第三人亦可。不仅现占有人，对过去的占有人，也有适用余地，此对时效取得等颇有实益。
权利推定所针对的相对人
3.1.2就权利推定所针对的相对人言，是对一切人皆有效力，还是有限制地排除所有人和前占有人（使其占有的人）方可适用？未有定论。瑞士民法第931条第1项采用后说，目的在于保护真实的权利人。对此如何抉择实涉及立法政策取向问题，是保护真实权利人，而将有权原占有举证责任加于占有人，还是贯彻占有推定的立法目的，而由占有人主张如租赁权、质权存在的推定适用？本文主张基于占有系表彰本权及从公平考量，采瑞士民法的限制说为宜。
权利推定的内容
3.1.3就权利推定的内容而言，不限于为占有人的利益，对其不利益（或负担）亦有适用余地。同时推定仅在于占有人适法有在占有物行使的权利，以维持社会现状及交易安全，可见是消极的。不能以此而积极要求取得本权或其他权利，否则不仅与立法推定主旨有违，且使民法时效取得所有权或其他物权的规定成为具文。
保护本权的利益
3.1.4就保护本权的利益言，则当占有与本权背离或冲突时，为避免占有人滥用主张推定的效力，真正权利人可举反证推翻推定。此项反证，不应过于严格，否则将使“推定”变成“视为”。

❸ 赋予事实占有以权利推定效力有什么意义

不告诉你！！！

❹ 如何理解民法中占有的权利推定效力、权利取得效力、保护效力

占有 指占有人对不动产或者动产的实际控制。占有人可以是依法有权占有不动产或者动产，如根据租赁合同在租期内占有对方交付的租赁物。占有人也可能是无权占有他人的不动产或者动产。如借他人的物品，过期不还。占有人不知道自己是无权占有的，为善意占有；明知自己属于无权占有的，为恶意占有。 占有 也翻译成“同化”。解释学用语。指使异己的东西成为自己的东西，即使文本与解释者的疏远不再存在。德国施莱尔马赫用以指解释者放弃自己的成见恢复作者的意图。伽达默尔不主张到原作的视界．提出视界融合，因而承认解释者与原作者的视界之间的距离可以存在。而在融合中形成一种新的视界。法国利科则认为占有是通过实现文本的意义以扩展解释者的意识世界，因而解释者所要占有的是可能的想象的世界。认为这个有的过程要由自我的反思来加以解决，自我反思是以一定的特定传统文化为基础的具体的反思，它是一种解释。它对对象、行为、象征、符号进行理解，以获得真正的自我。这种自我反思占有文本的可能世界中所可以理解的东西而扩大了自我。理解就是解释者超越自己的存在的有限世界，从占有中得到一个扩大了的自我。 占有possession对物的控制和管领。各国民法规定，所有人都有权占有所有物。同时也有非所有人占有的种种状况，而且范围十分广泛，情况也相当复杂。为此，各国民法典和民法著作，按不同标准对占有作了不同的分类，其中比较重要的有： ①完全占有和不完全占有。一般认为所有人的占有是完全占有，他可以对占有物拥有完全的物权。非所有人的占有则是不完全占有，如承租人对租用的房屋，不享有完全的物权。 ②直接占有和间接占有。直接占有是指直接对物的控制，而不问权源如何。所有人常常直接占有所有物；而在不少情况下，所有人并不直接占有，而为地上权人、典权人、质权人、承租人、借用人、保管人、受托人、承运人等直接占有，但所有人的所有权未变，依法或依约仍可请求返还。这种占有称为间接占有。直接占有也被称为实际占有。间接占有由于是从所有权推定的，因此又称为推定占有。 ③合法占有和不法占有。或称正当占有和不正当占有。在非所有人的占有中，有合法占有和不法占有两种情况。凡有法律依据，即依照法律规定、所有人的意志、行政命令或法院裁判以及其他合法原因而实行的占有 ，叫做合法占有。反之为不法占有。另外，按照有无正当权源，可分为有权占有和无权占有，其含义和法律后果与合法占有、不法占有类似。 ④善意占有和恶意占有。在不法占有或无权占有中，按照占有人是否知情，即是否已知或应知为不法占有，可区分为善意占有和恶意占有两类。如占有人知情或应当知情，就是恶意占有；如占有人不知情或不应知情，就是善意占有。另外，占有还分为公然占有与隐秘占有、和平占有与暴力占有等，用以确定因占有时效而能否取得所有权(见民事时效)。王利明：试述占有的权利推定规则 物权法草案第四条规定：“动产占有人是该动产的权利人，但有相反证据证明的除外”。该条确定了占有的权利推定规则。这一规则的确立对于保护公民的合法财产、保障财产秩序和交易安全具有重要意义，鉴于该规则首次见于我国立法草案，有关研究尚不深入，本文将对该规则进行的相关问题进行一些初浅的探讨，以供参考理论界与实务界参考。 一、占有的权利推定规则设定的必要性 在民法理论与立法上，占有究竟是一种事实状态还是一种权利，一直存在激烈的争论，由于在这个问题上的认识不同，因此实际上形成了两种不同的占有保护立法模式。以德国为代表的一种模式主张占有为一种事实状态。《德国民法典》第854条规定，物的占有，因取得对物的事实上的支配力而取得。根据立法者的解释，事实上的支配力体现为对物的事实上的一种实际管领，[2]当然，也有一些学者将占有理解为权利。[3]但此种观点并非主流观点。而以日本为代表的另一种模式认为占有是一种权利即占有权。《日本民法典》物权法篇中第二章未规定占有的概念，而是规定了占有权。其第180条规定，占有权，因因为自己的意思，事实上支配物而取得。根据学者的解释：“占有权的内容并非像其他物权那样要确保对外界物资的使用，而是以事实的支配作为事实，而认为其暂且正当的一项权利，以便使之得出上述法律效果。[4对于上述争论，笔者的观点是，占有既可能是一种事实状态，也可能是一种权利。但为了扩大对占有的保护，维护交易秩序和财产安全，有必要将占有界定为事实状态。因此占有是占有人基于占有的意识而对物的事实上控制，或者说是民事主体基于占有的意识对于物的进行控制的事实状态。 所谓占有推定规则，按照学理上一般理解，是指“占有人于占有物上行使之权利，推定其适法有此权利。即占有人于占有物上行使所有权时者，推定其适法有所有权。占有人于占有物上行使租赁权或其他权利者，推定其适法有租赁或其他权利。”[5]简单地说，就是指动产的占有人在法律上推定是动产的权利人，但此种推定具有可以辩驳的效力，只要存在相反的证据证明，就可以推翻此种推定 根据学者考证，占有权利的推定是起源于日尔曼法上的占有，是基于占有的表彰本权的功能而产生的。[6]由于在罗马法上，占有制度主要是对占有事实的保护，不牵涉到占有本权的认定。占有和所有是完全分离的，罗马法谚还认为：“所有权与占有毫无共同之处”，所以占有和占有权是分离的，因此在罗马法中，占有并不具有表彰本权的功能。[7]占有也不必实行权利的推定。“罗马法上之占有系与真实之支配权分离，专就占有本身承认其效力，而日尔曼法之占有系与真实之支配权相结合，为真实支配权之故，对其表象之外部状态（对物事实支配），承认其效力。”[8]因此在日尔曼法上有必要存在占有的推定规则。由于该制度对于保护财产秩序具有极为重要的作用，为现代各国民法所充分采纳。占有的推定规则已经被各国的立法所普遍采纳。例如，《德国民法典》第1006条第1款第1句规定：“（1）为动产占有人的利益，推定其为物的所有人。但从物从前占有人那里被盗、遗失或者以其他方式丧失的，对前占有人不适用前句的规定，但物为金钱或者无记名证券的除外；（2）为前占有人的利益，推定其在占有存续期间曾经是物的所有人。（3）在间接占有的情况下，这一推定适用于间接占有人。”《瑞士民法典》第930条规定：“（1）动产的占有人，应推定为该动产的所有人。（2）原占有人，应推定曾为该动产的所有人。”《法国民法典》第2230条规定，“在任何情况下，均推定占有人系以所有权人之身份进行自主占有，但是能够证明占有人开始占有就是为他人占有者除外。”可见，占有的推定规则，已经是大陆法系国家所通行的一项规则，也是各国立法所普遍采纳的经验。 我国物权法草案第4条也确立了占有的推定规则。我们认为，采纳该规则重要性在于以下几方面： l首先，有利于维护财产秩序，促进社会的和谐。占有的推定规则虽然是一种临时性财产秩序，一方面，推定占有人为权利人从而保护占有，这样任何人只要事实上占有了某物，其他人都无权进行对其进行侵害。即使占有人是非法占有，那么也只能由有关国家机关通过一定的程序对其占有进行剥夺。任何单位和个人不能以其是非法占有，而任意对其进行暴力剥夺。正是从这个意义上，德国法学家耶林指出，在占有制度之下，对于强盗和小偷亦受保护。[9]这种说法虽然颇为极端，但也很好的说明了占有推定规则对维护财产秩序的重要性。另一方面，占有推定规则的适用，可以有效的防止个人采取非法的自救手段，避免出现以暴治暴、私人执法的后果。“无论在占有人之自力防御权中，还是在其占有保护请求权中，禁止之私力这个概念均有重要意义。只有存在禁止之私力时，占有之保护功能才会显现。”[10]现代民法原则上禁止私力救济行为，只有在例外的情况下，才能够采取私力救济，以此防止出现私人执法和暴力行为。尽管占有人是非法占有，但除非权利人有权采取合法的救济手段，否则只能依据法定的程序来剥夺占有人的占有。甚至在经过一段时期以后，合法占有人丧失占有，而被非法占有人占有，但合法人在相当长的一段时期内没有主张权利，那么非法占有人就可能变成合法占有。法律上所禁止的私力是指违背占有人的意思而侵夺后者妨碍其占有的、为法律所不许可的行为如盗窃。又如，不经占有人同意而私自将其物取走，即使行为人没有盗窃的意图，也是实施了法律所禁止的私力。[11]所以，因为法律保护占有，所以任何人必须依据法律规定才能够剥夺他人的占有，未经占有人的同意，即使是剥夺某种不合法的占有，也是应当受到法律禁止的。 其次，有利于维护私有财产权、鼓励社会财富的创造。一方面，通过权利占有规则可以有效地使得公民占有自己的财产，不必因为对其财产占有提出异议而使自己的财产处于不安全状态。公民占有自己的财产之后，不需要时刻收集证据以证明自己的财产的是合法的，或者证明自己对财产具有所有权（事实上，就动产而言人们常常很难证明其属于自己的财产）。如果每个人对自己占有的财产，都要证明其所有权，那么人们在购物之后必须永久的保留各种取得该财产的法律文件（如买卖合同书）或者书面证据（如购物发票）。这就会给人们的生产生活带来极大的麻烦。如果不能举证证明自己占有的财产是自己享有所有权的财产，其财产的合法性就会受到他人挑战，这样财产的秩序、安全就会受到重大损害。我国宪法规定合法的财产应当受到保护，而“合法”的限定就需要通过民法中占有推定规则来加以保障。这就是说，现实中占有的财产都可以推定为合法的财产，从而充分地保护公民的财产所有权，并有利于维护财产秩序，防止以暴易暴。即使是非法的财产，任何人也不能从占有人人手上随意抢夺，而只能依据法律程序予以处理。我国刑法本来实行的是无罪推定，这与占有保护也是一致的。所以占有推定规则对保护公民财产具有重要意义。另一方面，占有都具有保护本权的作用，占有的背后常存在本权，占有本身就具有表彰本权的功能，所以保护占有可以强化本权、保护本权。[12]还要看到，一旦在物权法中引入占有推定规则之后，可以对合法财产保护的范围更为宽泛，推定规则的前提就是对事实状态的保护。如果在物权法上仅仅调整有权占有，那么就大量需要及时保护的占有无法提供有效的法律保护，这样就会使得占有的功能无法得到有效的发挥。起到法律定分止争的作用。占有本身虽然等同于所有权或者其他物权，但占有体现了一种重要的财产利益。尤其在财产权属暂时不明的情况，仍然可以提供有效的保护方式。 第三，有利于维护交易秩序的安全、快捷。在占有人对占有的财产进行处分的时候，受让人可以借助于占有的外观，产生对出让人的信赖。法律上的善意取得制度就是对善意取得人的保护。任何人都无法仅仅凭占有的事实就判断占有人的权利事实，但是要进行切实的审核既无效率也不可行，所以法律规定依据占有的事实可以推定占有人是合法的权利享有人，而在有例外证明情况时除外。占有的推定规则为善意取得制度奠定了理论基础，它对保护交易安全、鼓励和促进交易具有重要意义。[13]还要看到，为了维护交易安全需要确定公示原则，对动产的公示方法就是占有，在物权法中，规定占有就必须对占有作出明确的界定，如果仅仅将占有限定在占有权，实际上限定了动产的公示方法，给动产的物权变动带来很大的困难。 最后，占有推定规则有利于促进物尽其用、提高效率。德国法学家海克(Heck)、鲍尔（Baur）认为，占有人对其占有物具有继续使用的利益，占有作为持续性的状态和利益，在法律上应当获得保护。[14]此种持续性的利益在民法上有多处体现，如取得时效，租赁权的物权化等。占有的持续性规则需要有占有的推定性规则来实现，只有推定占有是合法的，才能够保证占有人长期、持续的利用占有物，充分起到物尽其用的效果，在满足法律规定的情况下，可以依法通过取得时效获得所有权。并且民法上的先占规则，也体现了此种占有的效率规则。

❺ 法律中什么叫做权利推定

法律中的权利推定，是近现代物权法上颇具特色的一类法律规范。它包括两种形态：即占有权利(所有权)之推定与不动产登记簿之权利推定，其概义大致为——不动产依其登记簿设权利人、动产依其占有人而行使所有占有权利之推定效力。

在我国司法中，已明确规定：对罪犯的权责界定，遵循着“权利推定原则”和“克减明示原则”。意即若法律未明文对罪犯权利作出限制、剥夺，那罪犯应享有这些权利，就算其因监禁状态无法行使其权利，也不影响其权利主体资格。

比如罪犯在服刑期间，虽然失去了人身自由，但其财产权未被剥夺，仍受法律保护，未经权利人的授权与允许，他人或其它社会组织不能处置与占有。国既否定封建的有罪推定，也没有明文规定无罪推定。强调在侦査。

审判过程中要实事求是，重证据，重调査研究，不轻信口供，严禁刑讯通供;以事实为根据，以法律为准绳，保证当事人及其他诉讼参与人充分行使自己的权利，准确揭露犯罪，保障无罪的人不受刑事追究。

(5)占有法律效力权利推定效力扩展阅读

事实推定来源于司法人员的逻辑推理过程，但与一般的执法人员日常推理有别，是经过理论和实践的长期的总结，成为了一种已经形式化、先定的作出某种结论的规则，即推定规则。所以要特别注意将事实推定与事实推理或推断区别开来，不能将一般推理误认为推定。

推定是根据某一事实的存在而作出的与之相关的另一事实存在(或不存在)的假定，这种推定与证据问题息息相关，它可以免除主张推定事实的一方当事人的举证责任，并把证明不存在推定事实的证明责任转移于对方当事人。

❻ 占有制度在民法中的地位和重要性

占有制度-概念
占有制度人类的生活，必须支配并使用外界之物不可。占有即系在社会共同生活中被承认的对物关系。何为占有？是理解占有制度首要应予澄明的问题。中国由于未设独立的占有制度，故无立法性明文。从中国学者的论述来看，大致有如下几种观点：一种认为占有是所有权的一种权能，法学上的占有，通常是指主体对物的实际控制。[1]（232）另一种认为占有是非所有人实际掌握他人财产的事实状态。[2](93)第三种强调占有是对物的占领、控制，[3](385)或占有是指人对物进行管领的事实。[4](333)比较上述三种观点，第一种将占有限缩为所有权的一种权能，从而淹没了占有制度存在的独立价值，乃受前苏联立法影响且轻视法律承继性的结果。第二种观点，建立在主张占有是一切财产利用关系的支点，并排斥引进自物权和他物权机制的前提上，虽不失一种创见但缺乏操作性。第三种观点与占有的本质相近，为本文所赞同。所谓占有，乃对于物有事实上管领力之事实。被管领的物，称占有物，为占有的客体。管领其物之人，称占有人，为占有的主体。
占有制度-特征
特征1.1从占有的主体观察，因占有为人与物之间的关系，故任何权利主体均可成为占有主体，即占有人。非所有人成为占有人为社会所必须，所有人成为占有人乃常态。“在占有概念中排除所有人自己的占有事实”并不可取。同时，占有系因自己行为而取得（如拾得遗失物），故性质属法律事实，非属法律行为。占有人不以有行为能力为必要，无行为能力人或限制行为能力人有事实上支配能力，亦可占有。至于占有的继承，则不以继承人具有自然的意识能力为必要，胎儿亦可因继承取得占有。法人因可经由法人机关行使对物的事实上管领力，使法人成为占有人。可见，自然人和法人皆可为占有人。[5](482)

1.2就占有的客体而言，须为物。因此对不须占有物而可行使权利的财产权，仅可成立准占有（如地役权、抵押权和智慧财产权等）。就占有标的物性质言，与权利的标的物于范围上、限制上有所不同。前者适用范围广于后者，无论私物、公物均可成立占有，如国有土地可为前者的客体，后者则不可。前者不受物权法-物-权原则的拘束，其客体不限于独立物，正如王泽鉴指出：“物的成分，无论其为重要成分或非重要成分，事实上得为管领的，皆可作为占有的客体。”有疑问的是，除动产占有外，于不动产上得否成立占有？特别是登记具有公信力及推定力，应优于占有之推定力前提下，不无疑义？对此，王泽鉴先生主张“占有为统一的概念，适用于不动产和动产”，辛学祥先生进一步指出“对未登记的不动产，仍得适用权利之推定”，中国学者孙宪忠先生于主张物权立法采用不动产——动产法模式时，亦主张不动产占有的存在。[6](36)

1.3从占有的内容上看，占有系对标的物有事实上管领力。所谓对物有事实上管领力，指对物得为支配，排除他人干涉。判断有无管领力，乃个案认定问题，不可一概而论。须从一般社会观念着眼，具体就人对物可识别的外部的空间关系、时间关系并与某种法律关系结合作为参考，方为妥当。就空间关系言，应强调人对物的现实支配，即人与物于场合上须有一定的结合关系，且正在持续之中。就时间关系，强调人对物支配上的稳定性，即须非短暂，稍存即逝，须有相当的继续性。否则无法显现人对物管领已处于须排除他人干涉之状态。除上述因素外，更为重要的乃法律关系因素的纳入，松弛了事实上的关连，使占有由直接实力支配而渐扩大至观念的支配，占有概念呈扩大与限制并存状态。如出质人作为间接占有人透过质权人的直接占有亦成立占有，受到法律的保护，属前者；至于受雇人作为占有辅助人，不取得占有，则系后者。由此可见，占有已因时而变，日趋抽象化，印证了占有本为社会观念的产物。
占有制度-价值
价值各国物权法无论将占有定位为事实，抑或权利，均在法律上赋予一定的效果，且此效果专为保护占有而设。中国建立占有制度有其独特的意义与存在价值。

2.1建立占有制度，有利于构建合理的中国的物权立法机制。诚如有的学者所指出的，中国的占有概念和占有制度应与中国民法物权制度的总体设计结合起来，而不应自行其是。因此，对占有制度既不能限缩为所有权之占有权能，而导致物权中的所有权机制一统天下；也不能将之扩大统一解释和确立财产利用制度，进而驾空并否定他物权制度，建立“所有——占有”的物权制度模式。正确的思路是将占有制度定位为法律对物的事实支配的保护制度，中国的占有制度不仅离不开自物权和他物权机制，而且其作用因承认他物权机制而更显增强。

2.2建立占有制度，有利于弥补现行立法对占有保护之不足。就以占有为内容的定限物权言，为保护物的利用权免遭侵害，在不能根据所有权求得保护之际，只能求诸于占有的物上请求权的保护。就具有债权的占有言，虽可基于债权予以救济，然合同相对性原则大大削弱了第三人侵害债权时的保护，而基于占有产生的占有权则可对抗第三人。可见，罗马法中的债权的利用保护说仍有其魅力。另外，就上述两种情形，无本权的占有亦需受到占有的保护，以维护社会秩序与安定。

2.3建立占有制度，有利于完善中国物权法中若干欠缺的制度。第一，取得时效的建立离不开占有制度。因为取得时效的实质是“事实胜于权利”，取得时效的成立要件之一即要求占有人系自主、和平、公然占有。可见，设立取得时效不单是时效制度的效果，也是占有效力使然；第二，善意取得制度更离不开占有制度。按占有制度的规定，当转让人无权转让他人之物时，基于占有公信力法则，善意的受让人在符合一定条件下即可取得受让物的所有权或其他物权。立法上正是基于占有公信力，为保护交易动态安全，而建立善意取得制度。可见，占有制度不仅保护静态的占有的安全，对动态的安全也予以关怀。中国目前仍未建立起完整的善意取得制度，此与占有制度的欠缺密切相关。第三，有关先占、占有物的使用收益，占有人与回复请求人的权利义务关系，占有的转移等诸多问题均须占有制度予以确定规制。

2.4建立占有制度，有利于树立中国对法律程序尊重的观念。为稳定财产的占有关系，法律给予占有以相当于本权的保护，为此实体上赋予占有人以物上请求权，此不同于所有人的物上请求权，前者的目的在于保护占有，后者的目的在于保护权利。此两项请求权在诉讼中，即表现为占有之诉与本权之诉，二者可互相独立而并存，可合并或先后行使，从而共同保护占有人。中国欠缺占有之诉，其后果不仅是对占有人保护不利，也会造成私力救济的泛滥。固然有学者对占有诉权制度的作用提出质疑，认为作用甚微，然诚如王泽鉴先生的看法，评介一个法律制度的社会功能，不能仅从诉讼案例去观察，此应从诉讼外的效能去评断。为此，本文赞同于本权之诉外同时设立占有之诉，使占有的保护有法律程序可依，从而增强对法律程序的尊重。
占有制度-效力
效力占有的法律效力主要表现为：占有权利的推定、动产所有权的善意取得、占有物的使用收益、占有人与回复请求人的权利义务、占有的物权法上保护等五个方面。本文仅就占有权利的推定，占有的物权法上保护此两方面作进一步的探讨。

3.1占有权利的推定

所谓占有权利的推定，是指占在人于占有物上行使的权利，推定为占有人适法有此权利。也称占有权利的推定力。法律之所以设此推定乃基于权利存在的概然性，即占有的所在，通常亦权利所存，此是人类经验法则条文化的产物。[7](480)可见，与本权相继缘的罗马法中的占有观念是不会有此推定的，而视占有为权利外衣的日耳曼法是其导源，演变至今，已成为占有效力之首。正是基于占有权利的推定，可免除权利举证的困难，社会的和平和安定由此而生，取得时效制度存在理由因而奠定；同时，占有权利既受推定，与动产物权以占有为公示法则相结合，占有公信力得以产生，动产的交易安全得以维护，善意取得制度有其存在理由。占有权利的推定所指究为何种权利？凡以占有标的物为内容行使权利，均在推定范围内，不限于物权（所有权或他物权），也包括债权（如租赁权）。反之，不以占有为内容的权利如地役权、抵押权、著作权等，则不在推定范围内。同时须说明的是，应将权利推定，与基于罗马法占有观念所产生的占有状态即占有事实的推定相区别，后者指占有人，推定其是以所有的意思，善意、和平、公然占有。此亦为各国立法所承认，不可不辨。

关于占有权利推定的效力一般有以下几方面：

3.1.1就主张权利推定的主体言，不仅占有人自己可以援用，第三人亦可。不仅现占有人，对过去的占有人，也有适用余地，此对时效取得等颇有实益。

3.1.2就权利推定所针对的相对人言，是对一切人皆有效力，还是有限制地排除所有人和前占有人（使其占有的人）方可适用？未有定论。瑞士民法第931条第1项采用后说，目的在于保护真实的权利人。对此如何抉择实涉及立法政策取向问题，是保护真实权利人，而将有权原占有举证责任加于占有人，还是贯彻占有推定的立法目的，而由占有人主张如租赁权、质权存在的推定适用？本文主张基于占有系表彰本权及从公平考量，采瑞士民法的限制说为宜。

3.1.3就权利推定的内容而言，不限于为占有人的利益，对其不利益（或负担）亦有适用余地。同时推定仅在于占有人适法有在占有物行使的权利，以维持社会现状及交易安全，可见是消极的。不能以此而积极要求取得本权或其他权利，否则不仅与立法推定主旨有违，且使民法时效取得所有权或其他物权的规定成为具文。

3.1.4就保护本权的利益言，则当占有与本权背离或冲突时，为避免占有人滥用主张推定的效力，真正权利人可举反证推翻推定。此项反证，不应过于严格，否则将使“推定”变成“视为”。

3.2占有在物权法上的保护

为稳定财产的占有关系，以维护物的秩序和社会平和，法律给占有以相当于本权的保护。分物权法上的保护与债权法上的保护。后者由债权法调整，本文不涉列。就物权法上保护，手段有二：即占有人的自力救济权与占有人的物上请求权。

占有人的自力救济权乃在确保现已存在的事实上管领力，以维护社会的安定，并非有违私力救济禁止的原则。从消极方面言，指占有防御权，从积极方面看，指占有物取回权，二者合称自力救济权。自力防御权是指占有人对于侵夺或防害其占有的行为，得以己力防御之。可见，系属一种自力救济。就行使防御权利主体言，指直接占有人或辅助占有人，而不包括间接占有人；就构成要件言，须以占有被侵夺或妨害为要件。自力取回权系为贯彻占有保护目的，于消极赋予占有人自力救济权基础上，更进一步赋予对侵害人取回占有物的积极权能。立法根据被侵夺的占有物为动产还是不动产分设规定。如中国台湾民法第960条第2项规定：占有物被侵夺者，如系不动产，占有人得于侵夺后，即时排除加害人而取回之，如系动产占有人得就地追踪向加害人取回之。

占有物上请求权也称占有保护请求权，不同于所有人的物上请求权。从占有制度考察，则不仅具有维护社会和平秩序的作用，更含有维护占有本权的机能，在中国物权法中尤有存在价值。[8](490)学说有称之为占有诉权，此不过是着眼于法制史上的渊源，而实务中以占有之诉表现。但从性质言，为实体上请求权，于诉讼外也可行使。占有人物上请求权包括占有物返还请求权，占有妨害排除请求权和占有妨害防止请求权，后二者又合称为占有保全请求权。占有物返还请求权系指占有人，于其占有被侵夺时，得请求返还其占有物的权利。此项请求权的目的在于回复其物的占有，而并非回复其物的原有状态。因此于可归责于加害人事由致占有物毁损时，仅可请求损害赔偿。同时须注意的是，回复占有后，取得时效不发生中断。占有妨害排除请求权系指占有人，于其占有妨害时，可以请求去妨害的权利。所谓妨害指以侵夺以外的方法妨碍占有人管领占有物，如丢弃垃圾于他人庭院等。此项请求权并非损害赔偿请求权，在实务中往往会导致恢复原状的同一效果，但不发生金钱赔偿问题。占有妨害防止请求权，系指占有人，于其占有存在被妨害之虞，得请求防止其妨害的权利。至于占有是否妨害之虞，应依社会观念加以判断，非以占有人的主观意见为标准。针对以上三种请求权，立法为避免因随时援用占有物上请求权而导致权利始终处于不稳定，扰乱社会安定，因此应规定自侵夺或妨害占有或危险发生后一年间如不行使则请求权消灭。本文主张此期间是消灭时效。

❼ 占有的法律效力

占有的法律效力：

一、占有是一种法律保护的事实状态。占有不是一种权利，只是一种事实状态。这种事实状态就是一种对物的实际控制。物权法对其规定，并对这种事实状态予以法律保护，使其具有准物权的性质。

二、占有的对象仅限于物。按照《物权法》的规定，占有的对象仅限于物，包括动产和不动产，但须注意的是这里的物并非必须是独立的物，对某一独力物的某一部分亦可成立占有。

三、占有是对物具有事实上的管领力。这种管领力，就是对物具有实际的控制和支配能力。空间、时间和法律上的结合是判断事实上管领力的标准。空间上的结合表明特定物在特定人的控制下，时间上的结合要求这种控制有一定的连续性，法律上的结合强调控制的效力而非直接控制。

(7)占有法律效力权利推定效力扩展阅读

稳定财产的占有关系，以维护物的秩序和社会平和，法律给占有以相当于本权的保护。分物权法上的保护与债权法上的保护。后者由债权法调整，本文不涉列。就物权法上保护，手段有二：即占有人的自力救济权与占有人的物上请求权。

占有人的自力救济权乃在确保现已存在的事实上管领力，以维护社会的安定，并非有违私力救济禁止的原则。从消极方面言，指占有防御权，从积极方面看，指占有物取回权，二者合称自力救济权。自力防御权是指占有人对于侵夺或防害其占有的行为，得以己力防御之。

可见，系属一种自力救济。就行使防御权利主体言，指直接占有人或辅助占有人，而不包括间接占有人；就构成要件言，须以占有被侵夺或妨害为要件。

自力取回权系为贯彻占有保护目的，于消极赋予占有人自力救济权基础上，更进一步赋予对侵害人取回占有物的积极权能。立法根据被侵夺的占有物为动产还是不动产分设规定。如中国台湾民法第960条第2项规定：占有物被侵夺者，如系不动产，占有人得于侵夺后，即时排除加害人而取回之，如系动产占有人得就地追踪向加害人取回之。

❽ 占有的权利推定只有消极的效力,占有人不得利用该推定作为其行使权利的证明。 这句话怎么理解

占有的权利推定只有消极的效力,占有人不得利用该推定作为其行使权利的证明。 对于这句话的理解：
1、简单地讲，占有即所有，谁占有财产，就从一般观念上认定为他是所有权人，从而给予一定的法律保护。
2、但这是一种消极的推定，究竟他是不是所有权人还有待于时进一步作认定，有可能是，也有可能不是；
3、法律只是出于保护社会经济秩序出发而设计的这一制度，也就是说这种推定不影响真正的所有权人行使权利。