最高人民法院法释法律效力
最高法来以前的司法解释是以“法发源”字号发布的，后来规范了司法解释的制订与发布，司法解释改为以“法释”字号发布，其规范效力体现在，在审判案件需要适用时应当在裁判文书中引用。
规范了司法解释的制订与发布之后，以“法发”字号发布的文件不再具有司法解释的上述规范效力，但很多仍属司法政策性文件，法院在审理案件时仍会参考，只是不在裁判文书中引用。
所以从事法律工作的人仍应了解后来以“法发”字号发布的司法文件。
❷ 最高人民法院颁布的意见法律效力如何
这个问题在实践中经常令很多法官和律师困惑，一较真谁也说不好答案。
关于回司法指导文答件、司法解释的定义的问题。在1997年7月1日以前，最高院对司法解释的形式没有统一的规定，在这之前凡属于对应用法律、法令解释的，不论形式，不管是通知、纪要、决定、答复等等，全部归于司法解释。比如最高院关于民法通则的意见就是司法解释。其余的除去行政管理、人事管理之外的，涉及到法律适用问题的，属于司法指导文件，即你所指的“意见”一类。
关于司法指导文件的法律效力问题。最高院的司法指导文件不能作为裁判依据，即不能在裁判文书的裁判依据部分写“依据最高院×××的意见之第××条之规定”。但是，可以在裁判理由部分用于说理，也就是说司法指导文件在实际上法律效力还是很高的，因为它是最高院用于统一裁判的规定。
本答案的依据：由周强院长主编的《司法解释汇编》（迄今为止周院长唯一挂名主编的书）一书中，对新中国成立以来首次全面梳理司法解释，作出了以上说明，绝对权威。
❸ 最高人民法院司法解释是否具有法律效力
当然是现行法律高了。怪问题。现行法律，有宪法，有基本法。最高法院所作回的解释，对答下级法院通常具有约束力。违背宪法与法律的司法解释无效。想比较哪个更高，那你就比较一下，全国人民代表大会 与 最高法院 谁领导谁呗
❹ 最高人民法院意见或解释等同于法律条款吗
解释等同于法律条款，意见不等同
❺ 最高人民法院司法解释与高级人民法院指导意见哪个效力高
最高法院的司法解释具有法律效力，高级法院的指导意见不具有法律效力，只能在审判时参考，因此，二者没有可比性。
❻ 最高人民法院的司法解释的效力
司法解释在司法实践中可以说是很大程度上比某些具体法条还靠得住，专所以司法解释必然是有法律属效力的，因为司法解释本身就是最高院对于各级法院判案的一个规定，所以各级法院在审判案件是当然会依照其解释进行。
另外，国务院的意见，只能算作一般规范性文件，是不具备法律效力的，或者你的意思是国务院的规定，这个算行政法规，这是国务院行政立法权的一项，是具备法律效力的。从法律效力上讲，行政法规高于部门行政规章，部门行政规章高于一般行政规范性文件。由于法律效力的差异，人民法院在审理行政案件中也采取了不同的处理原则：以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章，至于规章以下的一般规范性文件在行政诉讼中仅具有参考意义。
❼ 最高人民法院座谈会纪要的法律效力
这种会议纪要是没有法律效力的。最高院发布的公文中只有司法解释才具有法律效力。
较早的时候确实有会议纪要作为司法解释来适用的情况，如89年“最高人民法院关于印发《全国法院减刑、假释工作座谈会纪要》的通知”，便是作为司法解释使用的。但97年后，最高院出台了“关于司法解释工作的若干规定”，对司法解释进行了规范，会议纪要便不得再作为司法解释了。
根据这个规定，司法解释有以下几个特点：
1、必须经最高院审判委员会讨论通过，并由最高院以公告的形式在《人民法院报》上公开发布。
2、分为三种，第一种是对某一类案件或某一问题的如何适用法律作出的规定，称为“解释”；第二种是对审判工作提出的规范和意见，称为“规定”；第三种是对各高院及解放军军事法院就具体问题请示所作的答复，称为“批复”。除此之外没有其他形式。
3、司法解释必须在首部写明“*年*月*日最高人民法院审判委员会第*次会议通过”的字样。
4、司法解释可以在司法文书中援引的，包括判决书，但在格式上需先引用适用的法律条款，再引用适用的司法解释条款。
❽ 最高人民法院复函的法律效力相当于司法解释吗
1，效力不及于司来法解释。比如当复自函和司法解释冲突的时候，一般以司法解释为准。2，当然，如果复函较司法解释晚，并且该回复具有一定的广泛适用性（回复一般范围较局限），则存在复函效力高于司法解释的情况。3，要具体讨论。4，以上律师意见供参考。