实际施工人法律责任
A. 建设施工合同纠纷案件中的“实际施工人”如何认定
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条明确规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
该条款突破了合同相对性原则，赋予实际施工人以诉权，维护了实际施工人利益，体现了对农民工权益的特殊保护。
“实际施工人”的认定：
司法实践中，实际施工人包括五类：
1、转包的承包人
2、违法分包的承包人
3、未取得建筑施工企业资质的承包人
4、超越资质等级及没有资质而借用有资质的建筑施工企业名义从事建设工程施工的承包人
5、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的建设工程施工合同的承包人
B. 开发商和建设方违法变更主体结构,我是实际施工人,该承担什么责任
违法转包人已经将业主拨付的全部工程款支付给了转承包人，对实际施工人承担连带责任。
根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。转包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
实际施工人可以向发包人、总承包人、分包人、转包人追索工程欠款。这一规定是出于保护农民工权益的考虑，打破合同相对性原则，赋予实际施工人追究并无合同关系的转包人权利。
根据《建筑法》第29条第二款规定：建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包、转包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
在违法分包中，总分包合同无效。按照过错原则，分包人和转包人明知而违法签订分包合同，主观上都存在过错，符合共同侵权的责任，理应对发包人承担连带责任。
(2)实际施工人法律责任扩展阅读：
连带责任是指当责任人为多人时，对外每个人都负有清偿全部债务的责任；而内部各责任人是按份责任。发包人只在欠付工程价款范围内承担责任，但并不是连带责任。法院追加转包人或者违法分包人为被告，是为了查清事实，在分清责任后各责任人仍是按份责任。
我国《建筑法》第28条明确禁止转包。分包有合法分包与违法分包之别，除总承包合同中明确约定或经建设单位认可的分包外，其余为违法分包。
根据《建设工程质量管理条例》第78条以列举方式明确违法分包的行为：
一、总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的；
二、建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；
三、施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的；（四）分包单位将其承包的建设工程再分包的。
C. 如何认定实际施工人 最高人民法院
您好，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
实际施工人”是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业、施工企业分支机构、工头等法人、非法人团体、公民个人等，是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》确定的概念，目的是为了区分有效施工合同的承包人、施工人、建筑施工企业等法定概念。为保障农民工合法权益和维护社会大局稳定，该司法解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人、总承包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼；该条第一款同时规定，原则不能突破合同相对性，应当按照合同顺位主张权利。《解释》施行十余年来，该条规定对保护农民工权益切实起到积极作用，为实际施工人主张劳务分包工程欠款提供了便捷通道，最高人民法院向全国人大常委会所作工作报告也报告了此条立意；同时，不可否认，实践中也出现大量突破司法解释原意滥用此条规定的情形，损害了发包人、总承包人合法权益。
十余年来，最高人民法院反复强调准确理解、限缩适用《解释》第二十六条第二款规定，为此，通过在专业审判工作会议上领导讲话、发布指导性案例、撰写理论文章、答新闻记者问等形式反复阐明司法解释该条本意，指导地方法院审理好此类案件。特别是，2011年最高人民法院民事审判工作会议纪要规定，对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，要严格按照法律、司法解释的规定进行审查，不能随意扩大建设工程施工合同司法解释第二十六条第二款规定的适用范围，并且要严格根据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2015年第八次全国法院民事商事审判工作会议上，再次强调，要根据《解释》第二十六条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
D. 建设施工合同纠纷案件中的“实际施工人”如何认定
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条明确规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
该条款突破了合同相对性原则，赋予实际施工人以诉权，维护了实际施工人利益，体现了对农民工权益的特殊保护。
“实际施工人”的认定：
司法实践中，实际施工人包括五类：
1、转包的承包人
2、违法分包的承包人
3、未取得建筑施工企业资质的承包人
4、超越资质等级及没有资质而借用有资质的建筑施工企业名义从事建设工程施工的承包人
5、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的建设工程施工合同的承包人
E. 实际施工人如何运用法律追讨工程款
根据《建设领域劳动者工资支付管理暂行办法》（劳社部发〔2004〕22号）等规定，建筑业企业必须依法按时足额支付劳动者工资，不得拖欠或克扣，不得低于当地最低工资标准。企业应当按照约定的标准和日期按月将工资直接发放给劳动者本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放劳动者工资。企业支付劳动者工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。
工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付劳动者工资。业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠劳动者工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付劳动者被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。企业因被拖欠工程款导致拖欠劳动者工资的，企业追回的被拖欠工程款，应优先用于支付拖欠的劳动者工资。
在用人单位拖欠工资的情况下，劳动者要先和用人单位协商，如果协商无法解决，则可以通过以下法律途径来解决：
（1）向当地劳动保障监察机构投诉举报；
（2）向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，需要注意的是，要在劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请；
（3）通过诉讼途径解决。这又分三种情况：一是针对劳动纠纷案件，经劳动仲裁后任何一方不服的，可以向法院提起诉讼；二是经仲裁后都服从，劳动仲裁裁决生效后，用人单位不执行的，劳动者可申请法院强制执行；三是属于劳务欠款类的可直接向法院提起民事诉讼。
F. 代理建设工程案件时，涉及实际施工人的几个法律问题
代理建设工程案件时涉及实际施工人的法律问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有相关规定。其中：
1.第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。
2.第二十五条规定，因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。
3.第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
G. 工程转包、违法分包实际施工人责任与法律后果是什么
法律分析：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。可以收缴当事人已经取得的非法所得。
法律依据：《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》 第四条 建设单位与承包单位应严格依法签订合同，明确双方权利、义务、责任，严禁违法发包、转包、违法分包和挂靠，确保工程质量和施工安全。
H. 司法解释确定的实际施工人是什么条件
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
实际施工人”是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业、施工企业分支机构、工头等法人、非法人团体、公民个人等，是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》确定的概念，目的是为了区分有效施工合同的承包人、施工人、建筑施工企业等法定概念。为保障农民工合法权益和维护社会大局稳定，该司法解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人、总承包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼；该条第一款同时规定，原则不能突破合同相对性，应当按照合同顺位主张权利。《解释》施行十余年来，该条规定对保护农民工权益切实起到积极作用，为实际施工人主张劳务分包工程欠款提供了便捷通道，最高人民法院向全国人大常委会所作工作报告也报告了此条立意；同时，不可否认，实践中也出现大量突破司法解释原意滥用此条规定的情形，损害了发包人、总承包人合法权益。
I. 实际施工人涉及的法律法规
目前，建筑市场施工主体数量多，建设工程项目少，竞争激烈；同时工程掮客无处不在，可以说是“处处转包，层层分包”，导致产生了很多的无效施工合同。无效合同中的实际施工人虽然普遍存在于建筑施工领域，但很多由于不具备施工资金、技术及组织能力，工程施工能力差，十分容易与发包人产生各种各样的纠纷。也正是基于这样的现状，《最高院施工合同司法解释》才创设了“实际施工人”的概念，并规定了其拥有的相应权利和义务，但在实践中时仍存在一些问题，为了解决实践中的相关问题，特进行以下研究。
一、实际施工人的界定
实际施工人是指在施工合同无效情况下实际履行工程施工义务的主体，即转包合同、违法分包合同、借用资质与他人签订建设工程合同的承包人。但并不是所有的施工合同均会产生实际施工人，只有在发包人将工程发包给了承包人，承包人是借用资质或又进行了违法分包或转包时，才会有实际施工人，若只是发包人和承包人之间的合同无效，并不涉及第三方合同主体，则不可将承包人称为实际施工人。
但是建筑施工领域，普遍存在“层层转包”的情形，是不是每一次转包都会产生一个实际施工人呢？实际施工人制度的设立最终在于保护农民工的利益，因此只有实际投入资金、材料和劳力等从事工程施工承包人才属于实际施工人。在实践中，可能一些承包人既实际进行了施工，又进行了分包，所以在一个工程中可能会存在多个实际施工人，但是对于只进行转包并不进行施工的中间人，不能认定为实际施工人。
二、关于实际施工人向发包人、总承包人提起诉讼的问题
《最高院施工合同司法解释》第26条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人”。
该条法律规定突破了合同的相对性，其立法目的主要在于解决由农民工组成的实际施工人在与其有合同关系的相对人，因下落不明、破产、资信状况恶化等原因导致其缺乏支付能力，实际施工人又投诉无门的情况下，为其以实际施工人身份主张工程价款提供特殊的救济途径。在实践中，该规定保护了许多实际施工人的利益，但是也有部分当事人滥用该规定损害发包人的合法权益。
根据合同相对性的基本原则，应严格审慎适用《最高院施工合同司法解释》第26条第二款规定，可按照以下观点进行处理：
（1）应严格认定实际施工人，不可随意扩大实际施工人的标准；其次，原则上应坚持合同相对性，由与实际施工人有合同关系的上一手承包人给付工程款，不准许实际施工人提起以不具备合同关系的发包人、总承包人为被告的诉讼，只有在实际施工人的合同相对人破产、下落不明或资信状况严重恶化，才能准许实际施工人以发包人、总承包人为被告提起诉讼；
（2）适用《最高院施工合同司法解释》第26条第2款规定时，原则上第一手承包合同与下手的所有转包合同均应当无效。如果总承包合同有效，按照合同法原则，有效合同就应当全面实际履行；发包人在有效合同中只对合同相对人负有履行义务，对合同之外的人不负担履行义务；如果不是这样，那么合同的效力就不完整，就有缺陷，合同相对人除负担合同义务外，还要负担合同以外的义务，这对合同当事人而言是不公平的，是签约时无法预料的，不能保障交易安全。
（3）不准许借用实际施工人名义，以适用《最高院施工合同司法解释》第26条第2款为名，提起以发包人或总承包人为被告的诉讼，恶意损害他们的合法权益。
（4）发包人与承包人就工程款已经或者可以结算清楚，欠付工程款范围明确，方可依法判决发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担给付责任。
三、关于实际施工人是否享有优先受偿权
要想解决这个问题，首先应明确施工合同无效的情形下，承包人是否享有工程价款优先受偿权，法律没有规定施工合同无效的情况下，承包人是否享有工程价款优先受偿权，在实践中，关于施工合同无效，承包是否享有工程价款优先受偿权也存在争议。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款应予支持。
根据该条规定，承包人在合同无效的情形下可以享有工程价款的请求权，而建设工程价款优先受偿权作为实现工程价款请求权的重要手段和保障，应该赋予承包人在合同无效的情况下拥有工程价款优先受偿权，这不仅符合法理和立法宗旨，同时也有利于社会稳定和公平合理。故，无效施工合同的优先受偿权问题可参照适用《最高院施工合同司法解释》第2条的规定，如果工程竣工验收合格，承包人的优先受偿权应得到支持；如工程未验收合格的，承包人不具有工程款请求权，自然也不能享有优先受偿权。
实际施工人是基于无效施工合同产生，且实际履行施工义务的人，其在工程中投入了资金、人员、材料、设备等，根据上述分析，施工合同无效，承包人有权行使优先受偿权，即实际施工人享有优先受偿权。
四、关于实际施工人的管辖问题
《民事诉讼法司法解释》第28条明确了建设工程施工合同纠纷由工程所在地人民法院管辖，改变了以前建设工程施工合同协议管辖有效的规定。但是在实践中，发包人和承包人之间、转包人（违法分包人）和实际施工人之间往往会约定仲裁管辖，那么在这种情况应如何确定管辖呢？应按以下情况进行处理：
（1）若实际施工人仅以转包人被告主张权利，则应以实际施工人与转包人的管辖约定为准，转包人（或违法分包人）与发包人的管辖约定对实际施工人没有约束力。
（2）若实际施工人以发包人及转包人（或违法分包人）为共同被告主张权利的，若发包人与转包人（或违法分包人）、实际施工人与转包人（或违法分包人）的均有管辖约定，则以实际施工人与转包人（或违法分包人）管辖约定为准。
在将来，随着建筑市场的不断规范，包括淡化资质、强化业绩、重视社会信用等，实际施工人可能会慢慢的消失，但是在目前解决实际施工人的问题上，很多法院对于实际施工人的条文仍存在理解上的偏差和适用上的差异，仍需要实务界和学术界的不断总结和研究，以期用相对成熟的法律更好的解决实际施工人的相关问题。