有限责任公司股东优先购买权法律问题研究
A. 有限责任公司股东是否可优先购买权
有限责任公司股东可以行使优先购买权，但是股东之间的转让不能行使。因为其没有破坏有限公司的人合性。根据相关法律规定，股东的优先购买权是法定的权利。
【法律依据】
《公司法》第七十一条
有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
B. 股东优先购买权的法律依据是什么
法律分析：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
法律依据：《中华人民共和国公司法》第七十二条 人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。
C. 股权转让中优先购买权有什么法律规定
具体如下：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十二条 人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。
(3)有限责任公司股东优先购买权法律问题研究扩展阅读：
优先购买权的案例：
上海联合产权交易所最新挂牌信息显示，华润集团旗下华润深国投投资有限公司拟以3.2375亿元将其所持北京沃尔玛百货有限公司35%的股权及所持4264.31908万元债权转让，挂牌起始日期为2015年9月29日，期满日期未限制。
沃尔玛中国昨日并未回应是否受让这35%的股权，只是表示“充分尊重合作伙伴的投资决策”。沃尔玛还称，该股权的转让不会影响沃尔玛在中国的经营。
挂牌信息显示，本次股权转让，老股东并未放弃优先购买权。转让方要求，意向受让方在受让本项目的同时须一并受让转让方在上海联交所挂牌转让的全部21家沃尔玛股权项目。
此外，还要求意向受让方在成为标的公司股东后五年内不对外转让标的公司股权，原股东同意的情况下除外。
分析人士指出，一系列较高要求可以看出，本次股权转让很可能是北京沃尔玛两大股东之间的内部博弈，或许已内定相关意向受让方，此前也出现过类似发布相关挂牌信息，但意向受让方已内定的情形。
D. 《公司法》案例题，关于股东的优先购买权问题。求高人指点，怕有陷阱！跪谢！
楼主你好
（1）A的主张最具法律依据。根据《公司法》第72条，其他股东有同等条件下的优先购买权。转让价格及转让数量均为转让条件。部分优先购买不构成同等条件下优先购买。所以，A有权拒绝部分优先受让。
（2）《公司法》72条规定，其他股东有同等条件下的优先购买权，以10元价格优先受让已经达成12元意向价格的转让，不符合法律规定，不能得到法律支持。
（3）如存在问题（3）的情况，属于A与张三的欺诈行为。B、C可以根据《民法通则》第58条规定主张转让行为无效。
无陷阱，免谢。
E. 法律是如何保护有限责任公司股东优先购买权的
法律分析：有限责任公司转让国有股权情况下的股东优先购买权的保护《企业国有产权转让管理暂行办法》规定，“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制。国家法律、行政法规另有规定的，从其规定。企业国有产权转让可以采取拍卖、招投标、协议转让以及国家法律、行政法规规定的其他方式进行”。
法律依据：《中华人民共和国公司法》 第七十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
F. 有限责任公司股东是否可优先购买权
有限责任公司股东可优先购买权，人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。
【法律依据】
《公司法》第七十二条，人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。
G. 法律是怎么保护有限责任公司股东优先购买权的
股东向股东以外的人转让股权，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。
两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
【法律依据】
《公司法》第七十一条，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。
其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
H. 股东优先购买权的法律规定是什么
法律分析：第一，它是指作为有限责任公司的股东在转让其股权时，在同等条件下，其他股东有优先购买的权利。第二、具体来说，必须是有限责任公司的股东才有此权利。第三、必须是以同等条件为前提，而享有的顺序上的优先权。
法律依据：《中华人民共和国公司法》
第七十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十二条 人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。
I. 有限责任公司股东的优先购买权受到侵害时应如何处理
按照《公司法》第72条的规定，有限责任公司股东对外转让股权时，不仅需要其他股东的过半数同意，其他股东还享有在同等条件下的优先购买权。但实践中经常出现转让股东未将转让事项或者转让价格通报其他股东，从而导致其他股东无法行使优先购买权的情况。对此，应从以下几个方面予以考虑：1、当股东转让经过其他股东过半数同意，但转让股东未就转让条件告知其他股东，或者实际转让价格低于告知的价格条件时。《公司法》规定有限责任公司股东转让股权需经其他股东过半数同意。但是，对于股权转让而言，并非经过其他股东过半数同意了，转让股东就可以任意转让股权而不受任何限制，而是要为其他股东行使优先购买权提供可能性，如告知转让条件，给予必要的合理考虑期限等。如果转让股东未履行上述义务或不适当履行上述义务，将导致其他股东的优先购买权事实上被架空，就会严重损害其他股东的法定权利。此时其他股东应当可以参照《合同法》第74条的规定，申请人民法院对该股权转让合同予以撤销。人民法院判决撤销后，请求撤销的股东应当以被撤销的股权转让合同中约定的转让价格和条件进行购买。2、如果未经其他股东过半数同意而转让股权时。虽然《公司法》规定转让股权需经其他股东过半数同意，但法律同时规定，不同意转让的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。因此未经其他股东过半数同意而转让股权的，所侵犯的仍然是股东的优先购买权，其他股东同样可以申请人民法院撤销该转让合同，同时请求撤销之股东也应当收购该转让的股权，但收购价格并非是以股权转让合同约定的价格，而应当是由双方协商确定价格，或者根据最近的资产负责表或者评估确定价格。3、股权转让合同被撤销后，如果已经依据转让合同进行了工商变更登记，有关股东可以申请撤销该变更登记，因为工商变更的基础关系是股权转让，既然股权转让不能成立，变更登记也就失去了基础，应予恢复。但是，需要说明的是，工商登记的撤销均不具有溯及既往的效力，对于善意第三人依赖工商登记所从事的交易行为应当得到保护。4、受让方是否存在善意取得的问题。实践中，有观点认为，转让股权虽然侵害了其他股东的优先购买权，但当受让人为善意时，受让人即应受到保护。这个善意就要进行分析。
J. 股东优先购买权有什么法律适用问题
根据公司法的规定，外商投资企业股东在适用优先购买权的过程中应注意以下几点：
一是关于其他股东的同意问题。公司法第七十二条规定：“股东向股东以外的人转让股权的，应当经其他股东过半数同意。”实践中对此存在两种理解。一种观点认为，过半数股东同意是决定性的前提条件，否则不得转让。此时，股东转让出资受到严格限制：除非股东愿意受让，或者过半数股东同意，否则，不得转让。另一种观点则认为，有限责任公司股东向股东以外的人转让其出资时，如果未达到全体股东过半数同意，则不同意的股东有义务购买该转让的出资，否则视为同意转让。此时，股东转让出资是相对自由的：要么转让给股东以外的人，要么迫使其他股东受让。笔者同意后一种观点，因为法律有关同意的规定并非意在剥夺股东的转让权，而在保护其他股东的优先购买权，所以即便不到半数的人同意转让，也不意味着转让人就不能转让股权，只是意味着享有优先购买权的人可能超过半数。在具体操作上，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。也就是说，公司股东要么同意，要么不同意，既不同意又不行使优先购买权的，视为同意。同意意味着放弃优先购买权，不同意意味着要行使优先购买权。
二是关于转让人的告知义务。公司法第七十二条规定：“股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。”但转让事项究竟是指股权转让价格，还是包括与股权转让有关的所有事项，抑或是转让方应当提供与拟受让方签订的股权转让协议文本?着眼于优先购买权行使的角度，告知事项应仅包括如股权转让价格、受让人的信息、转让股权的比例等股权转让的意向性内容，而非一个完整的股权转让协议的全部内容。
三是关于同等条件的确定问题。其他股东的优先购买权只有在同等条件下才能主张，如何理解同等条件就成为问题的关键之所在。对“同等条件”的理解存在两种不同观点：一是绝对同等说，即认为先买权人认购的条件与其他买受人绝对相同和完全一致;二是相对同等说，即认为先买权人购买条件与其他买受人条件大致相等，便视为同等条件。笔者同意相对同等说，即按照诚实信用原则的要求，至少应使买受人不因承租人行使优先购买权而遭受经济利益上的损失。一般认为，“同等条件”主要包括两个方面：一是价格条件，二是价款支付条件。其中，价格条件是首要的，它往往决定着承租人能否行使优先购买权;而价款支付条件则是次要的，例如承租人的分期付款的要求相比于第三人的一次性付款条件显然较弱，则对于承租人行使优先购买权的要求可以不予支持。
三、优先购买权的效力
从理论上说，公司股东向第三人转让股权有两种形式：一是“先通知、后签约”;二是“先签约、后通知”。司法实践中涉及更多的却是第二种情形。在“先签约、后通知”的情形中，如股权转让人怠于履行通知义务，基于优先购买权，其他股东将享有何种权利?这就涉及优先购买权的效力问题。
关于优先购买权的效力，实践中主要涉及两个方面的问题：一是优先购买权的行使是否以及如何影响转让人与第三人签订的股权转让合同的效力;二是优先购买权与新的买卖合同间的关系。先来看第一个问题。关于侵害优先购买权的股权转让合同的效力，存在着有效说、无效说、相对无效说、可撤销说等理论。《细则》采取了无效说，公司法并未作具体规定，理论界则越来越倾向于有效说，笔者则持相对无效说或可撤销说。因为合同仅涉及双方当事人之间的利益关系安排，但在某些情况下，当事人对自己所作的利益安排会产生某种外部性，影响到合同关系以外特定第三人的利益，产生合同当事人与合同之外特定第三人的利益冲突。有限责任公司股东向股东之外的人转让股权，便属于此种类型的利益冲突。此时应赋予该第三人以某种权利，以干预合同的效力。当权利人行使此种权利时，合同应归于无效;如不行使，则合同仍为有效。所以，有效说与无效说均不妥当。相对无效说与可撤销说则并无本质区别，鉴于现行立法并未采相对无效说，因此，可撤销说较为可采。撤销权只能由享有撤销权的其他股东行使，转让人与受让人以及其他人均不享有撤销权，自然不得以侵害优先购买权为由撤销股权转让合同。撤销权在性质上属于形成权，权利人只需依照单方意思表示就可导致使法律关系发生变动。撤销权有存续期间，该期间为除斥期间，在具体计算上可以类推适用合同法第五十五条关于撤销权的规定，即权利人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年行使。