指南共识的法律效力

Ⅰ 什么样的文件具有法律效力《3-6岁儿童学习发展指南》是否具有法律效力

指导性意见，不具有法律效力，只有法律文件才具有法律效力，回法律是由全国人大制定答的，其他部门指定的严格意义上来说都不是法律，自然没有法律约束力，但是不代表没有约束力，比如卫生部国务院地方政府等等都可以制定条例规章

Ⅱ 临床中专家共识的作用,是否可成为法律依据

你好，专家共识可以算作诊疗护理常规，但是如果没有科学依据，仅仅作为经验之谈，是不可以作为法律依据的，没有法律效力。 我是律师，在医疗纠纷方面有些经验，本科是临床医学专业，法律硕士研究生。 你有问题可以联系[email protected]

Ⅲ 会计准则应用指南有没有法律效力

指南没有法律效力，但是准则有。

Ⅳ 《人体损伤程度鉴定标准》适用指南是否具有法律效力

标准是全国通用的，你所说的指南估计是地方特别出的解释，一般也适用！因为公检法都会用这个

Ⅳ 天津建科委发的工作指南具有法律效力吗

这个要具体情况具体分析了。看你要打什么官司。首先，这种文件不属于法律和版行政法规，权所以该规定并不会导致合同因违法而无效。但该指南可能在某些具体行业里属于该行业应内部遵循的规章制度，违反该规定可能会导致内部处罚，或因为不符合行业标准而构成违约之类的责任。具体看你要用这规定来证明什么

Ⅵ 指南和专家共识的区别

区别：

1、指南一般是由官方政府机构(如卫生部)或学术组织(如医学会)组织循证研究，专家共识一般是由自发性质；

而专家共识强调专家经验在指南制定过程中发挥的作用，其专家经验主要来源于多学科专家代表组成的团队针对具体临床问题的诊疗方案进行共识的结果。

2、指南小组应该包含三个方面：指南指导委员会、指南制定小组、外部评审小组；

而专家共识的制定团队一般只有一个，主要由相关领域的知名专家组成。

(6)指南共识的法律效力扩展阅读：

指南共识类文章指具有学术权威性的指导类文章，包括指南、标准、共识、专家建议、草案等。

拟在中华医学会系列杂志发表的指南共识类文章，需具备以下条件：

(1)有明确的应用范围和目的;

(2)制定方为该学科学术代表群体，权益相关各方均有合理参与;

(3)有科学的前期研究铺垫，有循证医学证据支持，制定过程严谨规范，文字表述明确，选题有代表性;

(4)内容经过充分的专家论证与临床检验，应用性强;

(5)制定者与出版者具有独立性，必要时明确告知读者利益冲突情况;

(6)制定者提供内容和文字经过审核的终稿。

诊疗规范：

在过去的若干年中，我国医疗技术行为的行为标准缺乏全国统一的标准，主要是靠上级医生的言传身教、相关专业权威医学著作内容、相关专业医学杂志内容等。

直到2006年，国家卫生部、国家中医药管理局、总后卫生部三家联合委托中华医学会，由其各医学分会制定了相关的学科《临床诊疗指南》。2006年至今，《临床诊疗指南》已经出版发行47分册，涉及临床各主要学科。

Ⅶ 临床上“专家共识”和“指南”有什么区别哪个更权威

临床上“专家共识”和“指南”的区别是性质不同，临床上“专家共识”更权威。

指南一般是由官方政府机构(如卫生部)或学术组织(如医学会)组织循证研究，专家共识一般是由自发性质，而专家共识强调专家经验在指南制定过程中发挥的作用，其专家经验主要来源于多学科专家代表组成的团队针对具体临床问题的诊疗方案进行共识的结果。

专家共识的特点：

专家共识也属于低质量的循证证据之一，专家共识可不是茶话会讨论一圈得出一个会议记录。其中德尔菲法是定性预测法中最重要、最有效的一种，而且应用非常广泛。

它本质上是一种反馈匿名函询法 ，其做法是在对所要预测的问题征得专家的同意后，进行整理、归纳、统计，再匿名反馈给各专家，再次征求专家意见，再集中，再反馈，直到得到稳定的意见为止。

Ⅷ 《3-6岁儿童学习与发展指南》是法律文件吗为什么

不是法律文件，属于政策文件，因为它的颁发机构是教育部，而教育部不是立法机构。法律具有强制性，而这个文件是没有的

Ⅸ 卫生部制定的指南有法律效力吗

指南，所谓指南，顾名思义，就死指导的意思，没有强制约束力。
若是《条例》或《规定》等等 那么肯定有是法律效力的。
若是涉及到民事或刑事纠纷，那么指南也可以作为参考。只是参考而已。

Ⅹ 医疗纠纷 指南是否具有法律效力

摘要 法律效力，是指法律所具有或者赋予的约束力。规范性法律文件与非规范性法律文件都有一定的约束力，要求人们按照法律文件规定的那样行为。法律效力有时还指某种行为或事实在法律上的效果，即能够获得肯定性法律后果，例如一份依法成立的合同具有法律效力，能够获得法律的保护。显然，规范性法律文件以及合法的行为和事实的效力是规范性法律文件所赋予的。只要国家机关依据法定的职权和程序制定的规范性法律文件，就当然地具有一定的效力。