会追究一个死人的法律责任么

⑴ 死人是否会被判刑

已经不是理论了！
1、从法律规定上刑事诉讼法第15条：
有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
2、从法理上：
公民从出生至死亡时止具备法律上的诉讼权利能力、行为能力。
3、从情理上：
人死如灯灭，人死了还虐尸不是社会主义构建和谐社会的理念。

⑵ 如果一个人杀了人 最后他自己也死了 那么法律会追究责任吗

不会，《刑事诉讼法》
第十五条 有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经回追究的，应当答
撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：

（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；

（二）犯罪已过追诉时效期限的；

（三）经特赦令免除刑罚的；

（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。

上面说的是刑事责任，民事的我不清楚

⑶ 气死人要负法律责任吗

诸葛亮三气周瑜的故事，家喻户晓，妇孺皆知，读这个故事时，我们的思维一直定格在诸葛亮的足智多谋和周公瑾的心胸狭窄上，从来也没有考虑过，诸葛亮的恶意伤害与周公瑾的千古冤屈，“气死人”真的不负法律责任吗？

不一定不负法律责任，但也未必都负法律责任，这要根据具体情况作具体分析。

我个人认为，根据行为人者的主观心里状态，可以将气死人的行为分为四种情形：第一，行为人者主观上没有任何恶意，很正常的说话，因为对方自己比较激动，导致了死亡；第二，双方在主观上都有过错，比如说吵架，行为人说了一些使受害人生气的话，这些话可能只是比较轻微的话，结果却把对方一下子气死了；第三，行为人主观上是恶意的，知道受害人有某种疾病不敢激动，或者心胸过于狭窄，故意找碴刺激他，让他激动犯病，以达到惩罚他的目的；第四，行为人主观上有杀人的故意，想通过气人的方式谋杀他，于是设计几个方案，最终把他气死。对于第一种情形，因为气人者主观上既没有杀人、害人的故意，客观上也没有实施杀人、害人的行为，因此对死者不承担任何责任。对于第二种情形要作具体分析，双方吵架、斗嘴的环境、用语的激烈程度的不同，行为人承担的责任也不同，比如说，双方在公众场合，气人者用语激烈，对受害人进行侮辱、诽谤，受害人无法承受人格上的凌辱，气绝身亡的，行为人恐怕就要负刑事责任了。如果双方并不在公共场合，但行为人在从事不正当的行为时，与人发生争执，并恶语伤人，使受害方气绝身亡的，行为人要负民事赔偿责任。如2000年8月的一天，天津某公民的邻居用电钻钻东西，噪音特别大。因该公民的父有心脏病，其母遂前去劝阻，建议其稍停一会儿，不料这一青年不听劝阻，反而破口大骂，该公民的父闻讯赶去，也遭其辱骂，最后竟因生气导致心脏病突发而死亡。在本案中，行为人用电钻钻东西产生很大噪声，影响了居民的休息，本身已构成侵权，再加上不听劝阻，显然主观是有过错的，而且有严重的侵害后果，必须要承担适当的民事责任。对于第三种情形， 如果行为人主观上为了惩治对方，采用侮辱、诽谤的方式刺激对方，造成对方死亡的，可以构成侮辱罪或者诽谤罪。如果采用其他方式刺激对方，使对方身体受到伤害的， 可以构成故意伤害罪。对于第四种情形，行为人在主观上有杀人的故意，在客观上实施了杀人的行为，尽管这种杀人的行为不是暴力，也没有使用凶器，但这种行为只要能够必然地引起被害人的死亡，应当认定该行为构成杀人罪，此刻，气死人恐怕是要偿命的。

总而言之，恶语伤人或者故意刺激他人，导致他人死亡的，并不能完全归咎于受害人的心胸狭窄，除了受害人有过错的以外，行为人事要负法律责任的。

⑷ 意外死人在一起的人付什么法律责任

从审判实例来看，要求共饮者承担责任的理由大多是“明知饮酒有害健康，仍劝人饮酒”，“明知过量饮酒有损健康，仍不加劝阻”，“共饮者没有给予醉酒者适当的救护、救助”。那么，判断以上这些情形是否构成侵权需要哪些条件？

一、劝酒是否构成侵权？

这要看劝酒的具体情节。如果明知或者应知他人因身体疾病不能饮酒，或者因刚刚病愈等原因不宜饮酒，或者共饮人明确表示因酒量所限或者身体状况等原因不能继续饮酒，或者有其他证据足以证明某一共饮者不宜继续饮酒，仍违背其意愿强劝、力劝其共饮，就具备损害他人健康的故意或者过失。如果明知他人系机动车驾驶员或者从事其他不宜酒后从事的职业，仍劝其共饮；或者在共饮后明知共饮者准备酒后驾驶或从事其他不宜酒后从事的工作而不加劝阻，以上这些情况也都构成侵权。

另外，如果共饮者无从知道继续劝酒具备类似即时危险性，就不宜认定共饮者的劝饮行为构成侵权。

二、共饮者有没有劝阻他人饮酒的义务？

如果共饮者具备完全民事行为能力，基于公平原则，就不宜赋予同为成年人的其他共饮者“劝阻其饮酒”的义务。虽然，从人情和道德的角度来讲，共饮人或者在场人可以对饮酒人进行善意提示，建议其不要过量饮酒，但这种善意提示绝不具备法律强制性。既然共饮者不具备有效制止他人饮酒的强制权能，只能对饮酒者提出善意的建议，那么，我们很难认为共饮者具备劝阻他人继续饮酒的义务。

三、那么共饮者在什么情况下，须对其他共饮者承担救护、救助责任，这种救护、救助责任应达到怎样的程度？

如果一个喝了酒的人说话、走路、处理事务已经失控或者出现失控的迹象，那么，就应当认为其他共饮者明知此人已经醉酒，应当予以救助。有义务救护、救助醉酒者的人应当是在场的未饮酒或者饮酒较少且辩认、控制能力未受影响的、具备完全民事行为能力、能够救护、救助醉酒者的人。

如果共饮者对其他共饮者的处置方式符合普通正常人通常的处理方式，就不宜追究其不作为的法律责任。

四、就普通正常人通常的处理方式举例说明

比如，将一个醉酒引发疾病的人或者饮酒过程中突发严重身体不适的人，送往医院、医务所；将一个醉酒至行为完全失控的人，置于其成人亲属或者医院或者能够提供相应照看业务的单位或个人的掌控之下；将一个虽未完全失控但已经出现失控迹象的人，安置在一个相对安全的处所；将一个表面上没有出现失控迹象的共饮者，送上公交车、出租车，甚至送至家门口等等，这些都可以认为是普通正常人通常的处理方式。

答案补充
2005年5月13日上午10时，袁某请张某吃饭，邀请马某、王某作陪。11时23分，王某中途离席，袁某同事吴某赶到，参与喝酒。4人喝至下午1时许，马某和吴某有事离开，袁某、张某又到另一桌与3名年轻人喝酒。马某、吴某20分钟后返回时，袁某已经喝醉，3人将其送回居住地后各自回家。下午6时30分许，袁某的亲友见袁不省人事，遂拨打120急救电话。经医院诊断，袁某系酒精中毒引发脑溢血死亡。袁某的母亲和儿子以4名共饮者过量劝酒，造成袁某酒精中毒死亡为由，向法院起诉，要求赔偿。

法院对该案作出一审判决，认定：袁某具有完全民事行为能力，明知白酒对其身体有害，依然过量饮用，最终因酒精中毒引发脑溢血死亡，对自身的死亡承担80%的责任；4被告明知袁某有高血压，饮酒时却未及时劝阻，未尽到注意义务，对袁的死亡存在过错，应按各自参与饮酒的阶段，分别承担责任；判决张某赔偿16894元、马某赔偿11263元、吴某赔偿5631元、王某赔偿5631元

⑸ 喝酒喝死人了，在一起人的人有什么法律责任

喝酒喝死人了，在一起人的人如果有劝酒行为的话是需要赔偿支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。

《中华人民共和国民法通则》119条规定,公民由于过错（故意或过失）侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。

第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。

第一百一十条 对承担民事责任的公民、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人的法定代表人应当依法追究刑事责任。

第一百三十条 二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。

第一百三十一条 受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。

第一百三十二条 当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。

第一百三十三条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。

有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。

(5)会追究一个死人的法律责任么扩展阅读：

喝酒喝死人案例：

吴某和张某是相交多年的朋友。2016年11月12日下午2点，张某的一位朋友在台州市仙居县的一家KTV举办生日聚会，张某叫上了吴某一同参加。期间气氛很好，吴某喝了几杯啤酒。聚会结束后，一行人还不尽兴，

又开车前往另一家酒店吃晚饭。途中，张某路过家中拿上了珍藏的一瓶玛咖酒。晚餐期间，吴某又喝下不少酒。

离开酒店时，吴某有些醉醺醺，走到停车场附近突然摔倒在地。张某见状将吴某移到车后座，却继续和其他人前往另一家KTV续摊，把吴某单独留在了车上。

直到第二天凌晨两三点，张某从KTV出来，才发现一直在后座醉酒昏睡的吴某已经没有了呼吸。张某这才慌了，立即将吴某送往医院，可惜为时已晚，医生诊断吴某已经死亡。

事后， 吴某的家属认为 ，在同一日多次聚餐饮酒过程中， 共同饮酒人明知吴某醉酒，却没有让吴某得到最好的休息，没有将吴某及时送至医院护理醒酒，使其错过了最佳治疗时间而死亡，应该承担相应责任 。

于是， 吴某家属将当天聚餐的参与者都告上了法庭，索赔各项经济损失的50%，即30万余元 。

仙居法院日前审结了这起生命权纠纷案，认为张某作为饮酒邀请者，明知吴某酒后摔倒处于昏睡状态，而没有将吴某安全送回家或送往医院治疗，其 行为违反了对自己所邀请的朋友的必要帮助和关照义务，

应承担一定的过失责任，酌情由张某承担10%，赔偿吴某家属6万余元 。 其他同饮者不承担赔偿责任 。

参考资料来源：央视财经-男子喝酒死亡，家属把聚餐10人全告了！

⑹ 法律不追究死人什么罪责

私人在法律上的主体已经消失，不能追究刑事责任，但如果是因为死者的民事责任，可以由继承人继承。继承人在遗产范围内承担民事责任。

⑺ 分手死人有法律责任吗

法律分析：分手死人是否有法律责任，需要具体问题具体分析。分手的行为与一方死亡之间不存在因果关系的，另一方不承担法律责任；另一方在法律上有过错导致一方死亡的，另一方需要承担相应民事或刑事责任。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

《中华人民共和国刑法》

第十四条 明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。

第十五条 应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。 过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

⑻ 喝酒喝死人，一起的负什么法律责任

喝酒喝死人在一起的人承担的法律责任，需要根据情况分析：

1.强迫劝酒的人。通过故意灌酒，言语刺激性劝酒等方式强迫对方喝酒，并且在对方已经醉酒或违背其意愿的情况下，依然劝酒等，此种人要对被劝饮酒者发生的任何后果都要承担相应的法律责任；

2. 明知对方不能喝酒或喝酒可能对对方身体造成伤害的情况下仍劝其饮酒的人，此种人要对对方因饮酒诱发的疾病以及因饮酒而发生的危害后承担法律责任；

3.共同饮酒后未劝阻饮酒者驾车离去，这种情况下发生交通事故的，同饮者不仅要对因事故受害的对方承担相应的责任。

4.共同饮酒后未将醉酒者安全护送的人，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制自能力，神志不清无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，因此出事的共同饮酒者都要承担相应的法律责任。

5.唆使饮酒者酒后驾车的人，不但要对发生交通事故的后果承担民事赔偿责任，还有可能构成危险驾驶罪的共同犯罪，可能要被追究刑事责任。

6. 醉酒者丧失意志的情况下，共饮者有安全护送的义务，否则出事后要承担相应的法律责任。

《侵权责任法》第六条第一款规定： 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

《中华人民共和国民法通则》119条规定,公民由于过错（故意或过失）侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。_

除此之外，严重的情况下还有可能承担刑事责任。

⑼ 法律意义上的“死人”，需要付法律责任吗

一、只要有民事行为能力，被宣告死亡的人在未被撤销死亡宣告期间的内行为是有效的容，杀人了就要要承担刑事责任。
二、宣告死亡的作用主要是促成财产继承等法律关系发生，而如果被撤销死亡宣告的，继承所得的财产都要返还。

民法通则
第二十三条 公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：

（一）下落不明满四年的；

（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。

战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。

第二十四条 被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。

有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为有效。