应当必须法律责任

❶ 违反法定义务应当承担什么样的法律责任政治题

正确行使权利，是公民意识的重要表现；自觉履行义务，更是公民意内识的重要表现容。
公民自觉履行法定义务主要应做到以下几点：
第一，法律所鼓励的积极去做。我国法律提倡和鼓励公民的一些行为。自觉履行法定义务，就要积极做出法律所提倡和鼓励的行为。
第二，法律要求做的必须去做。我国法律明确规定公民的义务，对公民的行为提出具体要求。公民必须按法律的要求去做。
第三，法律所禁止的坚决不做。我国法律明确规定禁止公民的某些行为。公民要自觉履行法定义务，就决不能做法律所禁止的事。

❷ 法律责任的构成条件

（一）主体法律责任需要一定的主体来承担。法律责任构成要件中的主体是指具有法定责任能力的自然人、法人或其他社会组织。并不是实施了违法行为就要承担法律责任，就自然人来说，只有到了法定年龄，具有理解、辨认和控制自己行为能力的人，才能成为责任承担的主体。没有达到法定年龄或不能理解、辨认和控制自己行为的精神病患者，即使其行为造成了对社会的危害，也不能承担法律责任。对他们行为造成的损害，由其监护人承担相应的责任。同样，依法成立的法人和社会组织，其承担法律责任的能力，自成立时开始。（二）行为有行为才有责任，纯粹的思想不会导致法律责任。引起法律责任的行为是违法行为，或者侵害了法定权利，或者不履行法定义务。因此，这里所说的违法行为是广义的，包括直接侵害行为和间接侵害行为。直接侵害行为是指直接侵害法定权利或不履行法定义务，直接给社会造成一定危害的行为；间接侵害行为是指虽未侵害受害人的法定权利或未直接对受害人不履行法定义务，但由于行为人未能对直接侵害法定权利者或不履行法定义务者尽到义务，从而导致或促使直接侵害发生的行为。违法行为与法律责任的关系存在着两种情况，一是违法行为是法律责任产生的前提，没有违法行为就没有法律责任，这是两者关系的一般情形或多数情形；二是法律责任的承担不以违法的构成为条件，而是以法律规定为条件。这是两者关系的特殊情形。（三）心理状态 构成法律责任要件的心理状态，是指行为主体的主观故意和主观过失，通称主观过错。故意是指行为人明确自己行为的不良后果，却希望或放任其发生。过失是指行为人应当预见到自己的行为可能发生不良后果而没有预见，或者已经预见而轻信不会发生或自信可以避免。应当预见或能够预见而竟没有预见，称为疏忽；已经预见而轻信可以避免，称为懈怠。过错在不同的法律关系中的重要程度是不同的。在民事法律中一般较少区分故意与过失，过错的意义不像在刑事法律中那么重要，有时民事责任不以有过错为前提条件，比如我国《民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”在刑事法律关系中有过错非常重要。（四）损害事实所谓损害事实，指行为人的违法行为对受害方构成客观存在的确定的损害后果。有损害事实包括对人身的、财产的、精神的或者三者兼有的、政治影响的。损害必须具有确定性。它意味着损害事实是一个确定的事实，而不是臆想的、虚构的、尚未发生的现象。损害事实是法律责任的必要条件，任何人只有因他人的行为受到损害的情况下才能请求法律上的补救，也只有在行为致他人损害时，才有可能承担法律责任。（五）因果关系 因果关系是指违法行为与损害事实二者之间存有必然的联系，即某一损害事实是由行为人与某一行为直接引起的，二者存在着直接的因果关系。因此，要确定法律责任，必须在认定行为人违法责任之前，首先确认行为与危害或损害结果之间的因果联系，确认意志、思想等主观方面因素与外部行为之间的因果联系，还应当区分这种因果联系是必然的还是偶然的，直接的还是间接的。直接因果关系中的联系称为直接原因，间接因果关系中的联系称为间接原因。作为损害直接原因的行为要承担责任，而作为间接原因的行为只有在法律有规定的情况下才承担法律责任。

❸ 为什么凡是违法行为都必须追究法律责任

这也是社会主义法制的一项重要原则。对一切违反法定程序的行为同样应当追究法律责任。但是，当行政机关程序违法时如何追究责任，却是一件相当复杂，因而存在众多争议的问题。从实践来看，行政机关的程序违法有几种情况： 一种是：程序违法，实体上也直接损害相对一方的合法权益，即我们平时所说的程序违法，实体也违法。 另一种是：程序违法，实体上似乎并未侵害相 .
对一方的合法权益，即我们平时所说的程序违法，实体正确。 当然还有一种情况是，程序合法，实体违法。对于第一和第三种情况，根据我国《行政诉讼法》的规定：撤销，追究实体违法的责任。困难的是第二种情况。根据上面的分析，既然存在独立的程序权利义务，行政机关程序违法，也就应该独立承担法律责任，而不应该把程序仅仅看成是实体的工具而完全依附于实体，因此，从理论上说，程序违法应该独立追究法律责任。但是，程序违法的情况还有其复杂之处。就程序本身的重要性，即内在价值而言，在程度上还是有区别的。如前例，行政机关在作出对相对一方不利影响的决定前，不听取对方的意见，或法定应该听证而不听证，就属于严重程序违法，因为这一程序缺陷违背了社会主义的民主与参与精神；再如，用暴力取得证据，也属于严重程序违法，因为它违反了社会主义社会对人的尊严的尊重，等等。对于这些程序违法，不管实体上是否正确，就应一律予以撤销，不得重新作出行政行为。但有些程序违法，例如，因疏忽忘了在文件上注明日期，属于程序上的小的瑕疵，可以重新补正。总之，存在独立的程序权利义务，是程序违法应该追究责任的基础。法律在设定程序违法的法律责任时，则要根据行政违法行为中程序与实体的违法情况和关系，以及程序违法本身的严重程度等具体情况作出规定。

❹ 法律中“应当”和“必须”的区别

与汉字的意思一致，即有以下的区别：

一、解释的区别

应当有三种解释

1、应该。

《后汉书·方术传下·华佗》：“君病根深，应当剖破腹。”《百喻经·斫树取果喻》：“心生愿乐，欲得果食，应当持戒，修诸功德。” 宋梅尧臣《雷秘校入阙拟官时将登舟过辇下》诗：“闻道求为县，应当学种花。”

《再生缘》第四五回：“接口便称言得是，至亲同往正应当。” 冰心《三年》：“你是个得胜者，应当有得胜者的同情与宽大！

2、谓应事得当。

《淮南子·原道训》：“故得道者志弱而事强，心虚而应当。”

3、承当。

《元典章·户部十·不得打量汉军地土》：“其四顷田地，只养自家老小，犹不能赡，岂能应当如此重役。” 明 邵璨 《香囊记·起程》：“自古道远亲不如近邻。老娘忝为邻居，衣食稍为赢馀，日后倘有欠缺，都是老娘应当。

必须有俩种解释

1、表示事理上和情理上的必要；一定要。

2、加强命令语气。（‘必须’的否定是‘无须’、‘不须’或‘不必’。）

二、法律意义上的区别

应当用于法律条文用语时，带有必须的意思。但意思较浅。而必须意思强烈。

三、出处的区别

应当出自《水浒传》。

而必须三种含义的出处为

1、作一定需要，不可缺少意思时。

《东观汉记·冯衍传》：“将军所仗，必须良材。”

北魏贾思勰《齐民要术·种桑柘》：“春采者必须长梯高机，数人一树，还条复枝，务令净尽。”

清李渔《闲情偶寄·种植·木芙蓉》：“然水芙蓉必须池沼，‘所谓伊人，在水一方’者，不可数得。”

2、作定要。表示事理和情理上的必要时。

北齐颜之推《颜氏家训·后聚》：“ 河 北鄙於侧出不预人流，是以必须重娶。”

唐杜甫《覃山人隐居》诗：“予见乱离不得已，子知出处必须经。”

《西游记》第六回：“小圣来此，必须与他斗个变化。”

毛泽东《论人民民主专政》：“我们必须克服困难，我们必须学会自己不懂的东西。”

3、作必定。表示判断或推论的确凿或必然时。

宋苏轼《相度准备赈济第一状》：“又本州须籴常平米二十馀万石，诸州亦各收买，似此争籴，必须踊贵。”

宋吴曾《能改斋漫录·记事一》：“ 曾 曰：‘所至有捕盗者。从人单露，必须易败。’”

《水浒传》第十八回：“不知那六个是甚么人，必须也不是善良君子。”

❺ 法律中的“应当”是什么意思

应当，必须。“应当”与“必须”的含义没有实质区别。法律在表述义务性规范时，一般用“应当”，不用“必须”。

示例：仲裁庭对农村土地承包经营纠纷应当进行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书；调解不成的，应当及时作出裁决。

“应当”是和“可以”是法律上相对应的一个词语；对于“应当”的理解就等同于“必须”，而“可以”可以理解为可为或可不为。换而言之，就是说“应当”就是强制性规范，“可以”就是选择性或者授权性规范。

(5)应当必须法律责任扩展阅读：

法律语言规范示例

和，以及，或者

“和”连接的并列句子成分，其前后成分无主次之分，互换位置后在语法意义上不会发生意思变化，但是在法律表述中应当根据句子成分的重要性、逻辑关系或者用语习惯排序。

示例1：一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。

示例2：较大的车站、机场、港口、高等院校和宾馆应当设置提供邮政普遍服务的邮政营业场所。

“以及”连接的并列句子成分，其前后成分有主次之分，前者为主，后者为次，前后位置不宜互换。

示例1：开庭应当公开，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私以及当事人约定不公开的除外。

示例2：国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据水环境保护的需要，可以规定在饮用水水源保护区内，采取禁止或者限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植养殖等措施。

“或者”表示一种选择关系，一般只指其所连接的成分中的某一部分。

示例：任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。

❻ 有应承担什么样的法律责任

作为一个公司的法定代表人，有权必有责。公司法定代表人在什么情况下需要承担法律责任，需要承担怎样的责任，这就是希望担任公司法定代表人以及已经担任公司法定代表人的当事人必须要了解的法律风险。因为稍有不慎，将陷公司，乃至自己于万劫不复境地。现如今，国家对市场经济的规范力度加强，司法实践中公司法定代表人被判决承担民事责任、追究刑事责任的案件也越来越多，公司法定代表人的法律风险防范问题引起了众多需要长久发展、持续盈利公司的高度重视。
第一部分 常见民事责任
民事责任则是违反民法法律规定应当承担的法律责任。公司法定代表人的职务行为原则上代表着公司行为，具有整体意志的属性。但由于公司法定代表人必然需要自然人担任，自然人有自己的私利，就会有为个人利益行事的可能。如前所述，公司法定代表人代表着整个公司与外界发生法律关系的时候，法律上认为具有整体意志属性，因此原则上视为公司行为，因此很难追究公司法定代表人作为自然人的民事责任，该民事责任一般由企业来承担的。但也有例外，比如在法人人格否认的情况下，公司法定代表人与企业将对外承担连带民事责任。
根据现行《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民法通则》以及相关的司法解释，公司法定代表人常见的民事责任如下：
一、公司法定代表人因故意或过错，造成公司利益受损，应向本公司承担民事责任[1]。
典型为：公司法定代表人因严重失职或与合同相对人串通签订、履行合同，损害本公司产生的赔偿责任。
二、由于法定代表人属于并且通常又具有股东身份，因此公司法定代表人作为股东、发起人或高级管理人员，违反法律规定，则应向本公司或其他第三人承担法律责任。常见情形如下：
(一)公司法定代表人作为股东或发起人，未履行按期足额缴纳出资义务的，除应当向本公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东或按照发起人协议约定承担违约责任。[2]
(二)公司法定代表人作为股东，滥用股东权利损害公司及其他股东利益的，应承担赔偿责任。[3]
(三)公司法定代表人作为股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的，应对公司债务承担连带责任。[4]
(四)公司法定代表人作为股东，利用与其他单位的关联关系损害公司利益的，损害公司的，应当向公司承担赔偿责任。[5]
(五)一人有限责任公司的法定代表人作为股东，不能证明公司财产独立于股东的自有财产的，应当对公司债务承担连带责任。[6]
(六)公司法定代表人法定代表人作为公司高级管理人员

❼ 法律责任的规则要坚持的原则有哪些

法律责任的认定和归结简称“归责”，它是指对违法行为所引起的法律责任进行判断、确认、归结、缓减以及免除的活动。
（一）归责原则
归责原则体现了立法者的价值取向，是责任立法的指导方针，也是指导法律适用的基本准则。归责一般必须遵循以下法律原则:
1．责任法定原则。其含义包括
（1）违法行为发生后应当按照法律事先规定的性质、范围、程度、期限、方式追究违法者的责任；作为一种否定性法律后果，它应当由法律规范预先规定。
（2）排除无法律依据的责任，即责任擅断和“非法责罚”。
（3）在一般情况下要排除对行为人有害的既往追溯。
2．因果联系原则。其含义包括:
（1）在认定行为人违法责任之前，应当首先确认行为与危害或损害结果之间的因果联系，这是认定法律责任的重要事实依据。
（2）在认定行为人违法责任之前，应当首先确认意志、思想等主观方面因素与外部行为之间的因果联系，有时这也是区分有责任与无责任的重要因素。
（3）在认定行为人违法责任之前，应当区分这种因果联系是必然的还是偶然的，直接的还是间接的。
3．责任相称原则。其含义包括
（1）法律责任的性质与违法行为性质相适应。
（2）法律责任的轻重和种类应当与违法行为的危害或者损害相适应。
（3）法律责任的轻重和种类还应当与行为人主观恶性相适应。
4．责任自负原则。其含义包括:
（1）违法行为人应当对自己的违法行为负责；
（2）不能让没有违法行为的人承担法律责任，即反对株连或变相株连；
（3）要保证责任人受到法律追究，也要保证无责任者不受法律追究，做到不枉不纵。
（二）免责免责是指行为人实施了违法行为，应当承担法律责任，但由于法律的特别规定，可以部分或全部免除其法律责任，即不实际承担法律责任。 免责的条件和方式可以分为：
1．时效免责。
2．不诉免责。
3．自首、立功免责。
4．有效补救免责。即对于那些实施违法行为，造成一定损害，但在国家机关归责之前采取及时补救措施的人，免除其部分或全部责任。
5．协议免责或意定免责。这是指双方当事人在法律允许的范围内通过协商所达成的免责，即所谓“私了”。
6．自助免责。自助免责是对自助行为所引起的法律责任的减轻或免除。所谓自助行为是指权利人为保护自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或公共道德所认可的行为。
7．人道主义免责。在权利相对人没有能力履行责任或全部责任的情况下，有关的国家机关或权利主体可以出于人道主义考虑，免除或部分免除有责主体的法律责任。
编辑本段惩罚性责任与补偿性责任
根据追究责任的目的分为补偿性责任和惩罚性责任
惩罚，即法律制裁，是国家以法律的道义性为基础，通过强制对责任主体的人身和精神实施制裁的责任方式。
补偿，是国家以功利性为基础，通过强制力或当事人要求责任主体以作为或不作为形式弥补或赔偿所造成损失的责任方式。