部颁规范性文件具备法律效力吗
行政来立法是指国家行政机源关依据法定权限和程序，制定、修改和废止行政法规、规章等规范性文件的活动。
行政立法是行政机关作为立法主体的行政行为，所具有行政性，它是一种主体活动，所以具有立法性，它的内容主要为贯彻执行权力机关制定的法律采取行政措施，所以主工具有执行性和从属性特点，从属于权力机关的立法。
『贰』 哪部法律规定了地方政府部门出台的文件具有法律效力
地方政府部门不具有立法权限，出台的文件属于抽象或具体行政行为，行政行为在被认定违法前推定具有法律效力。
『叁』 下列规范性文件法律效力最高的是
宪法高于一切法律~
『肆』 法律、法规、规章、规范性文件，有什么区别效力哪个大
地方抄性法规和部门规章属于袭同一效力位阶，具有相同的法律效力。
如果出现冲突的话，由下面的方式进行选择地方性法规或者部门规章：
1.先由国务院裁决，如果国务院认为适用地方性法规，则适用地方性法规的相关规定；
2.但是若国务院认为应适用部门规章，则需交由全国人大常委会裁决。
PS：我国法律体系的法律位阶共有五级，分别是：
1.宪法；
2.法律；
3.行政法规；
4.地方性法规；
5.部门规章与地方政府规章。
『伍』 中共中央办公厅，国务院办公厅印发的文件有法律效力吗
不具有法律效力来，因为中共中源央办公厅，国务院办公厅印发的文件属于行政法规，可由具体的行政和业务单位具体操作执行，不是法律。
《中华人民共和国宪法》第八十九条第一款明确规定：作为最高国家行政机关，国务院可以“根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。”
因此，制定行政法规是宪法赋予国务院的一项重要职权，也是国务院推进改革开放，组织经济建设，实现国家管理职能的重要手段。
而且党内文件政策不是法律，不符合普遍性原则，也没有《党务诉讼法》指导操作党务诉讼，更没有司法机关受理。
政府文件一般是指行政机关针对不特定的公民和组织制定并下发的除法律、行政法规、规章以外的具有普遍约束力的规范性文件。不具有法律效力，但具有普遍约束力。
(5)部颁规范性文件具备法律效力吗扩展阅读：
法律效力可以分为规范性法律文件和非规范性法律文件的效力。
规范性法律文件的效力，也叫狭义的法律效力，指法律的生效范围或适用范围，即法律对什么人、什么事、在什么地方和什么时间有约束力。本章所讲的法律效力，即狭义的法律效力。
非规范性法律文件的效力，指判决书、裁定书、逮捕证、许可证的法律效力。
『陆』 规范性文件的法律效力
规范性文件的法律效力主要表现在以下方面：
1、规范性文件对行政相对人具有约束力和执行力，如果行政相对人违反了规范性文件的规定，行政机关有权依法对其采取行政强制措施、作出行政处罚决定；
2、规范性文件对行政机关具有拘束力。规范性文件已经发布，行政机关非因法定事由并经法定程序，不得随意撤销和改变；
3、规范性文件是行政复议机关审理行政复议案件的依据，又是行政复议审理的对象。行政复议机关审理案件，不仅要依据法律、法规和规章，还要依据规范性文件。同时，对于复议机关自己或其下级制定的规范性文件，如果复议机关认为该文件与上位法相抵触，可在其职权范围内依法予以撤销或改变。对于复议机关同级或上级行政机关制定的规范性文件，如果复议机关认为该文件与上位法相抵触，应当提请上级机关或其他有权机关依法处理；
4、规范性文件在行政诉讼中可以被法院一并审理。法院如果认为规范性文件不合法，则不得作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议和司法建议，且应当报备案。
规范性文件是指各级国家权力机关或行政机关制定发布的，在一定范围内普遍适用，长期生效的文件，主要规范行政机关的职责权限，管理行为以及行政执法权的授予、委托等内容。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条 被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第五十三条 公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
第六十四条 人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。
『柒』 地方法院制定的规范性文件是否具有法律效力
《立法法》规定：“最高人民法院、最高人民检察院以外的审判机关和检察机关，不得作出具体应用法律的解释”，据此规定，地方法院制定的规范性文件不具有法律效力！
一、高级人民法院可以制定的规范性文件——审判业务文件
最高人民法院2010年颁布了《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》，该《意见》首次规范了上下级法院间的审判业务关系。其中第九条规定：“高级人民法院通过审理案件、制定审判业务文件、发布参考性案例、召开审判业务会议、组织法官培训等形式，对辖区内各级人民法院和专门人民法院的审判业务工作进行指导”。
该《意见》首次对高级人民法院在其管辖的区域内、审判实践中遇到的一些亟待统一法律适用、相关司法解释尚未出台时如何指导下级法院工作作了指引，使得高级人民法院制定的规范性文件有了特定的称谓——审判业务文件；而且根据该条第2款的要求：“高级人民法院制定审判业务文件，应当经审判委员会讨论通过。最高人民法院发现高级人民法院制定的审判业务文件与现行法律、司法解释相抵触的，应当责令其纠正。”
二、地方法院无权制定具有普遍适用意义的规范性文件
尽管2010年最高人民法院通过意见的形式明确了高级人民法院可以通过制定审判业务文件的形式来指导下级人民法院的工作，使得该类规范性文件得到了正名，然而，无论是1987年的《最高人民法院关于地方各级人民法院不应制定司法解释性文件的批复》（下称《批复》），2012年的《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》（下称《通知》），还是2015年修订的《中华人民共和国立法法》（下称《立法法》），当中均对地方法院是否可以制定具有普遍适用意义的规范性文件作出了否定的回答：
1、《批复》规定“具有司法解释性的文件，地方各级法院均不应制定”。
2、《通知》规定“地方人民法院、人民检察院一律不得制定在本辖区普遍适用的、涉及具体应用法律问题的‘指导意见’、‘规定’等司法解释性质文件，制定的其他规范性文件不得在法律文书中援引”；“地方人民法院、人民检察院对于制定的带有司法解释性质的文件，应当自行清理。凡是与法律、法规及司法解释的规定相抵触以及不适应经济社会发展要求的司法解释性质文件，应当予以废止”。
3、《立法法》规定：“最高人民法院、最高人民检察院以外的审判机关和检察机关，不得作出具体应用法律的解释”。
据此，高级人民法院制定的审判业务文件应是供审判人员参考、带有指导性意义的非涉及具体应用法律问题的规范性文件，而且，这种规范性文件应是非强制性，这也是其与法律、司法解释等的最大区别，否则，将难以理解《通知》中阐述到的“不得在法律文书中援引”的规定。对于地方法院已经制定并实施多时的规范性文件，最高人民法院有必要督促地方法院进行一场彻底的清理活动，真正履行其监督地方法院审判工作的职责，确保国家法律的统一实施，法律所赋予当事人的诉讼权益能够落实到位。
『捌』 能给我解释一下行政立法的规范性文件的法律效力有什么吗谢谢了
一、其他规范性文件的内涵
首先，我们要了解一下规范性文件的概念，所谓规范性文件，是指各级国家权力机关或行政机关制定发布的，在一定范围内普遍适用，长期生效的文件，主要规范行政机关的职责权限，管理行为以及行政执法权的授予、委托等内容。
根据《宪法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，规范性文件和命令。这些把属于法律、法规、规章、行政措施、行政决定和命令统称为其他规范性文件。
由此可见，其他规范性文件指行政机关为实施法律、执行政策，在法定权限内制定的除法规、规章以外的具有普遍约束力的行政措施、行政决定及命令。
2、其他规范性文件的特征
（1）制定主体广泛性。所有行政机关，上至国务院、国务院各部委，下至各乡镇人民政府，均有权制定其他规范性文件。
（2）效力的多层级性和从属性。其他规范性文件数量众多，其效力与制定主体相对应，从上到下呈现多层级的特点；而且下级规范性文件不能同上级规范性文件的内容相抵触，并分别从属于相应的行政法规、规章。
（3）内容的规范性。其他规范性问家也是为人们提供行为规则，行为模式的，在其效力范围内，任何单位和个人都应当遵守。但是它不能自行为公民设定义务，为自己创设权力，正因为如此它不属于行政立法活动。
3、其他规范性文件同行政立法、具体行政性、内部行政行为的关系
（1）其他规范性文件同行政立法的关系
通常学理上将抽象行政行为分为两大类：行政立法行为和制定其他规范性文件行为。因此制定其他规范性文件同行政立法行为存在着密不可分的关系：同属于抽象行政行为，具有规范性、重复适用性等特征；而且制定规范性文件要以法律、法规、规章为依据。
二者的区别表现在制定主体范围不同、效力大小不同，制定程序严格与否不同。其中最主要的区别在于其他规范性文件不能直接为单位或个人设定义务，为自己创设权力，而行政立法则可以。
（2）其他规范性文件同具体行政行为的关系
制定其他规范性文件是一种抽象行政行为，它并不直接指向具体的单位或个人，也不针对具体的事项，而是针对某个领域、某项工作制定的行为规则，对其效力范围内的任何单位和个人都具有普遍的约束力。而具体行政行为则是针对特定人或事作出的具有一定权利义务内容的行政决定。二者的区别显而易见。
二者的联系在于：制订其他规范性文件作为一种“准行政立法”行为，它介于行政立法和行政执法之间，常常起着一种为执行法律、法规、规章而制定的中介作用，因而在一定范围内，其他规范性文件也是行政机关作出具体行政行为（亦“行政执法行为”）的依据。
（3）其他规范性文件同内部行政行为的关系
这里所述的其他规范性文件是行政机关在对社会实施行政管理过程中制定的文件，严格说是一种外部行政行为。内部行政行为是相对于“外部行政行为”而言的，主要指行政主体在内部组织管理过程中所作的只对其行政组织内部产生法律效力的行政行为，如行政处分、上级机关对下级机关下达的行政命令等。
因此，行政机关的内部工作制度、人事任免决定、密级文件等内部性文件，不属于本文所称的其他规范性文件。
二、制定其他规范性文件的作用和效力
其他规范性文件在行政管理中大量存在，并被广泛运用，从加强行政管理，健全行政法制的角度看有其合理性和必然性。这些非法律规范性文件在行政执法中发挥着不可忽视的作用，具有一定的法律效力。
1、其他规范性文件的作用
主要体现在：（1）将法律、法规、规章细化、个体化，规范行政机关行为，促进政府依法行政。（2）及时解决行政管理中出现的新问题，确保法律、法规、规章在特定地区、部门的贯彻实施。93）在立法真空地带进行调整和规范，为制定成熟的行政法规，行者功能规章提供有益探索和积累有益的经验。
2、其他规范性文件的法律效力
制定其他规范性文件，虽然不是一种行政立法，但是一种与行政立法紧密联系的抽象行政行为。它介于行政立法与行政执法之间，一方面，它在形式上采用制定规范的形式，类似于行政立法；另一方面，它在功能上又是为执行法律、法规、规章而制定的，接近于行政执法，在二者之间发挥着一种桥梁和纽带作用。可见，制定其他规范性文件是行政机关具体贯彻执行法律、强化行政管理的重要手段。因而说，在一定程度上，其他规范性文件也是行政机关行政执法的依据。
行政执法依据按效力等级排列如下：
（1）宪法。（2）法律。（3）法规。（4）规章。（5）其他规范性文件。其中上位规范优于下位规范，下位规范不能与上位规范相抵触。凡抵触者无效。因而，其他规范性文件作为行政执法依据的前提是必须合法。如果行政机关无从判断其他规范性文件是否合法时，一般不宜引用该规范性文件作为执法依据。
三、其他规范性文件在行政诉讼中的效力
行政诉讼的核心内容是审查行政机关具体行政行为的合法性。根据《性质诉讼法》第52条、第53条之规定，这个“法”仅指法律、法规以及经审查认为可以参照的规章。其他规范性文件不能成为法院裁判的依据。
同时，根据《行政诉讼法》第11条之规定，其他规范性文件也不能作为行政相对人提起行政诉讼的依据。
在司法实践汇总，尽管一些其他规范性文件经过严格审查，事实上成为法院裁判的依据，但其前提也是必须合法。因而在一定意义上，其他规范性文件并不能独立地成为法律适用的依据。
综上所述，其他规范性文件在行政管理，行政执法中具有重要的地位和作用，但在行政诉讼中却并没有直接依据上的意义。
『玖』 行政法规和政府文件是否具有法律效力
1、行政法规，属于法律范畴，具有法律效应。
《中华人民共和国宪法》第八十九条第一款明确规定：作为最高国家行政机关，国务院可以“根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。”
因此，制定行政法规是宪法赋予国务院的一项重要职权，也是国务院推进改革开放，组织经济建设，实现国家管理职能的重要手段。行
政法规是国务院为领导和管理国家各项行政工作，根据宪法和法律，并且按照《行政法规制定程序暂行条例》的规定而制定的政治、经济、教育、科技、文化、外事等各类法规的总称。行政法规是具有法律效力的。
2、政府文件属于规范性文件，一般仅仅是行政文书，对一定范围的人或事有约束力，而不像法律有普遍约束力。
“规范性文件”是法律中经常出现但又并不局限于法律领域的一个概念，它主要是指具有规范性（即规定权利和义务）的、适用于不特定对象的各种文件。在非法律领域，“规范性文件”主要被用来指对某一群体具有纪律约束力的文件。
例如，2013年颁布的《中国共产党党内法规和规范性文件备案规定》就将共产党的某些纪律性文件称为“规范性文件”。正因为“规范性文件”也用于法律之外的领域，因此有的国家机关或者学者有时会使用“法律规范性文件”或者“规范性法律文件”的概念来特指那些法律上的规范性文件。
但一般的政府文件会做出相应的规定，但具体到个案时还是会根据文件再套用相关的法律法规依据。则此时就具备了法律效力。
(9)部颁规范性文件具备法律效力吗扩展阅读：
政府文件（各级司法机关的“规范性文件”）合法性：
“规范性文件”是在法律体系中数量可观、对公民权利和义务具有重大影响但其性质和地位却又不甚明确的一类法律文件。
在法律缺乏明确规定的情况下，对于这类法律文件的界定和对效力等级的确定都只能在坚持法律体系统一性的前提下依据现有的法律规定予以推论。
正是基于这个指导原则，全国人大常委会工作部门将全国人大及其常委会制定的法律与规范性文件不加区分的做法是错误的，目前法理学教科书将全国人大及其常委会规范性文件的效力等级等同于法律、将国务院规范性文件的效力等级等同于行政法规的观点也是不能成立的。
而要解决司法机关规范性文件的乱象，最可行的方法莫过于从宪法解释入手，将这些文件直接纳入现有法律体系的范畴。
当然，要将上述推论和方案真正付诸法律实践还有待于法律予以明确规定。
『拾』 政府部门的规范性文件能不能作为行政执法的法律依据
政府部门的规范性文件是行政执法的执法依据之一，政府规范性文件承载着行政效力，可以视为第三类“法规”依据。