法律责任的相对性和绝对性

⑴ 相对性和绝对性是什么意思

相对性：指相对于谋个标准来说的，比如刘翔跑12秒88， 相对于普通人速度高，科比打球相对于很多人厉害，这就是有一个比较的标准就叫做相对；
绝对性：就是真理，不论用在哪里都是对的，不是和其他东西比较，比如光的速度就是绝对的。

⑵ 法律的分类具有绝对性吗

没有绝对性，只有相对性。

⑶ 相对性和绝对性是什么意思

相对性就是说，衡量一样事物时得有一个标准，而且这个标准是会变的，使得你衡量这个事物时呈相对性，它是有条件的、受制约的、特殊的、可以改变的意思，与绝对性对应。

在数学逻辑中，如果在某些类型的结构（也称为模型）中具有相同的真值，则公式被认为是绝对的。关于绝对性的定理通常建立公式的绝对性及其句法形式之间的关系。

有两种较弱的部分绝对形式。如果结构M的每个子结构N中的公式的真实性来自于M中的真值，公式是 向下绝对的。如果一个结构N中的一个公式的真实性意味着每个结构M的延伸N的真值，则该公式是向上绝对的。

(3)法律责任的相对性和绝对性扩展阅读

相对性与绝对性的关系：

相对和绝对是逻辑思维的产物，必然和偶然一样。正因为逻辑思维产生出相对的概念，这才有诸多立场之说，也才有人与人之间的意见分歧和纷争。

在科学上说，任何事物的任何运动演变，都是各方面因素共同作用的必然结果。因此，在科学上，只有未知的因素，绝无偶然的现象。所谓偶然，不过是出乎意料的必然而已。如果一味在相对和绝对这两个概念之间进行辨析，则永远得不到统一的认识。

马克思主义是逻辑思维的产物，是建立在某个立场上的学说，因而它永远统一不了人们的思想，就连一个马克思主义政党的思想也统一不起来。也就不可能彻底解决社会问题。

要彻底解决社会问题，必须彻底弄清引发问题的各方面因素，并逐一加以消除，或变消极因素为积极因素。这就必须建立起科学的思维方式。

⑷ 法律学者问题，法律中的相对性

一、债权人代位权
债权人代位权是债的保权制度的一种。所谓代位权是指因债务人代于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。 我国的代位权制度中，可代位行使的权利仅限于到期债权，不包括其他权利。债权人代位权属于债权的对外效力，突破了债的相对性，涉及第三人的权利。代位权是债权的一种法定权能。无论当事人是否约定，债权人都享受此权利。从法律意义上讲，债具有严格的相对性，债权债务关系只能约束特定的债权人和债务人对第三人不发生法律效力，即债权人只能要求特定的债务人履行债务，不对其他人产生任何影响。
二、债权人免除债务权
债权人免除债务，是指债权人放弃自己的债权，从而消灭合同关系及其他债的关系。合同法规定：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止”。
所谓的债务免除是处分债权的行为，作出免除意思表示的债权人必须具有完全民事行为能力，无民事行为能力或者限制民事行为能力人的免除行为除非由法定代理人代理或经法定代理人同意，否则不生法律效力。
债务免除可以附条件或者附期限。附生效条件的免除比如，债权人表示只要债务人在合同履行期归还本金，可以免除利息。附解除条件的免除比如，赠与人表示赠与合同成立后，如果赠与人经济状况恶化，赠与合同不再履行。
债务免除应当通知债务人或者债务人的代理人，向第三人为免除的意思表示不发生法律效力。免除是单方法律行为，因此免除人向债务人作出免除的意思表示后，即消灭原有的债务关系。但是免除只能向债务人或债务人的代理人作出，向第三人作出的免除不发生法律效力；并且债权人一旦作出免除的意思表示，就不得撤回。
三、债权转让
债权转让又称“债权让与”，是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利，债权部分让与第三人，第三人成为合同债权人加入到原合同关系之中，成为新的债权人，合同中的债权关系由一人变数人或由数人变更多人。新加入合同的债权人与原债权人共同分享债权，并共享连带债权。
(一)、债权转让须有有效的合同存在。债权的有效存在是债权转让的根本前提。以无效的债权转让他人，或者以已经消灭的债权转让他人，就是转让的标的不能。这种规定的意义在于防止国家、集体的利益受损。
(二)、转让的债权须有可让与性。按照《合同法》第79条的规定，有四种合同权利不得转让。第一类是依债权性质不得转让的，包括基于个人信任关系而发生的债权、以特定身份关系为继承的债权;第二类是属于从权利的债权，从权利依主权利的移转而移转，若将从权利和主权利分类而单独转让，则为性质上所不允许;第三类是依合同当事人约定不得转让的债权;第四类是依法律规定不得转让的债权。由于债权自身的特殊性，法律规定不得转让。
(三)、债权人与受让人须达成债权转让协议。债权转让是一种处分行为，必须符合民事行为的生效条件。如果债权转移的主体不适合，当事人的意思表示不真实，签订的债权转让合同无效，因此，债权的转让以有效的债权转让协议为条件。
(四)、债权转让必须通知债务人。合同权利的转让，是否以征得债务人的同意为要件，各国的立法有三种不同的规定：一是自由主义，德国民法典是主张债权原则上可以自由转让，不以取得债务人同意或通知为必要要件;二是通知主义，我国《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。三是债务人同意主义，法国民法典主张债权转让以通知债务人或经债务人承诺为必要条件。
(五)、债权转让必须遵守一定程序。依照《合同法》第87条规定：“法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”《民法通则》第91条规定，“债权转让如果系法律规定应由国家批准的合同，须经原批准机关批准”。法律规定办理债权转让必须经过批准、登记手续的，如果不履行相应手续，债权转让无效。
四、撤销权
撤销权，是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产或债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权是指债权人在债务人放弃对第三人的债权、无偿或以明显低价处分其财产而有害于债权人的债权时，可以申请法院撤销的权利。撤销权与代位权均为债的保全措施，其具有以下特点：
(1)撤销权为实体法上的权利，但撤销权与一般实体法上的权利不同，其不能直接向债务人或第三人行使，而只能通过向法院提起诉讼的方式行使。
(2)撤销权为形成权，其行使的目的在于撤销债务人所作出的对债权人不利的行为，以恢复债务人的财产状况。
(3)撤销权为附属于债权的从权利，其不得与债权相分离，债权让与时，撤销权与债权一起转移。
我国《合同法》第七十四条规定：“因债权人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”由此，我们可以发现，法律设计的撤销权，是为了保护债权人的利益。撤销权行使的目的在于防止因债务人的责任财产不当减少而给债权人带来损害，从而使债权得到充分实现。
由于债权人撤销权的行使，往往会妨碍交易安全，影响第三人的权益，因而法律规定债权人行使撤销权必须向法院起诉，由法院作出撤销债务人行为的判决才能发生撤销的法律效果。在此意义上，债权人撤销权又被称之为撤销诉权或废罢诉权。
法律规定的权利，主要包括债权人代于行使到期的债权，也可以放弃自己的债权，免除债务人部分甚至是全部的债务，或者是在不改变内容和可让与的情况下将债权转让给第三方，债权人还有因放弃债权对债务人造成损害的情况，可以申请法院撤销。

⑸ 绝对法律关系和相对法律关系举例有什么

对法律关系是指义务主体不特定，权利人以外的一切人均为义务人的民事法律关系。

例如：你家的冰箱你是享有完全的所有权，那么其他所有人就附有不作为义务，你和其他任何人之间的关系就属于绝对法律关系。

相对法律关系是指义务主体为特定人的民事法律关系。

例如：你借给朋友小明1000元钱，那么你只对他有权利，他只对你有义务，你们之间就是相对法律关系。

绝对法律关系是与相对法律关系对应的，依据义务人的范围不同，可将民事法律关系分为绝对法律关系与相对法律关系。绝对法律关系是指权利人毋需义务人以积极作为协助即可实现权利的民事法律关系，其义务人是不特定的任何人。如所有权关系、人身权关系、知识产权关系。

相对法律关系，是指权利人须义务人协助才能实现其权利的法律关系，其义务人是特定的当事人。债权债务关系是典型的相对法律关系。这一区分有利于明确民事法律关系义务人的范围及义务的内容，正确适用民法。

⑹ 什么是绝对法律关系和相对法律关系

（1）客体不同。客体上的区别，是两种法律关系最基本的区别。绝对法律关系的客体是不行为，义务人承担的是消极义务。相对法律关系的客体是行为（给付），包括作为与不作为。不作为与不行为都是消极义务，都是法律上的拘束，但在内涵上却大相径庭。不作为是对自己利益的限制，不行为并未丧失任何利益。绝对法律关系不发生请求权、抗辩权等，这些权利都是相对法律关系效力的表现。绝对法律关系也不发生主、从现象，因为每一个义务人的义务都是平行、一致的。绝对法律关系也不能附条件、附期限，因为附条件、附期限只是对给付的限制和调整。给付可以是财产流转的形式，绝对法律关系无给付，不可能是财产流转的形式。
（2）义务主体在范围上不同。绝对法律关系的义务主体是一切人，权利主体与每一个人都形成了法律关系，尽管义务人可能并不自知或并无实际侵犯的可能。法律是秩序的体现，绝对法律关系体现的是一种现实的社会秩序，它是对既得权的保护，每一个人都处在这种秩序的安排之中。相对法律关系的义务主体是特定的人，双方是由于具体的法律事实结合在一起，无关乎他人。绝对法律关系的义务主体是一切人，但这不属于法律关系的竞合现象。在竞合时须客体不同，或范围上或条件构成上有所不同；而绝对法律关系的客体是单一的，并没有范围和条件的限制。
（3）包含的基本权利不同。“民事权利无不以民事法律关系的形式表现出来”，[1]任何法律关系都包含着反映其性质的最基本的权利。绝对法律关系所包含的权利是绝对权，相对法律关系包含的权利是相对权。绝对权是对世权，相对权是对人权。两种权利的对抗性的涵义有天壤之别。绝对权的对抗性在于排斥侵犯；相对权的对抗性在于请求给付。在绝对法律关系中，本质的问题是权利（绝对权）的保障问题。在相对法律关系中，本质的问题是请求给付（相对权）实现并保有的问题。
（4）对权利义务的单一性方面的表现不同。绝对法律关系都是单一法律关系，相对法律关系则多表现为“复合法律关系”。[2]既然绝对法律关系是单一的法律关系，也就不会像相对法律关系那样，在两个对应两极主体之间发生竞合。例如双方负担合同是“复合法律关系”，是两个单一法律关系的对立性竞合，这类现象决不可能在绝对法律关系中出现。
（5）权利义务确定的根据不同。绝对法律关系都是法定法律关系，即绝对法律关系的权利义务内容都是由法律所规定的。即便是由反映当事人意志的行为作为法律原因事实而发生的绝对法律关系，其内容亦非由当事人决定。相对法律关系区分为意定与法定两种，意定相对法律关系的内容是由当事人的法效意思决定的（如合同关系）；法定相对法律关系的内容是由法律所规定的（如无因管理之债）。

⑺ 民法中的相对权与绝对权有什么区别

绝对权与相对权区分的民法意义

（华东政法大学，上海市200042）

【摘 要】绝对权与相对权是民法学上民事权利的重要分类，传统民法体系下物权与债权的区分就是以此为基础的，其几乎涵盖了所有的权利类型，对民法的立法和适用产生了深远的影响，可谓是民法的最基本概念。然而随着社会条件的变迁，不断产生了一些新的民事权利，这些权利能否确定无疑地归入绝对权和相对权产生了疑问。从绝对权相对权本身概念入手，与新兴民事权利相结合，继承传统思维，又赋予了其新的外延，同时对民法典体系的编纂提出了一些看法。

【关键词】绝对权；相对权；民法体系

权利是法律最基本要素，尤其对于崇尚私法自治的民法学来说，民法的发展就是一部不断诞生新兴权利、为权利而斗争的历史。关于权利的研究与学说一直是理论的热点。其中，绝对权与相对权的分类由来已久，这对概念从宏观上建立起民法的框架结构，影响深远。

一、定义

（一）德国法

绝对权与相对权的区分起源于德国民法，一般认为，至迟在康德的时代，就已经认识到了绝对权与相对权之间的区别。如康德认为，物权或对物权是得以排除一切其他占有人对该物进行私人使用的权利。萨维尼则从对人之诉与对物之诉出发建立绝对权与相对权的区分。他认为这两种诉之间的区别主要在于不特定的相对人或特定的相对人，也就是说，对物之诉可以对抗一切第三人、一切占有人，而对人之诉则不能；由此，对物之诉所代表的对物权，就以其对抗一切人的普遍效力，而区别于对人之诉所代表的债权。所以，一切权利都可以按照这一标准，分为两大类：“对抗一切人的权利”与“对抗特定个体的权利”。[1]在此后的学术发展中，尤其是在潘德克顿法学中，绝对权与相对权的区分构成了权利的一种主要分类方式之一。

（二）中国法

我国学者以及承袭德国民法学说体系的台湾地区对于绝对权与相对权的定义表述也很多，较为典型的有如下：

1、“依据利人可以对抗的义务人的范围，民事权利可以分为绝对权和相对权。绝对权是指义务人不确定、权利人无须通过义务人实施一定行为即可实现的权利，如所有权、人身权。由于绝对权的权利人可以向一切人主张权利，可以对抗他以外的任何人，因此又称为对世权。相对权是指义务人为特定人，权利人必须通过义务人实施一定行为才能实现的权利，如债权。由于相对权的权利人只能向特定的义务人主张权利，他对抗的是特定的义务人，因此又称为对人权。” [2]

2、“权利以其效力所及的范围为标准，可分为绝对权与相对权。绝对权指对于一般人请求不作为的权利，如人格权、身份权、物权等。有此权利者，得请求一般人不得侵害其权利，故又称对世权。相对权指对于特定人请求其为一定行为得权利，如债权。有此权利者，不仅得请求特定人不得侵害其权利，并得请求其为该权利内容的行为，故又称为对世权。” [3]

（三）区分标准

与上述类似的观点还有很多，基本上都认为绝对权与相对权的划分是基于义务主体是否特定以及权利的性质和特点做出的。

然而，近来有人提出此区分标准也存在着一定的模糊性，认为“在划分的过程中，没有将这个标准贯彻到底，而是发生了嬗变”，在我们利用这个标准定义绝对权时说绝对权得对一切人主张，主张的内容是任何人均负有不得侵害绝对权和妨害绝对权行使的义务，权利人之外的一切人均为义务主体，义务主体的义务是消极义务，实际是从权利保护的角度来定义绝对权；在定义相对权时，说相对权是指权利人只能够请求特定的义务人为一定行为或不为一定行为的权利，义务主体是特定的，义务主体的义务是积极义务，实际上是从权利实现的角度来定义相对权，也就是说，从积极效力的角度定义相对权，从消极角度定义绝对权，逻辑上是混乱的，再者，从认识论的角度，我们界定一个事物应当从积极的和肯定的角度，尤其是下定义，我们只能说某事物是什么，而不能说某事物不是什么；只能说某事物怎么样，而不能说某事物不怎么样。[4]我认为，这种说法有一定的道理，论者从出发点上力求实现概念的统一和科学性，这无疑对于我们更明确地认识和辨析事物有着重大帮助，但也不免过分吹毛求疵，从历史发源和后来的继承看，我们对于绝对权和相对权有了大致统一的定义，虽然表述有所不同，但对于大部分的权利，我们能够比较直接迅速把其归入绝对权或是相对权的范畴，并且绝对与相对是作为一对反义词存在的，在定义时做讲一方是什么，相对应的另一方自然就不是什么，这样的表述更加清晰直接，比较总是能够使我们更清楚地区分事物，过分的统一有时难以把握。

（四）新的发展

随着社会生活和学说理论的发展，新的权利出现，很难把它们绝对归之于绝对权或相对权，学说具有不周延性、滞后性的特点，不可能尽善尽美，不能以后人的眼光要求前人。学说也需要有开放性，绝对权与相对权的划分也应当是开放的。要准确地认识这些权利的本质，才能进一步对其划分类别。首先对于债权物权化、物权债权化的提法本身就很有争议，虽然很多学者接受了这样的观点，但也有人主张，一个东西它是什么就是什么，不是就不是，不可能既是这个又是那个，物权就是物权，债权就是债权，民法的基本体系不能改变。根据德国民法学界的通说，绝对权和相对权差异的根本意义没有因此改变，大部分的情况下，一些表现出债券化的物权只是例外，由法律单独做规定。这样的区分是明晰的。同样对于少部分的相对权效力的绝对化，由于牵涉到第三人的利益，，也必须由法律做出明文规定。而对于第三人侵害债权也争议较多，我国新近颁布的《侵权责任法》没有采纳第三人侵害债权的概念，不可否认现实中会出现这样的情形，但要明确债权始终是相对权，从根本上说，债权的实现取决于债务人的履行，而不依赖于第三人不侵犯法。并且，在一些第三人侵害债权场合，债权人可以不追究第三人责任，而通过直接追究债务人责任获得救济，如我国《合同法》第121条的规定。违约责任的相对性是原则，第三人侵害债权是例外，法律应对第三人侵害债权做出明确的限制规定，否则就是对公民自由的不正当限制，因为此时公民要承担的注意义务太高。

二、外延：绝对权、相对权与其他权利的关系

在传统的民法体系划分下，物权是典型的绝对权，债权是典型的相对权。那么绝对权等于对物权，相对权等于对人权，这样的提法或者直接等同是否科学呢。

其实对于对物权与对人权，在提法上并不严谨，霍菲尔德在其经典著作《司法推理中应用的基本法律概念》中对之进行了旗帜鲜明的深刻批评，指出“对物权并非针对某物的权利”，“一切对物权皆系对人。这可不是在几个同样有效的表达方式或定义中厚此薄彼，而是唯有如此才能保持逻辑上的同一”，因为对物的提法很容易让人自然而然地做字面联想：“我们若在字面上理解‘对物’一语，并在头脑将权利因之而存在的那个物当成能够承担责任与义务的某种法人，则我们只能永远糊涂下去”，对物一词表达的是权利的范围而非对象，即该权利针对一般人，而非对某物的权利，许多对物权要么针对或者关于某人，要么根本无对象可言，对物权或者不特定权利中有直接与物体有关者，有直接与人身有关者，如不得被非法拘禁之权利，也有与有体物或人身无直接关系者，比如隐私权；此外，霍菲尔德还进一步提出“对物权只与一人的一项义务有关，而非与不特定的一大类人中所有成员的多项（或一项）义务有关”，简单的说明方法就是在涉及诉讼时原告与被告总是特定的人，“义务”一次恰当地表达了特定人对谁负担债务以及谁负担此项债务，债权人与债务人必须皆输确定，义务才能存在，他认为“在义务的影响范围有多少人，就有多少种多物权”。[5]庞德也认为“所有权不只是包括一项权利而包括若干独立又有区别的权利、权力和自由，且每一种权利都与一种义务相关联”，同时‘一般的人’和‘特定的人’之间很难做出清晰的划分，对于一部分人的对物权相对应的就可以看作是对剩下那部分的对人权。其实不管怎么样，如同我们在上文所说，争论的最后我们依然要肯定“对物权”和“对人权”划分的合理性，因为它至少抓住了两者的核心区分，任何事物都不是绝对和完美的，总有一些例外的存在，庞德也赞同Holland的一句话“虽然这些词语不能完全令人满意，但它们却得以广为流传，这本身值得推荐。并且，它们也许并不比可能提出的任何替代词差。” [6]

三、区分的意义

绝对权与相对权的区分不只是权利分类学说研究的一部分，更重要的意义在于：作为发源私法的一对概念，其对于民法体系的构建具有十分重要的意义。

我认为，可以采绝对权和相对权二分法的体例，这是抽取了物权和债权二元结构本质特征，同时也可以使得知识产权和人格权纳入其中，虽然这二者也难说到底是绝对权还是相对权，但大体上不影响划分，我们需要抓住的是效力范围的内在。这样我国的民法体系可以是：总则、人格权、物权、债权、知识产权、侵权、亲属、继承。并且这样的统一还可以带来民事责任方式的统一，比如对于绝对权的侵犯，其救济方式可以物上请求权为参考，权利人可以直接基于客体的损害要求恢复原状，而相对权以债权的违约责任为参考，采取较为统一的损害赔偿金方式。同时，侵犯绝对权可以要求精神损害赔偿，因为它与人格利益相关，侵犯相对权则要严格限制精神损害赔偿的适用范围。

绝对权与相对权微观上的区分主要表现在：第一，法律赋予绝对权更完整的诉讼保护，可以直接基于物上请求权请求停止侵害、消除妨害、排除危险，而相对权只能依赖义务人特定的给付才能实现，并且绝对权较之相对权具有固有的优先效力，如物权的优先效力或者优先受偿权等；第二，如拉伦茨指出:“绝对的支配权和相对的债权的一个重要区别还表现在破产的情况”，[7]如果债权人对破产的物拥有绝对权，那么这个物可以从破产财产中分离出来，或者从变价财产中分离出来；相反，如果债权人仅享有的是一个相对权，那么只能按照一般破产原则按普通债权份额的分配方案得到偿还。这一点在我国的《企业破产法》中也有体现，比如破产取回权，别除权等都属于具有绝对权性质的权利，可以在破产财产之前优先受偿，而一般债权只是相对权，按照一般债权分配。

【参考文献】

[1]金可可.论绝对权与相对权——以德国民法学为中心[J].山东社会科学，2008（11）.

[2]王利明.民法[M].北京：中国人民大学出版社，2000.46.

[3]王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社，2001.85.

[4]张宏武.绝对权与相对权的区分标准[J].武汉工程大学学报，2010（4）.

[5]Wesly N·Hohfled：Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning,26Yale L.J.,1917.

[6]罗斯科·庞德.法理学（第4卷）[M].北京：法律出版社，2007.73.

[7]卡尔·拉伦茨著，王晓晔等译.德国民法通论[M].北京：法律出版社，2003.301.

⑻ 绝对法律关系和相对法律关系是什么

关系如下：

绝对法律关系就是你是权利主体，其余人都是义务主体的法律关系。比如你写了一本书，你对这本书享有著作权，你是这本书的作者，世界上的其他人都不是这本书的作者，那么世界上的其他人就需要承担不侵犯你著作权的义务。

而相对法律关系就是义务主体是特定的，比如你去书店买一本书，那你跟书店的买卖合同关系就是相对法律关系，因为需要承担付款义务的人是你，而不是张三李四，需承担给付义务的是书店，而不是饭店。

绝对法律关系是指权利主体特定而义务主体不特定的法律关系，其表现形式是“一个人对一切人”。相对法律关系是指权利主体和义务主体都特定的法律关系,其表现形式是“某个人对某个人”。

此外还可以按照法律的职能将法律关系划分为调整性法律关系和保护性法律关系，还可以按照部门法进行划分;将法律关系划分为宪法律关系行政法律关系、民事法律关系、刑事法律关系、经济法律关系，诉讼法律关系、社会保障法律关系、军事法律关系等。

绝对法律关系是与相对法律关系对应的，依据义务人的范围不同，可将民事法律关系分为绝对法律关系与相对法律关系。绝对法律关系是指权利人毋需义务人以积极作为协助即可实现权利的民事法律关系，其义务人是不特定的任何人。

如所有权关系、人身权关系、知识产权关系。相对法律关系，是指权利人须义务人协助才能实现其权利的法律关系，其义务人是特定的当事人。债权债务关系是典型的相对法律关系。这一区分有利于明确民事法律关系义务人的范围及义务的内容，正确适用民法。

⑼ 什么是绝对性和相对性

绝对性是真实存在的，不带任何比较的一个概念
相对性虽真实存在，但具有可比性，是一个事物相对其他事物比较而言的概念
供参考