有关不良资产尽调的法律知识

1. 什么是不良资产怎么处理

不良资产是一个泛概念，它是针对会计科目里的坏账科目来讲的，主要但不限于包括银行的不良资产，政府的不良资产，证券、保险、资金的不良资产，企业的不良资产。金融企业是不良资产的源头。
银行的不良资产严格意义来讲也称为不良债权，其中最主要的是不良贷款，是指借款人不能按期、按量归还本息的贷款。也就是说，银行发放的贷款不能按预先约定的期限、利率收回本金和利息，银行的不良资产主要是指不良贷款，1998年以后中国引进了西方的风控机制，将资产分为“正常”、“关注”、“次级”、“可疑”、“损失”五级分类，其中将“正常”、“关注”归为银行的存量资产，将“次级”、“可疑”、“损失”三类归为银行的不良资产。除最主要的不良贷款以外，银行的不良资产还有不良债券等。见诚资产指出NPL周期中，随着不良资产证券化、债转股的落地，银行的不良资产也可以变通地参与到企业的股权以及生产经营中，并赋予监事职能。
政府的不良资产，证券、保险、基金、信托的不良资产，非金融企业的不良资产适用统一会计准则，该类不良资产是指企业尚未处理的资产净损失和潜亏（资金）挂账，以及按财务会计制度规定应提未提资产减值准备的各类有问题资产预计损失金额。
一、两个阶段
中国银行对不良资产的划分可分为两个阶段
一是1998年以前，银行业按财政部1988年在金融保险企业财务制度中的规定，即“四级分类”，俗称“一逾两呆”，也就是“逾期”、“呆滞”、“呆账”。按这种方法提取的贷款损失准备金仅有普通呆账准备金一种，为贷款总量的1%。

二是1998年以后，中国将资产分为“正常”、“关注”、“次级”、“可疑”、“损失”，即“五级分类”。1999年7月，央行下发了《中国人民银行关于全面推行贷款五级分类工作的通知》及《贷款风险分类指导原则（试行）》。按照中国人民银行的规定，通常提取的专项准备金比例为：关注2%、次级25%、可疑50%、损失100%。后三类为不良资产。
二、解决办法
专人催收
银行自身成立专门机构或指定专人催收。仍留在银行的不良资产，一类是已无收回可能的呆账，一类是1996年《商业银行法》生效、商业银行自主权扩大后发生的应收未收的贷款及其利息。这后一部分不良资产发生时间不长，情况明朗，收回的可能性较大，应由债权银行成立专门机构、调集专人催收。对主动想办法归还拖欠贷款的企业，银行应积极给予其所需的新的贷款支持，以鼓励形成良好的社会信用风气。
冲销
加大对不良资产的冲销力度。对已无收回可能的不良资产，只能用各种办法冲销。
售国有股
国有银行和国有企业在实行股份制改革，公开发行股票后，可考虑出售部分国家股权，用所得资金冲销不良资产，偿还银行贷款。
三、处理方式
一、国有银行不良资产与政府债务
中国银行系统特别是国有银行系统的“坏债”占银行贷款总额的比重很高 ，这似乎是一个不争的事实。我们没有这方面的准确数字，只能根据各方面的信息加以估计。为了最大限度地估计风险，避免低估问题的严重性，采用见到的各种估计当中较为严重的一种，即估计不良资产占银行贷款总额的25%。
国有企业负债严重，当然首先是因为体制方面的问题。在国有企业、国有银行、政府干预这种三位一体的国有经济体制下，国有经济这个整体对社会欠下的“坏账”总会以各种形式发生（财政补贴、三角债、工资拖欠、垃圾股票、垃圾债券、通货膨胀，等等，我们这里暂不详细分析）。但以银行坏债这种特殊形式发生，其中一个具体的原因，就是从20世纪80年代开始，中国政府逐渐地将国家财政对国有企业的财务责任，转移到了银行。这体现在以下几个方面：
1．从“拨改贷”开始，政府几乎不再对国有企业投入资本金，企业的建立与发展，主要依靠银行贷款（当然要有政府批准），无论是固定资本还是流动资本，都是如此。所谓“国有企业”，很多其实从一开始就没有国家财政的投入。
2．当企业发生亏损的时候，政府也几乎不再给企业以财政补贴，而是由国有银行对其债务进行延期或追加新债。发生亏损的原因可以是多种多样的，可以是经营不善，也可以是社会负担（如国家抽走了各种本应留下的劳保基金等等），也可以是上级决策失误（有些企业根本就不该建），但只要发生了亏损，以前由财政出钱补贴的办法改成了银行追加贷款的办法，这是造成银行坏债增加的一个基本的直接原因。
这也就是说，银行坏债实际上起到的是“财政补贴”的作用。搞国有企业而没有国家财政为其注资和补贴，其结果必然是国有银行出现大量不良资产。这是“国有经济三位一体”的内在逻辑。在思考国有企业负债与金融风险的关系时，我们应该将财政负债的问题联系起来进行综合考察，将国企对银行的坏债视为“准政府债务”，而将国企坏债和政府负债一起都算作“国家负债”。这一分析首先可以解释两方面的问题，一方面是为什么中国有这么大的国有经济而政府负债却特别低（政府债务余额占GDP的比重只有8%左右）；另一方面是中国银行的坏债比重特别高。
这里要明确的是，只有银行“坏债”才构成“国家负债”的一部分。因为只有“坏债”才构成社会和政府负担，必须运用某种国家权力（税收、国债、货币发行、国际融资等）加以处理。只要企业还能用自己收入付息还本，其负债则不构成我们这里所说的“国家负债”的组成部分。
在更加一般的意义上，即使假定不存在国有经济，私人企业和私人银行之间发生的“坏债”，也具有“外部效应”或“公共性质”，因为由银行坏债引起的银行危机、金融危机，会对整个社会的经济稳定和经济发展造成不良后果，要解决这个问题，通常也要由政府出面，运用公共资源（“纳税人的钱”）加以处理。其他国家的实践经验（如20世纪80年代的美国，当前的日本、韩国等），都表明了这一道理。无论如何，从一个经济整体的角度看问题，银行坏债和政府负债，都同样可以视为社会整体的一种债务负担，其数量的增长，都意味着一个经济金融风险的加大。
从一个经济应付金融危机的能力的角度考察问题，我们也需要将银行坏债与政府负债联系起来考察。银行坏债率高，若政府债务率也高，政府在应付风险时的能力就差，相反，若政府负债较低，危急时刻就可以用增发债务的办法来清理债务，稳定经济。一国金融风险的大小，不仅取决于金融系统本身的健康程度，而且取决于政府应付危机的能力。
二、外债
另一个需要考虑的因素是“外债”。中国政府所借外债并不多，不构成问题，在讨论中甚至都可以忽略不计。但是，东南亚金融危机的教训之一是，尽管许多外债是私人部门借的商业贷款，但到头来也都变成国家负债，也要由国家或全体国民来承担其后果。对中国来说，这个问题就更严重一点。因为中国的外债，即使不是政府借的，至少也是国有企业、国有金融公司借的，出了问题都要政府负责，都要全体国民承担。因此，从国家金融、债务状况的角度分析问题，我们不妨将中国的“全部外债”也都视为政府债务或国家债务来加以计算，以最大限度地估计金融风险。这种债务约占中国GDP的14%左右。
当然，更加细致的分析方法是只算“短期外债”，因为就风险而言，主要是短期债务起作用，引发支付危机。如果这样算，中国面临的风险似乎就更小一些，因为短期外债占GDP的比重只有1.5%左右。即使再多算一些地方上没有登记的短期外债（如“广信”事件所揭示的那样），最多也不超过3%，以此衡量的金融风险就会更低一些。
对于资本市场已开放的经济来说，问题更复杂一些，因为还要计算那些流动性较强、能够很快撤出市场的外国“证券投资”。不过中国还不存在这方面的问题，因此在本文中不予讨论。这一点请充分注意。本文提出的“国家综合负债”和“国家综合金融风险”的概念，只对我们这样的资本市场尚未完全开放的经济来说，是较为“综合”、较为“全面”的，对于资本市场完全开放的经济，则还要加进更多、更复杂的因素。我们后面所作的国际比较，也只是比较与中国有可比性的方面，而不包括其他一些方面。
三、“国家综合负债率”
以上三项，即政府债务、银行坏债和全部外债，可以说涵盖了一个经济中已经发生的可能导致金融危机的主要国民债务，其他一些潜在的、隐含的政府欠债，要么可以归结为以上三项中的一项（比如政府欠国企职工的“养老基金”债务，实际上正以企业坏债的形式发生着），要么在经济中有着其他一些对应物（比如政府对职工的“住房基金”欠账，可以由住房私有化和拍卖一部分国有资产加以偿还）。
将以上三项放在一起，我们可以得到一个“国家综合负债率”的概念，它在数量上可以由以下的公式来表达：

这可以说是衡量一国金融状况的一个综合指数，它包含了在资本账户尚未开放的经济中的一些主要的可能引起宏观经济波动和金融动荡的不利因素。
利用这一综合指数，我们可以分析以下问题。
（一）经济整体金融风险的大小（国际比较）
一国是否会发生经济危机，取决于很多经济、政治、社会、国际方面的因素。一个经济指标再“综合”，也不能绝对准确地判断一国经济是否面临陷入危机的风险。但是，较为“综合的”指标总比较为单一、片面的指标要好。利用这种指标进行的横向比较，也更能说明问题。
与其他一些国家相比，中国经济的特点是银行坏债较大，而政府负债与外债相对较小。因此，尽管中国的银行系统问题较大，国家综合负债率总的说来相对较低，1997年底只有47%，1998年也不超过50%。如果只计算中国的短期外债，这一指标就更低，只有37%左右。而其他亚洲各国的这一比率在1997年底都比中国高许多。欧洲货币联盟要求各成员国达到的政府债务占GDP的比率标准为60%；美国的同一指标也长期高达70%（请注意发达国家银行坏债较少，而且由于政府不干预银行信贷活动，出了坏债政府的责任也较小，因此我们只计算政府负债）。
这可以解释为什么中国银行系统坏债问题如此严重，问题比别的一些发生金融危机的国家可能更大，但仍能保持经济稳定，经济还能增长，也没有爆发金融危机的威胁。那种仅仅根据中国银行系统坏债较多就预言中国不久也将陷入经济危机的简单推断，之所以不正确，就是因为没有综合地分析一个经济的整体经济负担。而人们之所以没能及时地预测出东南亚一些国家会陷入经济危机，也是因为只看到了一部分债务指标，而缺乏综合的观点。比如若只看政府债务，韩国和泰国当时情况似乎都不错。但若将非政府部门的银行坏债和短期外债都加到一起进行分析，结论就会大不一样了。
（二）宏观政策选择
对一国“国家综合负债”的债务结构分析，有利于我们宏观政策的选择。当前中国经济面临增长率下降、总需求不足的问题，需要政府采取扩张性的宏观政策。这时面临的一个问题是在各种可供选择的政策工具中，哪种更为合适、有利？给定其他种种因素，从“综合债务”的结构分析中我们可以看出，在中国经济银行负债较大、政府负债较小的状况下，最大的风险来自银行坏债，因此，当前较为合适的政策组合是：保持较紧的信贷政策而较多地利用财政扩张政策，从而一方面继续保持银行改革、企业改革的压力，力求降低银行坏债的比重，另一方面扩大内需、保持经济的增长。
由于中国“国家综合负债率”较低，政府债务余额占GDP的比重相对更低，利率仍低于经济增长率（关于这个关系见后面的分析），在两三年的时间内增加一些财政赤字和政府债务，确保经济的持续增长，虽然不可避免地会使“国家综合负债率”以及相应的金融风险有所加大，但在假定经济体制问题不继续恶化（而是加大改革力度，包括控制银行坏债和清理对外不良债务）的前提下，这种政策不会引发严重的问题，不会发生“债务爆炸”。也就是说，对于中国来说，还有一定的“发债余地”。
从体制改革和宏观政策的关系的角度看，如果我们能通过改革控制银行坏债的增长，我们的宏观政策就有更大的操作余地，就能更多地借债（无论是内债还是外债）来支持经济的增长。
四、通货膨胀与“国家综合金融风险指数”
另一个需要考虑的因素是通货膨胀或通货紧缩。通货膨胀对于化解银行债务和政府债务问题有利（相反，通货紧缩对于化解债务问题不利），因为它可以使债务相对贬值，使我们的“国家综合负债率”因分母的增大而缩小（通货膨胀也可以视为一种隐含的税收或“财政盈余”）。但是，通货膨胀也会从另一个方面增大金融风险：
第一，在固定汇率条件下，通货膨胀导致币值高估，引起金融市场波动，就像一些东南亚国家前两年发生的那样。
第二，在已经存在通货膨胀的情况下，政府就很难再用增发货币、增发债务的办法来应付金融体系中的困难，化解债务过高的问题，更不用说通货膨胀本身会引起社会、政治的不稳定。
为了将通货膨胀的不利方面也考虑进来，我们在前面“国家综合负债率”的基础上，进一步构造了以下的“国家综合金融风险指数”：

利用这一指数进行分析，当前的“通货紧缩”一方面是不利的因素，因为它使已经存在的债务相对升值（因为它导致分母“名义GDP”缩小），但在另一方面，它又有其正面的影响，因为它使政府增发债务、增发货币的余地加大。事实上这相当于是在说：通货紧缩的形势要求政府采取扩张性的政策，而且这时增发一些债务引起金融风险扩大的程度相对较小。按此公式计算的中国国家综合金融风险指数1998年底为47.95%，低于国家综合负债率50.53%，就表明了这一点。
以上这个“国家综合金融风险指数”，可以说涵盖了有关宏观经济波动的各种因素。既有前些年人们分析宏观经济问题时最为重视的“通货膨胀”和“政府债务”，又有最近两年因亚洲金融危机的教训而使人们逐步加以重视的“私人部门债务”（银行坏债和外债）。通过对这个指数的观察与分析，我们可以及时地对整个经济的宏观金融风险加以控制。当然，必须认识到，任何“指数”都只具有“指数”的意义，只是现实情况中一些经济关系的一种反映，而不是全部反映，不可能完全和准确地表明现实中的一切关系、一切趋势。利用一些指数，可以使我们更好地分析现实，但任何指数都不可能代替更加全面的经济分析。
以上的分析表明了中国还有一定的“发债余地”，以便采取有效的宏观经济政策。需要明确的是，短期内中国经济的一个重要问题是如何保持经济增长的势头，因此需要扩张性的宏观经济政策，这种扩张性政策就短期来看对控制金融风险有利；但是，从长期来看，任何宏观政策都不能替代体制改革，只有改革才能从根本上降低金融风险。只不过这是不同层面上的关系，我们不在一篇文章中一起论述罢了。
五、银行坏债如何消除：重要的问题仅在于控制增量而不在于清理存量
以上的分析只是一种“静态”的分析。从动态的角度看，与各种债务相联系的金融风险以及这种金融风险发展、演变的情况，取决于其他一些因素，其中最重要的是（债务的）利息率、坏债增长率与经济增长率的关系。
为了较为方便地分析问题，也更为深入地讨论对中国经济来说目前最为“头痛”的问题即银行坏债，我们就集中地以银行坏债的清理问题为例来对动态过程中的债务金融风险问题加以讨论。我们不妨假定一切对国企的补贴都是通过银行坏债实现的，假定国家综合负债只包含银行坏债，则前面分析的一切问题都必须通过解决银行坏债来加以解决。
以D代表“银行坏债”；以 代表坏债的每年的增长幅度，它近似地是坏债本金的增长率与债务利息率的和；g代表名义GDP的增长率，它近似地是GDP实际增长率与通货膨胀率的和；以B代表“坏债/GDP比率”，t代表时间（年头），0代表初始年份，则我们有以下关系式：

在动态过程中，当 <g，我们有

上述关系式表明，给定经济的潜在增长率，只要使坏债的增长率得到控制，使之低于经济增长率，长期看，坏债的问题就不会趋于“爆炸”（ ），而是会逐步得到缓解，并随着改革的进展而逐步消除。
这一关系有以下两个重要的政策含义：
第一，解决坏债问题根本上要着眼于控制增量，也就是要着眼于体制改革，使坏债今后减少发生。只有坏债的增长得到控制，问题才可能解决，才能走出困境，否则便是陷入恶性循环，最后发生金融危机。这里的改革，首先重要的是企业的改革和政府的改革，也就是“花钱者”的改革，否则坏债问题的根子将不会被拔除。银行本身的改革当然也很重要，从短期内看首先要加强风险管理，尽可能减少坏债；从中长期看，要从根本上改变国有银行一统天下的金融体制，鼓励非国有银行的发展，发展银行业的竞争，从产权关系上进一步加强对风险的控制。
第二，“清理已有坏债”是不重要的。现有的坏债存量，是已经花出去了的钱，再清理也是收不回来的。而当前面对的 再大，在长期的经济增长过程中也是微不足道的。在这种情况下，与其用政府支出的办法去清理坏债，不如使它们继续保持在企业和银行的平衡表上，反倒有利于保持对企业和银行的一种“改革压力”。否则，体制没有改，今天清理了明天又会冒出来。不清理现有的坏债，而是着力于控制增量，存量的问题到日后会更容易地得到解决。
从以上的公式中我们就可以看到，只要我们从今天起控制住了坏债的增长率 ，使它低于经济增长率g，则不管最初的坏债 有多大，随着时间的推移，我们的坏债率都会逐步降低，处理起来会越来越容易。
需要明确的是，在加强银行风险管理的问题上，应将“坏债率”B的缩小作为目标，而不是将减少坏债的绝对额作为目标。而要想保证坏债的问题不日趋恶化，最根本的就是要确保经济增长率高于坏债的增长率。这就是为什么：第一，体制改革是重要的（以确保坏债增长率下降）；第二，经济增长是重要的（它使坏债的比率下降）。
再做进一步细致的分析，我们还可以注意到以上公式中的另外两个隐含的关系：
第一，“坏债率”的分子中所包含的“坏债增长率” 近似地等于坏债本金的增长率与利息率的和，其含义是今后还本付息的总额的增长率。坏债本金的增长，当然越低越好，这取决于体制改革。而给定坏债增长率，债务的利息率越低，债务增长所引起的风险越小，反之则越大。这意味着，在利率较低的情况下，为了实行扩张性政策，增加一些债务，所会引起的风险较小。
第二，“坏债率”的分母中所包含的“GDP名义增长率”（近似地）等于GDP实际增长率与通货膨胀率的和。这实际上也是说通货膨胀对解决坏债问题有利而通货紧缩对解决坏债问题不利。可以想象，如果我们每年有7%的GDP实际增长率，同时有5%的通货膨胀，我们的坏债，每年就相对贬值12%；如果坏债就那么多，改革使坏债不再增长，5年的时间内，尽管我们一点清理坏债的事情也不做，我们的坏债率仍然可以相对地减少50%。认识到这一点对我们清理坏债是有启发意义的。

2. 法务处理不良资产，主要做什么业务，急

你叙述的不准确，什么叫法务做不良资产？是不是处理不良资产中有关的法律实务？只要有业务，收入是很可观的，主要的知识应该是有关拍卖法、合同法中的借款合同、抵押担保法等有关知识。

3. 不良资产处置的全过程

不良债权的处置的一般经过如下程序：

1、确定拟处置标的、处置公示。拟处置标的可以是一户债权，也可以是几户债权。后者就是组包了。资产管理公司有时是根据资产特点主动组包并进行招商，但大多数情况下是根据客户提出的需求确定处置标的。

2、进行尽职调查。除损失类债权或能够回收本金的债权，其他债权基本上要进行评估。企业不配合评估或财务制度不健全的，评估前还要请律师进行财产调查;法律关系复杂的，请律师出具意见。

3、谈判。评估结果是债权定价的重要参考依据。一般情况下，评估结果出来后资产管理公司再与投资者拟定交易价格及交易结构。但常常是，边评估边谈判。

4、报批。资产管理公司项目组撰写处置方案进行报批。参与审批的人员不参与项目处置。有的项目办事处有权批复，损失大的还需要报总公司批复。

5、拍卖。批复后选拍卖行，拍卖行再刊登拍卖公告并组织拍卖。当然，有些项目可以协议转让，不必走拍卖程序。有的项目可能搞招标，有的项目搞竞价。不管什么形式，首选公开，很少协议。

6、签约付款。协议版本由资产管理公司提供。

7、债权交接、债权转让公告。付清款项后，资产管理公司将移交借款合同、催收通知、抵押权证的资料，并通知债务人、担保人债权已转让，让债务人、担保人向购买方履行还款义务。

(3)有关不良资产尽调的法律知识扩展阅读

针对会计科目里的坏账科目来讲的，主要但不限于包括银行的不良资产，政府的不良资产，证券、保险、资金的不良资产，企业的不良资产。金融企业是不良资产的源头。

银行的不良资产严格意义来讲也称为不良债权，其中最主要的是不良贷款，是指借款人不能按期、按量归还本息的贷款。

也就是说，银行发放的贷款不能按预先约定的期限、利率收回本金和利息，银行的不良资产主要是指不良贷款。

98年以后中国引进了西方的风控机制，将资产分为“正常”、“关注”、“次级”、“可疑”、“损失”五级分类，其中将“正常”、“关注”归为银行的存量资产，将“次级”、“可疑”、“损失”三类归为银行的不良资产。

除最主要的不良贷款以外，银行的不良资产还有不良债券等。见诚资产指出NPL周期中，随着不良资产证券化、债转股的落地，银行的不良资产也可以变通的参与到企业的股权以及生产经营中，并赋予监事职能。

4. 不良资产处置的流程有哪些

不良资产处置门道——收“包”的一般流程

当前，不良资产已成为一片广阔的投资“蓝海”，越来越多的玩家蜂拥而上挤进市场，争夺银行不良资产包，以期待获得一波不错的收益，并试图在这个竞争激烈的市场中占据一席之地。

众所周知，不良资产处置囊括收包和处置两大环节。所谓收包，就是投资者与金融企业、AMC等资产持有者接洽和谈判，购买不良资产包的整个过程。那么，收“包”的一般流程是怎样的？本期银资课堂就这个问题将做详细介绍。

四、购买债权

在购买方式上，投资者可以直接向金融企业或AMC协议受让资产包；也可以找其他民间投资机构购买债权，即所谓的“二手包”。除此之外，就只能通过拍卖、竞价、竞标等公开途径才能受让债权。

投资者与金融企业、AMC以及民间投资机构洽谈购包事宜，必定会涉及谈判的过程，最终能否以投资者想要的价格达成交易，还要看投资者博弈的能力。

购得资产包之后，就到了处置环节，投资者既可以通过自己清收、拍卖等方式处置变现，也可以分包卖给其他服务商，不良资产处置方式多种多样，需要投资者审时度势，灵活经营，才能从中获利。

5. 法律里面哪一部分是关于不良资产的

法律没有规定什么资产是不良资产，这类的规定可能在财务准则或者各金融机构来定义。

6. 关于资产管理公司的法律法规有哪些

不同国家对于本国金融资产管理公司都有明确的法律法规约束，截止2009年12月31日，我国金融资产管理公司遵循的日常法律法规如下：
1.《金融资产管理公司条例》中华人民共和国国务院令（第297号），2000年11月1日国务院第32次常务会议通过，当日公布，自公布之日起施行。该条例是金融资产管理公司经营活动依照的核心依据。详见《金融资产管理公司条例》词条。
2.最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2001〕12号）（2001年4月11日） 。 内容如下：
金融资为深化金融改革，规范金融秩序，根据有关法律规定，现对人民法院审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题作如下规定： 金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。 本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。
3.最高人民法院关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知【法[2001]156号】（2001年10月25日）具体内容如下：
各省、自治区、直辖市高级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院各级人民法院陆续依法受理了一批华融、长城、信达、东方等四家国有金融资产管理公司处置国有商业银行剥离的不良资产的案件，据国务院有关部门反映，涉及四家国有资产管理公司的此类案件数量多、标的大、所需交纳的诉讼费用数额也很大，要求适当给予减免。为了支持国家金融体制改革，防止国有资产流失，减轻国有资产管理公司在处置国有商业银行不良资产过程中的费用负担，使这部分不良资产得以尽快依法处置，现对审理此类案件交纳的诉讼费用等问题通知如下：一、凡属上述金融资产管理公司为处置国有商业银行不良资产提起诉讼（包括上诉和申请执行）的案件，其案件受理费、申请执行费和申请保全费，按照《人民法院诉讼收费办法》的规定计算，减半交纳。二、上述案件中，金融资产管理公司申请财产保全的，按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释[2001]12号）第五条的规定执行。三、对于诉讼过程中所实际支出的诉讼费用，以及按照《〈人民法院诉讼收费办法补充规定〉》的规定应向当事人收取的差旅费等费用，各级人民法院要严格按照实际发生的项目和金额收取。四、各级人民法院要严格执行上述规定，不得擅自提高收费标准，改变计费方式以及违反规定加收诉讼活动费、执行活动费等其他费用。五、本通知规定的事项自下发之日起实行，至2006年2月28日废止。本通知下发之前已经受理的案件，所收取的诉讼费用不予退回。人民法院过去处理这类案件，已决定同意当事人缓交的，超出本通知规定限额的部分不再追收。
4、最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复【法函（2002）3号】（2002年1月7日）具体内容如下：
信达、华融、长城、东方资产管理公司：
你们于2001年10月15日发出的“信总报[2001]64号”关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函收悉。经研究，现就函中所提问及解题答复如下：依据我院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十条规定，为了最大限度的保全国有资产，金融资产管理公司在全国或升级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式去的诉讼时效中断（主张权利）的证据。关于涉及资产管理公司清收不良资产的诉讼案件，其 “管辖问题”应按《规定》执行。、
5、最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知法【[2005]62号】（2005年5月30日）具体内容如下：
各省、自治区、直辖市高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
为了深化金融改革．规范金融秩序，本院先后下发了《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》。最近，根据国务院关于国有独资商业银行股份制改革的总体部署，中国信达资产管理公司收购了中国银行、中国建设银行和交通银行剥离的不良资产。为了维护金融资产安全，降低不良资产处置成本，现将审理金融资产管理公司在收购、处置不良资产发生的纠纷案件的有关问题补充通知如下：一、国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。二、国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
6、《财政部关于印发金融资产管理公司有关业务风险管理办法的通知》（财金（2004）40号）。
该文件将国务院批准的《金融资产管理公司投资业务风险管理办法》、《金融资产管理公司委托代理业务风险管理办法》、《金融资产管理公司商业化收购业务风险管理办法》印发给四大金融资产管理公司。为2005年我国金融资产管理公司开始商业化运作，从风险控制角度制定了监管制度。
7、《金融企业国有资产转让管理办法》（中华人民共和国财政部令第54）本办法自2009年5月1日起施行。 详见《金融企业国有资产转让管理办法》网络词条
8、《金融资产管理公司资产处置监督管理暂行办法》财驻京监[2008]191号 本办法自2009年8月1日起施行。
9、《金融企业财务规则》（财政部令2009第42号）

7. 怎样定义“不良资产”

不良资产处置的法律实务

本文首先对不良资产的内涵进行了界定，并对不良资产进行了分类。然后从多个角度分析了不良资产处置方式，并结合律师实务进行了分析，特别提出了在不良资产处置过程中应该注意和避免的法律风险，并相应提出了目前对于不良资产处置的建议和意见。

一、 不良资产的定义

从我国立法实践看，对何谓“良性”资产、何谓“不良”资产划分并没有统一的分类标准和方法。从总体上看，主要采用以风险、营利能力和变现能力为基础的方法对资产进行分类。对于权属明确、权利未受严重限制和侵害、具有营利能力和较强变现能力的资产作为优质资产，反之则为“不良资产”。
我们曾经把不良资产比喻成冰棍，意思是说不良资产要尽早出手，否则拿在手里的时间越长就会像冰棍一样化得越多，因此，我们建议通过多种方式合理处置不良资产。当然，不良资产的处置不应该仅仅停留在对资产本身的处置层面，笔者认为，解决不良资产问题绝不仅仅是如何处置不良资产的问题。最终消除不良资产的风险，必须消除产生不良资产的体制风险。

二、 不良资产处置方式及案例

资产处置是指通过综合运用法律允许范围内的一切手段和方法，对资产进行的价值变现和价值提升的活动。资产处置的范围按资产形态可划分为：股权类资产、债权类资产和实物类资产；资产处置方式按资产变现分为终极处置和阶段性处置。终极处置主要包括破产清算、拍卖、招标、协议转让、折扣变现等方式，阶段性处置主要包括债转股、债务重组、诉讼及诉讼保全、以资抵债、资产置换、企业重组、实物资产再投资完善、实物资产出租、实物资产投资等方式。

案例：某有限公司不良资产处置案例
某有限公司（简称某公司）成立于1993年6月，是隶属于某国有授权经营单位的中外合资工业企业，主要生产工业设备。该企业作为债务人对债权人拖欠金额为500万元。债权人委托本所律师向法院提起诉讼，查封了该公司厂房及办公楼，并向法院申请强制执行，但因该办公楼和生产车间无土地使用权证和房屋产权证，迟迟无法处理。
该企业已停产多年，厂房处于闲置状态，房产未办两证和欠缴土地使用费一百余万元。债权人一致拟通过公开拍卖或寻找买主转让来处置其资产，有意购买者了解债务人的欠费问题和补办两证手续的复杂程度及难度，都放弃了购买意向。
为解决上述问题，经办人员把目光聚焦到有经济实力和有办事能力的大户上。一个偶然的机会，经办人员获悉，某民营企业欲在债务人所在地投资建厂，需较大的厂房，现正在物色厂址。获知信息后，经办人员认为某公司的资产与民营企业的要求接近，且民营企业的资金实力雄厚，如果能促成民营企业购买此办公楼及生产车间，两证的办理可能会取得政府支持，同时，现金回收效果也会很好。
思路确定后，经办人员会同债权人立即行动，通过多种渠道主动与民营企业取得联系，但是，民营企业却只同意与某公司谈判，不同意债权人参与谈判，原因是债权人不是资产所有权人。在这种情况下，债权人和律师又与民营企业经过几次接触洽谈，将债权人作为债权所有权拥有者的情况、资产已被法院查封的情况向民营企业做出说明，并取得法院的支持，解除民营企业购买房屋后办理产权手续的后顾之忧。经过努力，终于进入正式谈判程序。谈判的焦点是：
1、产权过户问题。由于该房产虽经法院查封，但产权所有人是某公司，同时，还缺少两证，若要顺利转让还需得到债务人、法院的配合，需要政府的支持，如果哪一方出现问题都会影响产权过户；
2、转让价格问题。一是房产本身价格为多少；二是所欠土地使用费、水电费、采暖费、职工工资等费用怎么办；三是过户的一切税费由谁来承担（当时国家减免产权过户有关税费的文件还没有下发）。
3、付款与产权过户的时间问题。
4、购房款付给谁的问题。
关于产权过户问题，经办人员代表债权人承诺向政府汇报，以取得有关部门支持，积极协助民营企业过户，打消民营企业的顾虑。关于转让价格问题。经几次与民营企业谈判后，扣除各项欠费和过户费用，民营企业坚持最多付给债权人750万元，债权人坚持最低要900万元，在僵持不下的情况下，双方抓住了一个想买一个想卖的心里，最终各自做了让步，转让价格定为850万元。关于付款和过户时间问题，民营企业担心款付后过不了户，债权人担心过户后款到不了位，后经律师建议，采用了付款—过户—再付款的形式，这对双方都有了制约。关于款项付给谁的问题，为了保证款项早日到位，经办人员开始想让民营企业直接将款项付给债权人，但实际操作有问题，只能由民营企业付给债务人，债务人再付给债权人。为防止债务人挪用，三方约定在银行设立专项共管帐户，民营企业资金到位后，没有债权人同意不得划款，这样，通过多种法律方式的运用，顺利解决了涉及多项法律关系的不良资产处置。

三、 不良资产处置法律风险及解决对策

不良资产由于种类繁多、涉及法律关系复杂，在进行处置时存在巨大法律风险。不良资产处置的法律风险，主要是指在不良资产处置工作中，由于工作疏忽或渎职，将法律上应当主张的权利予以放弃，或者由于资产处置方案违反国家有关法律规定，导致资产处置出现法律障碍或漏洞，而给国家造成新的国有资产损失。
在不良资产处置工作中，客观上存在产生法律风险的可能性。这是因为：第一，不良资产处置本身是一种复杂的法律关系，其中包含了许多不同的法律关系，如借贷法律关系、担保法律关系、票据法律关系、房地产法律关系等等，对这些复杂法律关系的任何不正确判断和疏忽闪失都可能构成一种法律风险。第二、根据国家有关法律规定，合同的有效无效依法只能是法院和仲裁机关认定，其他任何机关和个人都无权认定合同的有效或无效。也就是说，除法院和仲裁机关外，其他任何机关和个人（包括律师、法律专家、当事人自己）对合同的有效、无效作出的分析和判断都只是咨询性的和参考性的。而另一方面，在实际资产处置工作中，我们大量的不良资产处置不是通过法院和仲裁机关进行的，而是通过相互协商（如债务重组、以资抵债等）进行的，这样资产处置本身就包含了产生法律风险的客观可能性。由此可见，在资产处置工作中，资产处置的法律风险是客观存在的。律师参与不良资产处置这项法律风险很大的工作的目的就在于在确保资产处置任务完成的前提下把这种法律风险降到最低。
举例说明：就债权而言，一间企业可能拥有因买卖、借贷、联营、合作等而产生的多笔债权，其中许多债权实际上已经收不回来了，但是从法律角度来看，他仍拥有完整的财产权，可依法向债务人主张全部债权，并且他的这种债权主张对资产处置工作的开展和资产回收率的高低有十分重大和直接的影响。如果在有合法抵押的情况下，尽管债务人可能已严重资不抵债，但由于债权人有抵押财产优先受偿权，因而可能取得较高的资产回收率。又如在协商处置的情况下，假设协议折扣清偿率不变，则债权额的高低对债权受偿额的多少有直接影响。由此可见，依法主张债权是处置不良债权的基础，并且它也以此为限向债务人主张权利。如果企业对依法享有的债权不予主张，那么就是失职。

根据笔者的经验，就不良资产处置中，应特别注意解决在债务追索和资产处置两个方面的法律风险：

（一） 债务追索

债务追索是债权人依法享有的向债务人追索债务的权利，它具体又包括主债权、从债权和债权人的其它权利三个方面。

1、主债权。是指依照法律规定债权人应当向债务人主张的权利。在实际工作中，一般来说，不良资产的主债权是比较清晰的。但也存在不明确的情况，如由于工作疏忽和对国家利息政策掌握不一致等方面的原因，债务人和债权人在债务本金和利息的计算上可能产生不一致。这就要求我们依法正确主张债权本金和利息。另外还有一种特殊情况，就是由于债务人合并、分立、重组等多方面的原因，债务人的法律主体可能发生了变化，如债务人被有关政府主管部门撤消而未进行清算，对此，应根据国家有关法律规定，将其主管部门或债务变更后的当事人作为偿债主体进行追索。此外，我们向主债务人主张债权应当注意在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，否则，就会失去法律的保护。

2、从债权。它具体又主要包括保证债权、抵押债权、质押债权三种，其中抵押债权和质押债权在债务追索中的法律性质相近。

所谓保证债权，是指设定了保证担保，债权人可依法向保证人主张权利的一种债权。按照国家法律规定，保证人应当在合同约定的保证期限内依约承担保证责任。否则，就构成违约，就要承担相应的违约责任。据此：（一）我们应当在合同约定的保证期限内向保证人及时主张权利，否则，就会失去保证合同效力，就不能依法追究保证人的保证责任。（二）债权人应当在法律规定的诉讼时效期限内向保证人及时主张权利，否则，就会失去诉讼时效，就会得不到法律的保护。（三）对保证合同无效的保证人，也可依法追索其相应的赔偿责任。此外，在对保证人的债务追索过程中，也要注意债权主体和债权金额的确定问题。

所谓抵押（质押）债权，是指在债权上设立了抵押或质押担保的债权。一般来说，提供债权抵押或质押的是债务人自己，有时候也有第三人提供抵押品或质押品的情况。在债务人提供抵押品或质押品的情况下，虽然债务人本身已经承担了偿还债务的义务，但由于债权人（抵押权人或质押权人）对抵押财产或质押财产有依法处分权和优先受偿权，因而抵押权或质押权的有效与否，对最大限度的维护债权人的合法权益，尽量减少国有不良资产损失，提高不良资产的处置收回率等具有十分重要的意义。

3、其他依法应当承担债务的责任人。如根据国家有关法律规定，股东或投资人应当在其出资或约定出资的额度范围内对外承担民事责任，因而在股东或投资人出资不实或出资后抽逃出资的情况下，债权人可依法向股东或投资人追索相应的连带责任。又如承担验资责任的会计师事务所，根据国家有关法律规定，会计师事务所应当对其验资的注册资本的真实性负责，在资产处置工作，若发现会计师事务所存在虚假出资或验资不实，可依法追究其相应的赔偿责任。

（二）资产处置方案

资产处置方案是在债务追索的基础上制定的资产处置具体措施。目的在于对不良债权进行依法处置，以最大化的收回资产。笔者认为，在制定资产处置方案应当注意以下几点：

1、资产处置方案采取的资产方式必须是国家法律规定可以采取的资产处置方式。

根据国家有关法律规定，一般可以采取的资产处置措施主要有：债务重组、以物抵债、债权转让或出售、拍卖、招标、租赁、债转股、资产证券化、公开发行股票上市、诉讼、破产清算等。可以说，凡依法可采取的资产处置方式，资产公司都可以采取。但在采取某种具体资产处置方式时，应当注意不得违反国家有关法律规定，否则就是违法，就会影响资产处置工作的顺利开展，并可能承担相应的法律责任。

2、资产处置有关协议、程序必须符合国家有关法律规定。

一是进行资产处置必须签订有关协议或合同；二是所签订的协议内容必须符合《合同法》、《担保法》等有关法律规定，符合国家关于处置不良资产的有关法律、政策、制度规定。
就债权转让的程序而言，根据我国《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，但是，法律对“通知”的形式未作明确规定，对是否要以债务人确实收到为要件，有关方面（包括司法部门）对此理解不一致。某些公司、企业的债权，涉及的金额往往较大且债务人数较多，如果要求每笔债权的转移均以债务人确认为要件，实践操作的可行性较小，特别是还存在有些债务人为了逃废债务，故意不签收通知的情形，因此，建议通过在新闻媒体上进行公告的方式，合理防止债务人以没收到债权转移通知为由，拒绝向受让人履行债务，以逃废债务，最大限度地保护国有资产的安全。

四、 关于引进外资和国内民间资本处置不良资产
国家“十五”计划纲要指出，除关系国家安全和经济命脉的重要行业或企业必须由国家控股外，取消对其他企业的股比限制；鼓励外资特别是跨国公司参与国有企业的改组改造；积极探索采用收购、兼并、风险投资、投资基金等各种方式，促进利用外资和国有企业产权制度改革。
外资和民间资本参与不良资产的处置，参与国有企业的并购重组，不仅将拓宽不良资产处置的资金渠道，同时在借鉴国际先进经验的基础上，将有利于加快国有企业改革，转换经营机制，完善法人治理结构，促进现代企业制度的建立。
利用民间资本和外资外资处置不良资产的主要方式和途径主要有：
(一)直接向民营资本、外商出售股权、债权、实物资产。包括由外商组建外商独资企业，利用外资参与国内企业并购重组。具体出售方式可以采取单项资产或批量资产协议转让、招标、拍卖等。
(二)以所拥有的企业股权、实物资产作价出资，与民营资本、外商组建合资企业。
(三)以资产组合出资与民营资本、外商投资组建合资公司，合资公司主要对不良资产进行管理、重组和处置。双方按投资比例分享资产处置收益。
(四)以资产组合与外商发起设立境内外投资基金。
(五)资产证券化。以适宜资产组合的未来现金流为担保支持在境内对国内外投资者或在境外对国外投资者发行证券。
(六)分包、托管。主要将资产组合分包、托管给民营企业或境外机构，利用其专业技术、管理经验和国际市场进行处置。上述外商包括境外金融机构、非金融机构、跨国企业、中介机构、专业资产管理机构等，也包括境内外商投资企业。

五、 建议与展望

从宏观政策层面角度而言，建议积极鼓励和支持民间资本、外资参与不良资产处置，尽可能取消限制企业和社会投资的不合理规定，在市场准入、土地使用、信贷、税收、上市融资、进出口等各方面，对不同所有制实行同等待遇。凡是对外资开放的领域，内资均可进入。依法保护各种所有制企业的合法权益。鼓励国内民间资本参与国有企业不良资产处置，允许个人出资收购债权、股权和实物资产，参与国有企业并购重组，并部分或全部享受有关优惠政策，切实保障民间资收购不良资产后的债权人权利和股东权利。
同时，由于不良资产处置具有复合性、多层次性的特点，因此，在运用本所所述的具体处置方式时，如何达到处置最大化，需要进行一系列的技术分析。如：以物抵债：如何合理预期抵债品的变现能力和设计有效的保护措施。实物资产再投资完善：如何准确预测市场状况发生变化，将不具备完整使用功能的实物资产通过追加投资的方式使其功能得以恢复、显著提高其资产价值，从而使其变现能力和变现价值提高，达到提高资产处置效率的目的。实物资产出租：如何因资产类别不同而合理地确定租赁期限以提升出租资产的价值。拍卖：如何确定合理底价，控制费用。尤其是协议转让及折扣变现：如何做好尽职调查，了解各买家的资金财务状况，考虑市场综合因素，确定底价，协商谈判。如何制订一套规范完备的程序，杜绝操作的随意性，科学合理打折，公正、透明。

8. 如何规避不良资产处置中的法律风险

不良资产处置的风险多种多样，但目前在操作时应特别注意规避债务追索和资产处置两个方面的法律风险。
债务追索是债权人依法享有的向债务人追索债务的权利，它具体又包括主债权、从债权和债权人的其它权利三个方面。
1、主债权。指依照法律规定债权人应当向债务人主张的权利。一般来说，不良资产的主债权比较清晰，但也存在不明确的情况，如债务人与债权人在债务本金和利息的计算上可能产生不一致，这就要求依法正确主张债权本金和利息。另外一种特殊情况，是由于债务人的合并、分立、重组等债务人的法律主体可能发生了变化，如债务人尚未进行债务清算就被有关主管部门撤消的，对此，应根据国家有关法律规定，将其主管部门或债务变更后的当事人作为偿债主体进行追索。此外，向主债务人主张债权应当在法律规定的诉讼时效期间内，否则，就会失去法律的保护。
2、从债权。它具体包括保证债权、抵押债权、质押债权三种，其中抵押债权和质押债权在债务追索中的法律性质相近。
所谓保证债权，是指设定了保证担保，债权人可依法向保证人主张权利的一种债权。按照国家法律规定，保证人应当在合同约定的保证期限内依约承担保证责任。否则，就构成违约，就要承担相应的违约责任。据此，我们应当在合同约定的保证期限内向保证人及时主张权利，否则，就会失去保证合同效力，就不能依法追究保证人的保证责任。对保证合同无效的保证人，也可依法追索其相应的赔偿责任。此外，在对保证人的债务追索过程中，也要注意债权主体和债权金额的确定问题。
所谓抵押(质押)债权，是指在债权上设立了抵押或质押担保的债权。一般来说，提供债权抵押或质押的是债务人自己，有时候也有第三人提供抵押品或质押品的情况。在债务人提供抵押品或质押品的情况下，虽然债务人本身已经承担了偿还债务的义务，但由于债权人(抵押权人或质押权人)对抵押财产或质押财产有依法处分权和优先受偿权，因而抵押权或质押权的有效与否，对最大限度地维护债权人的合法权益，具有十分重要的意义。
3、其他依法应当承担债务的责任人。如根据国家有关法律规定，股东或投资人应当在其出资或约定出资的额度范围内对外承担民事责任，在股东或投资人出资不实或出资后抽逃资金的情况下，债权人可依法向股东或投资人追索相应的连带责任。又如承担验资责任的会计师事务所，应当对其验资的注册资本的真实性负责，在资产处置中，若发现虚假出资或验资不实，可依法追究会计师事务所相应的赔偿责任。
对于资产处置方案的制订和确立，李志强认为应注意以下几点：首先，方案所采取的资产处置方式必须符合国家法律规定。根据国家有关法律规定，一般可以采取的资产处置措施主要有：债务重组、以物抵债、债权转让或出售、拍卖、招标、租赁、债转股、资产证券化、公开发行股票上市、诉讼、破产清算等。
其次，资产处置必须签订有关协议或合同，所签订的协议内容必须符合《合同法》、《担保法》等国家有关处置不良资产的法律、政策、制度规定。
就债权转让的程序而言，根据我国《合同法》第80条规定："债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力"，但是，法律对"通知"的形式未作明确规定，对是否要以债务人确实收到为要件，有关方面(包括司法部门)理解不一致。某些公司、企业的债权，涉及的金额往往较大且债务人数较多，如果要求每笔债权的转移均以债务人确认为要件，实践操作的可行性较小，特别是还存在有些债务人为逃废债务，故意不签收通知的情形。因此，可以通过新闻媒体公告的方式，合理防止债务人以没有收到债权转移通知为由，拒绝向受让人履行债务。
为了保障我国不良资产处置的有序规范，李志强认为尽快建立不良资产处置监督考核机制十分必要。从内部来讲，银行作为不良贷款的源头，要尽量减少不良资产的持续产生;资产管理公司作为资产处理的重要一方，应该具有考核权，能够出具考核标准;在外部方面，在不良资产处置过程中容易出现腐败，因此，整个处置也应纳入社会整体反腐机制当中，强化司法机关在不良资产处置过程中的监督作用。

9. 我想购买银行不良资产，需注意什么法律问题

不良资产的接收在程序上分以下5个方面： 一.资料审查 所审查的资专料，是指证明债属权债务关系或资产所有权的有关法律文书，包括：(1)一般贷款类资产，如借款合同、担保合同、证明担保或抵押权利存在的其它法律文书等。(2)以物抵贷类资产。如抵贷协议或法院判决书、调解书、仲裁书、以物抵贷资产清单等。(3)涉诉贷款及相应法律文件，如起诉状、上诉状、撤诉申请书、财产保全申请书、支付令申请书以及破产还贷申请书、判决书、调解书和申请执行书、执行证明等相关法律文书。