安理会通过的决议法律效力
『壹』 联合国决议的通过条件
可以看一下联合国宪章。
http://ke..com/view/64830.htm
联合国决议是由联合国所做出的正式决定。专所有的联合国机构都可以做属出决议，但是实际上只有联合国大会和联合国安理会发布决议。有关联合国决议的法律效力一直是法学界争论的焦点。
大多数法学家认为，联合国大会的大部分决议都不是强制性的：根据《联合国宪章》第十二条以及第十四条的说法，大会所通过的决议只是“建议”。但是对于联合国安理会的决议是否具有强制性，争议就比较多。《宪章》第二十五条规定“联合国会员国同意依宪章之规定接受并履行安全理事会之决议¹。”但是一些专家认为并不是所有的“决定”都是强制性的，而只是那些涉及《宪章》第八章所称的“和平之威胁、和平之破坏及侵略行为”的决议才是强制性的。
『贰』 联合国通过的决议,世界各国必须无条件执行 这句话对不对
呵呵，理论上是这样的，实际上就不一定了。下面是摘抄的联合国决议的知识，希望内对你能有容所帮助。
联合国决议是由联合国所做出的正式决定。所有的联合国机构都可以做出决议，但是实际上只有联合国大会和联合国安理会发布决议。有关联合国决议的法律效力一直是法学界争论的焦点。 大多数法学家认为，联合国大会的大部分决议都不是强制性的：根据《联合国宪章》第十二条以及第十四条的说法，大会所通过的决议只是“建议”。但是对于联合国安理会的决议是否具有强制性，争议就比较多。《宪章》第二十五条规定“联合国会员国同意依宪章之规定接受并履行安全理事会之决议。”但是一些专家认为并不是所有的“决定”都是强制性的，而只是那些涉及《宪章》第八章所称的“和平之威胁、和平之破坏及侵略行为”的决议才是强制性的。
『叁』 联合国大会决议认定美国改变耶路撒冷地位的决定无效了吗
12月21日，联合国大会以压倒性多数通过一项决议，认定任何宣称改变耶路撒冷地位的决定和行动“无效”。
联合国大会通过的决议不具有法律约束力，但在一定程度上代表了国际社会的大多数意愿，具有道义力量。舆论认为，压倒性的赞成票充分反映了国际社会的意愿，其政治影响力不可低估。
中国常驻联合国代表团公使衔参赞申博在投票前表示，“两国方案”是政治解决巴勒斯坦问题的正确出路。国际社会应坚持以联合国有关决议、“土地换和平”原则和“阿拉伯和平倡议”等为基础，加大推动恢复谈判努力，通过对话协商解决包括耶路撒冷最终地位等关键问题，早日实现巴勒斯坦问题全面、公正和持久的解决。
土耳其外长恰武什奥卢表示，“某个国家”在联大紧急特别会议召开前威胁所有国家，要求投票反对这个决议草案，“这种做法令人无法接受”。
美国总统特朗普6日宣布承认耶路撒冷为以色列首都，并将启动美驻以使馆从特拉维夫迁往耶路撒冷的进程。此举遭国际社会普遍反对。18日，美国投票否决联合国安理会关于耶路撒冷地位问题的决议草案。
以色列1967年占领东耶路撒冷后，单方面宣称整个耶路撒冷是其“永久且不可分割的首都”，而巴方则要求建立一个以东耶路撒冷为首都的巴勒斯坦国。国际社会普遍不承认以色列对耶路撒冷拥有主权，很多和以色列有外交关系的国家把使馆设在特拉维夫而非耶路撒冷。
『肆』 联合国大会通过的决议对会员国是否具有法律约束力为什么
联大决议对其会员国来是否具有法源律效力，要具体问题具体分析。
由于联合国的职能范围相当广泛，联大决议不仅数量很大，而且内容迥异。同时，决议还有各种各样的表现形式：可能是一项建议或请求，也可能是一项决定、声明或宣言。因此，很难说它们具有同样的法律效力。
国际社会不存在凌驾各国之上的强制机关，使得这种拘束力的强制性远远不及国内法，正基于此，国际法被称为“软法”。归根结底，国家认为自己受这些规则的约束，才是其获得法律地位的源泉。因此，国家的同意是国际法效力的依据。如果它们在决议案的讨论中明确承认决议条款为法律规范，并表示愿意承担遵守的义务，而且决议的文字用语也体现了这一点，那么就应该认为已经存在了关于这一决议的法律信念，也就应承认其法律拘束力
联合国大会的决议反映了各国政府的意愿，是世界舆论的积累和集中表达，有很大的政治影响力。
『伍』 联大决议没有法律效力，那么联大恢复中国地位的决议是否是中国担任安理会常任理事国的关键法律步骤
联大决议对成员国是有约束力的，联大“恢复”中国地位，表示中国大陆政府继内承原中华民国在联大的资格和容地位，自然也就为中华人民共和国继承安理会常任理事国铺平了道路。这里用“恢复”其实并不准确，中国在联大的资格没有被停止过，只是之前是中华民国在执行这一资格，后来变成中华人民共和国。
『陆』 联合国决议是什么
联合抄国决议是由联合国所做出的正式决定。所有的联合国机构都可以做出决议，但是实际上只有联合国大会和联合国安理会发布决议。有关联合国决议的法律效力一直是法学界争论的焦点。
大多数法学家认为，联合国大会的大部分决议都不是强制性的：根据《联合国宪章》第十二条以及第十四条的说法，大会所通过的决议只是“建议”。但是对于联合国安理会的决议是否具有强制性，争议就比较多。《宪章》第二十五条规定“联合国会员国同意依宪章之规定接受并履行安全理事会之决议¹。”但是一些专家认为并不是所有的“决定”都是强制性的，而只是那些涉及《宪章》第八章所称的“和平之威胁、和平之破坏及侵略行为”的决议才是强制性的。
『柒』 叙利亚决议草案，中国投反对票！而联合国对于非程序性问题，常任理事...
常任理事国的否决权在安理会有效，在联大没有效果，但联大的决议是不具备法律效力的,这是很搞笑的事，即使90%通过，也不见效。
『捌』 安理会决议的效力问题
安理会决议具有强制力，安理会决议属于国际法渊源，成员国不履行安理会决议违反了国际法，安理会可以通过经济制裁，武器禁运等措施进行制裁，或直接派出维和部队。
『玖』 联合国安理会通过的决议对成员国是否具有法律约束力
联合国的决议，一般来说约束力很小，真正的约束力在哪些强权的大国手中。有了联合国决议，那些有实力的大国就可以明正言顺的干涉别国内政，捞取自己的政治和经济利益。
『拾』 联合国决议在中国需要通过什么程序来执行
联合国决议是由联合国所做出的正式决定。所有的联合国机构都可以做出决议，但是实内际上只有联合容国大会和联合国安理会发布决议。有关联合国决议的法律效力一直是法学界争论的焦点。
大多数法学家认为，联合国大会的大部分决议都不是强制性的：根据《联合国宪章》第十二条以及第十四条的说法，大会所通过的决议只是“建议”。但是对于联合国安理会的决议是否具有强制性，争议就比较多。《宪章》第二十五条规定“联合国会员国同意依宪章之规定接受并履行安全理事会之决议。”但是一些专家认为并不是所有的“决定”都是强制性的，而只是那些涉及《宪章》第八章所称的“和平之威胁、和平之破坏及侵略行为”的决议才是强制性的。
至于中国在执行联合国决议的时候要看中国的实际国情和国家利益，比如说在朝鲜核试验后，联合国就发决议对朝鲜制裁，中国也参与了一部分，像公路上检查发往朝鲜的货物，但同时也声明不会参与公海的检查（2006年）。。。如果符合国家利益的话，要在国内执行的话应该会有国务院来做。。。