论最低消费的法律效力

⑴ 饭店不让客人带自带酒水合法吗

饭店不让客人带自带酒水不合法。

消费者在餐饮企业消费，有自主决定是否购买餐饮企业酒水的权利，经营者利用声明、店堂告示等形式禁止消费者自带酒水，只能购买店内高于市场价数倍的酒水，侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。

禁带酒水、最低消费等，涉嫌侵害消费者的自由选择权和公平交易权，违背了消法的规定。从消协行业组织到工商执法部门再到法院，也多将禁止自带酒水、包间最低消费、消毒餐具收费等视作“霸王条款”，否定其法律效力。

(1)论最低消费的法律效力扩展阅读：

餐饮业制定的不平等格式条款虽不适用于最高法《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，但“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”等，违反了相关法律规定，属于霸王条款，消费者可请求人民法院确认其无效。

最高法的回复本是针对司法解释的适用，却在客观上对餐饮行业“禁带酒水”进行了法律评价，并表达了法院在此类纠纷中的态度。由于最高法的特殊地位，这种并非正式批复的回复，虽在审判实践中并不能为下级法院所援引，但仍引起舆论的高度关注，并被视作对“禁带酒水”等问题的权威判断。

关于格式条款的无效，我国《合同法》有明文规定，《消费者权益保护法》也对经营者不得以格式条款排除或限制消费者权利作出了更详细的规定。单从法律文本上分析，禁带酒水、最低消费等，确实涉嫌侵害消费者的自由选择权和公平交易权，违背了消法的规定。