独家交易法律责任

⑴ 我和中介签了独家买卖协议怎么解除

中介和你签房屋来买卖合同至少自也应该算是个二手房，二手房最起码的要求是两证齐全，像你说的还没土地使用证属于违规行为，你可以据理力争无条件解除合同，也可以走法律手段，因为你签的这个合同是没有法律效力的，不受法律保护，也就不存在违约的情况。

⑵ 谁帮我解决它啊

答：
1） 甲公司的产品在广东省具有市场支配地位。根据规定，一个经营者在相关市场的市场份额达到1/2的，即可推定为具有市场支配地位。本题中，甲公司的产品在广东省的市场份额达到一半以上，可推定为具有市场支配地位。
2） 甲公司拟定的约定销售商不得销售乙公司的产品的协议属于反垄断法禁止的纵向垄断协议。根据规定，纵向垄断协议包括排他性交易。排他性交易也称独家交易，通常包括一个或者一系列的协议，其中约定供应商同意在特定的地区内向销售商独家销售商品，或者销售商同意只从供应商购买用于转售的一类商品，或者双方当事人相互承担上述两个方面的约束。
3） 如果不能提供正当理由，甲公司拟定的低于成本的价格销售本公司产品的计划不合法。根据规定，因下列情形而进行低于成本价格销售均为正当：①销售鲜活商品，②处理有效期限即将到期的商品或者其他积压的商品，③季节性降价，④因清偿债务、转产、歇业降价销售商品。本题中，甲公司没有上述正当的理由，以低于成本的价格销售商品，并且在广东省具有家用电器市场支配地位，属于反垄断法禁止的滥用市场支配地位行为。
4） 如果甲公司董事会的两项决议得以实施，给他人造成损失的，依法承担民事责任；由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额1%以上10%以下的罚款。

⑶ 签房产买卖独家委托书没有公正受法律保护吗

委托书符合规范有法律效力就可以。不一定要公证的。

⑷ 什么是独家交易行为

处于市场支配地位的企业，要求经营伙伴在特定的市场内只能与其交易而不得与其他竞争对手进行交易的行为？

⑸ 强制交易和独家交易的区别

关键是是否双方自愿。独家交易是指一个经营者在特定的范围内只向另一个特定的经营者供应或购买商品的交易方式或交易状态,包括独家购买、独家销售和混合的独家交易三种形式。但是独家交易双方是自愿的

⑹ 独家经销权和独家代理权有什么区别 法律上承认经销权么

1、性质不同：承接代理权的代理人与委托人之间是委托代理关系，承接经销权的经销商与出口人之间是买卖关系。

2、风险不同：独家代理权不承担经营风险。承接经销权需要自担风险，自负盈亏。

3、目的不同：通过代理权赚取的是佣金，而经销权赚取的是商业利润

4、专营权不同：独家代理人在特定地区和期限内，享受代销指定商品的专营权；经销商拥有包销的专营权包括专买权和专卖权。

5、与委托人关系不同：委托人在这个区域内不能再委托其他代理人，委托人与代理人之间是委托代理的关系，不同于独家经销的买卖关系。

中国的法律不承认经销权。但是对经销权解释尚未严格界定。所以法律上两者的界定并不清晰。

(6)独家交易法律责任扩展阅读：

相关案例：

基本案情：

神州XX网络有限公司诉上海XX信息技术有限公司侵犯其计算机软件著作权一案中，原告主张其享有涉案软件发行权来源于神州通信投资有限公司，而该公司的游戏相关权益是从奥美电子（武汉）有限公司受让的。原告还获得了获得了游戏著作权人及其母公司的认可即与原告签订了《国际许可及批发协议》。

奥美电子（武汉）有限公司自行出具了相关《授权书》以证明其经有关权利人授权取得在中华人民共和国境内生产、销售涉案游戏软件产品的合法权利。

但奥美电子（武汉）有限公司是否从涉案游戏软件著作权人处取得相关生产、销售权以及是否允许其将游戏软件的生产、销售权等权益再行转让给他人，再由他人许可给原审原告使用均缺乏相应证据佐证。一审驳回了原告诉求。

原告上述称涉案游戏软件均由奥美电子（武汉）有限公司引进发行，在上诉人完成收购后，则由上诉人负责引进和发行工作，足以说明上诉人系从奥美电子（武汉）有限公司处受让取得了涉案游戏软件的全部权利，享有在中国大陆地区的独占代理权；

第二，《国际许可和经销协议》也明确约定了上诉人系唯一的、单独的经销商，享有的权限属于排他独占经销权，可以单独提起侵权诉讼。

法院评析：

经查证以及各方当事人确认，涉案的游戏软件的著作权人为暴雪娱乐公司，而暴雪娱乐公司并未参与本案诉讼，故神州XX网络有限公司应围绕其能否作为涉案游戏软件著作权人的利害关系人，是否具备提起本案诉讼主体的资格问题进行充分地举证、说明。但原告举证不充分，无法证明其享有单独起诉的权利，故驳回了原告诉求。

律师评析：根据民事诉讼举证责任的分配规则，在著作权以及计算机软件著作权侵权纠纷中，原告应首先向法院提供涉案著作权归属的证据，以证明其是涉案作品著作权人或利害关系人，具备作为原告的主体资格。

本案争议焦点在于原告是否享有单独起诉的资格，在分析之前，需要区分独家经销权、独家代理权以及独占许可权的区别，这也是原告在本案中所混淆的地方。

独占许可是指独占许可即除被许可人使用外，其他人包括著作权人都不得使用，在这种情形下，独占许可人可以以自己的名义提起侵权之诉。

独家经销是指经销商与生产厂家或供货商达成协议，在规定的期限和地域内购销指定的商品。在经销情形，供货商和经销商之间是一种买卖关系。

经销商以自己的名义进行购货和转售，风险由其自己承担。在这种仅存在经销关系的情况下，经销商是不享有诉讼主体资格的。

原因其一是独家经营权只是对特定商品享有的一种物权，这种基于合同约定而产生的权利义务只能制约合同双方，这种约束力不应及于第三人；

其二作为诉讼主体必须与诉讼标的存在利害关系，软件侵权之诉标的为软件著作权，根据法律的规定能够单独提起诉讼的只有软件著作权人和独占许可使用权人。

独家经营权与许可使用是不同的，独家经营权人是对软件产品本身享有所有权，一经购买，软件著作权人对此产品本身的权利就穷竭了，而许可使用则是在有限的时间内授权被许可人使用该软件，软件著作权人依然对该软件享有著作权。

独家代理权是指是指在指定地区和一定期限内，享有代购代销指定商品专营权。由该独家代理人单独代表委托人从事有关的商业活动，委托人在该地区内不得再委派第二个代理人。

其是以委托人的名义从事商业活动，产生的风险由委托人承担，委托人支付佣金的一种商业模式。独家代理权人是否享有诉讼资格，需要软件著作权人明确授权才可以。

本案原告主张其享有独家代理权和经销权都是混淆了与独占许可的区别，不论是独家代理或独家经销只要没有软件著作权人明确授权，其不具有单独提起侵权之诉的主体资格。

⑺ 关于特许经营的法律法规

在我国经济快速增长的趋势下，商业特许经营持续高速发展，在国民经济中占据越来越重要的地位。对于特许人来说，商业特许经营具有不受资金限制，可以低成本地迅速扩张规模，塑造品牌等优势，越来越多的企业通过商业特许经营扩大规模，促进发展。但商业特许经营具备众多优势的同时，也面临多方面的法律风险，下面主要从信息披露方面分析商业特许经营的法律风险。
商业特许经营信息披露方面的法律风险主要有四个方面：

一、特许人未进行信息披露的法律风险
信息披露是特许人的法定义务。由于特许人与被特许人信息地位不对等，特许人真实、全面披露有关商业特许经营的信息，对保障被特许人的知情权，防止欺诈，维护双方交易安全公平尤为重要。我国《商业特许经营管理条例》明确规定特许人应当在特许经营合同订立之日前30日以书面形式对被特许人进行信息披露。
特许人违反信息披露义务的法律责任主要包括：

1、行政法律责任：商务主管部门责令改正，处以一定数额罚款；

2、民事法律责任：被特许人可以解除商业特许经营合同；

3、刑事法律责任：以商业特许经营名义骗取他人财物，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

二、特许人信息披露不适当的法律风险
特许人向被特许人披露的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。否则，特许人将面临行政罚款、特许经营合同解除的法律风险。

三、特许人未保存信息披露证据的法律风险
特许人对是否履行信息披露义务具有举证责任，因此，若特许人只是口头披露，或者进行了书面披露但没有保存相关证据，特许人无法举证证明已经履行信息披露义务，将不得不承担不利的法律后果。

四、特许人信息披露中泄露商业秘密的法律风险
《商业特许经营信息披露管理办法》规定特许人应当披露的诸多信息中，很大部分属于特许人的商业秘密，这些商业秘密一旦泄露，很可能给特许人带来不可估量的经济损失。若特许人为保护商业秘密，不进行信息披露，将承担违反信息披露义务的法律风险。若特许人在信息披露中商业秘密保护不力，将严重影响特许体系的健康发展，给特许人带来极大的经济损失。因此，特许人在信息披露过程中应注意防范商业秘密泄露的法律风险。
信息披露是特许人的法定义务，特许人应真实、准确、完整地进行信息披露，并做好信息披露与保护商业秘密之间的平衡，防范法律风险的同时，完善商业特许经营体系，促进企业更好更快发展。