联合国的决议具有法律效力吗
❶ 联合国大会的决议有无法律效力
无法抄律效力，联合国大会的多数通过投票只能表示联合国通过了这份决议。但这份决议，有多大用，这都是不一定的。
比如，1947年，联合国决定分割英属巴勒斯坦，划分为以色列和巴勒斯坦两个国家。这个决议有一定的用处，以色列就以此，后来宣布独立。但是，巴勒斯坦因为实力弱小无法独立。以色列成立，招致很多阿拉伯国家不满，以色列建国第二天，就爆发了第一次中东战争，阿拉伯国家就进攻以色列。
还有，联合国通过了一份对苏联的谴责，这份决议，作用几乎为零。没有哪个国家敢去进攻核武大国苏联。大部分国家，即使是英法日德以色列印度这些地区强国，也不愿意得罪苏联。
❷ 安理会与联合国大会由什区别中国在联大没有否决权那些在安理会未通过对决议在联大通过了是一样的吗
联大决议不具备法律效率，没有约束作用，联大没有否决权，也不需要，否决联大决议无异于脱裤子放屁，那决议没啥用
❸ 联合国大会的决议有法律约束吗
对联合国本身及其会员国可能产生国际法上的权利和义务。它尽管有拘束力,却不是调整国家间关系的，效力也只及于联合国内部。外部决议能对国际社会产生某种效果，但缺乏自始产生的法律拘束力。
❹ 联合国大会通过的决议对会员国是否具有法律约束力为什么
联大决议对其会员国来是否具有法源律效力，要具体问题具体分析。
由于联合国的职能范围相当广泛，联大决议不仅数量很大，而且内容迥异。同时，决议还有各种各样的表现形式：可能是一项建议或请求，也可能是一项决定、声明或宣言。因此，很难说它们具有同样的法律效力。
国际社会不存在凌驾各国之上的强制机关，使得这种拘束力的强制性远远不及国内法，正基于此，国际法被称为“软法”。归根结底，国家认为自己受这些规则的约束，才是其获得法律地位的源泉。因此，国家的同意是国际法效力的依据。如果它们在决议案的讨论中明确承认决议条款为法律规范，并表示愿意承担遵守的义务，而且决议的文字用语也体现了这一点，那么就应该认为已经存在了关于这一决议的法律信念，也就应承认其法律拘束力
联合国大会的决议反映了各国政府的意愿，是世界舆论的积累和集中表达，有很大的政治影响力。
❺ 联合国大会通过的决议具不具法律约束力
具有法律约束力。国际公约、联合国的决议都对其成员国和缔约国具有普遍的约束力，也是各国国内法关于该项事务的重要渊源。
❻ 联合国安理会通过的决议对成员国是否具有法律约束力
联合国的决议，一般来说约束力很小，真正的约束力在哪些强权的大国手中。有了联合国决议，那些有实力的大国就可以明正言顺的干涉别国内政，捞取自己的政治和经济利益。