中美注会法律责任差异

Ⅰ AICPA和CPA有何区别：中美会计报考差异

AICPA美国注册会计师协会，国内通俗的也将美国注册会计师称为AICPA，其实更为准确的说法应该是U.S. CPA，AICPA是美国注册会计师协会面向会计和审计领域所颁发的权威职业资格认证，它同时也是一项执业资格认证，拥有美国CPA执业资格的专业人士可以从事公众审计业务或政府审计业务并有权在审计报告上签署自己的姓名；
CICPA中国注册会计师，由中国注册会计师协会面向会计和审计领域所颁发的权威职业资格认证，同时也是一项执业资格，在中国大陆境内是唯一有权限在审计报告上签署姓名的会计师资格；
从两个认证的知识体系和目标来看：
在知识体系方面，中国CPA和美国CPA几乎没有特别大的差异，都主要为了形成一个良好的第三方独立验证的会计信息真实并充分披露的外部环境，但是考虑到中国经济虽然已经改革开放了三十多年的时间，但在许多方面，中国经济依然具有非常显著的“中国特色”，因此在这种大背景下，中国CPA很难融入全球化运营的宏观环境，只能在国内经济运作方面发挥力量；而美国CPA依靠其强大的经济实力和全球化统一的经济体系运作规则和统一完善的法律法规环境，在全球范围内都能过发挥巨大的作用。
从职业发展目标来看：
如果在短期内，考虑先选择其中一个认证作为职业晋级的重要砝码，许多人在如何选择方面会面临比较多的困惑，事实上，如果从未来职业发展所处的宏观和微观经济环境出发来选择CICPA或AICPA认证是最为恰当的，根据统计，截至2012年12月31日，中国CPA总人数已经突破19万人，其中有一半以上取得了执业资格，并多数在会计师事务所从事审计和与中国税法相关联的的业务，而美国CPA则在全球范围内分布有超过40万会员，除了有相当比例的CPA在会计师事务所从事各类审计、税务、会计服务和鉴证服务等工作以外，更大的比例则分布在各行业和各类型的企业，特别的，在中国有超过一半以上的美国CPA主要在从事与海外上市相关的投融资服务、会计服务和咨询业务，因此相对来说，如果未来的职业定位于国内公司的审计和税务业务，毫无疑问选择中国CPA是恰当和必要的，但如果想要在全球化经济体系的分工与合作中找到更为广泛的发展空间和适合自己的岗位，选择美国CPA则是必须的，因为此时中国CPA的胜任能力很难满足全球化的业务需要。
根据对许多500强公司雇主调查显示，用人单位普遍担心中国CPA的胜任能力主要出于以下几个方面的考虑： 1）中国CPA没有经过一个英文学习和考试的历练，很难明确其英语使用能力，特别是专业英语的规范表述能力，这在未来工作沟通中，特别是与客户的沟通中很可能会成为重要瑕疵；
2）中国CPA没有办法表明其对全球经济运营的一般规律了解较为深刻，更无法表明其对很多投资项目母公司所在地的会计政策的了解，特别是在涉及到复杂交易的时候，一丝一毫的考虑不周就有可能酿成大错，给公司造成巨大甚至无可挽回的损失；
3）中国CPA缺乏与国际同行共同工作的经验，相关的沟通方式往往极具“中国特色”，很难令上下级快速准确的理解其表达，中国式的沟通缺乏坦诚和直率的特点，并因此造成许多误解和不必要的猜忌，这都不是一名职业会计师所应当有的特点。
从各类财经资格认证互认的角度来看：
中国CPA目前尚未与任何全球其他会计师团体达成互认协议，仅仅面向香港CPA提供了特殊的免考机制，而AICPA则与最为广泛的全球会计团体达成了多项互认协议，目前AICPA认证会员可以免考获得英国老牌注册会计师资格ACA，加拿大CA，澳洲CA，香港CPA和墨西哥CPA，特别的AICPA协会还同英国CIMA协会联合推出CGMA资格，所有AICPA认证会员均可免考获得这一全球性顶级财务会计和管理会计的联合认证。
许多考生会问到，是否可以通过参加AICPA考试转而获得HPCPA后，通过中国CPA对HKCPA的免考政策更为快速的获得中国CPA资格，尽管从理论上来说这一“曲线救国”的方法是可行的，但从实际操作层面看，要达成这项目标有许多先决条件需要满足，可行性并不强，更为重要的是，考生在获得了美国CPA资格以后，往往极易脱离相对较为低层次的国内企业审计业务，对于中国CPA资格的需求程度迅速降低，而国内无论是会计师事务也好，还是更为广泛的企业单位也好，对美国CPA求贤若渴，更不会将美国CPA这样的人才放置于较为低层次的工作范畴，在此时继续寻求获取中国CPA资格既无必要，从成本效益的角度考虑也极不合适。
从考试科目角度来看：
CICPA和AICPA两个认证资格分别有7门课考试和4门课考试，虽然考试科目相差不大，但是考虑到中国CPA考试通过率极低，相对来说，获取中国CPA的难度比获取美国CPA的难度要大很多。许多同学可以在12个月左右完成AICPA考试，但只有极少的同学能够在三年内完成CICPA考试，再次窘境下，许多原本计划参加CICPA考试的考生开始考虑考取美国CPA资格并谋求职业发展方向的转变。
从考试设置角度来看：
中国CPA考试地点便利，考试成本极低，但是考试时间设置极不合理，每年9月份和10月份的考试时间，往往恰逢许多公司财务人员完成财务预算的最后紧要关头，每年都有大量的CPA考生因为考试时间设置与公司工作相冲突，而不得不放弃考试。AICPA考试只能在美国地理范围内参加考试，考生可以选择距离中国较近的美国属地关岛参加AICPA考试，但仍然需要考生衡量往返考试地点所需要支付的差旅成本和时间；AICPA每年设置9个月作为考试窗口，考试窗口内的每一天都可以做到随约随考，采用计算机化随机抽题考试，无论是安全性还是公平性都更高，相比较中国CPA屡禁不止的考试泄题和替考、舞弊等情况，考生更愿意在一个更为公平的考试方面付出更多的努力，而不是让自己的辛勤汗水白流。
值得注意的一个问题是，有个别AICPA培训机构自2008年起就一直声称AICPA考试即将在中国香港设立考场，恰恰相反，AICPA协会和全美会计师联合会NASBA截至目前都没有关于设立香港考场的任何议事日程，上海立信从CPA协会中心获知，中国CPA协会和香港CPA协会出于保护本团体的会计师利益的角度出发，并不支持在香港设立美国CPA考试的考场，因此，考生想要参加CPA考试，需要考虑每次往返美国关岛约四千多元人民币的机票成本，不过也恰因考试地点的不便，目前参加美国CPA考试的考生并不多，在国内美国CPA需求旺盛的情况下，更早的完成美国CPA考试获取美国CPA资格极具职业竞争优势。
无论选择AICPA，对于财会从业者来说都特别有助于在这个领域长远发展，在稳步培养职业技能和全球化运营视角和能力的基础上，逐步晋级到管理层变得更为可行和轻松，两个认证本身也有许多优势互补之处，更多的考生会倾向于根据自己的职业规划选择适合自己发展方向的证书，为自己的职业发展增添动力。

Ⅱ 中美会计基本职能的区别

一、中美会计准则的实质性差别
rule based vs principle based
美国会计准则的模式为规则导向，更容易导致机会主义和盈余管理。目前的US GAAP共168号（新旧放在一起）不是按要素制定的，是一种救火式的准则，哪里出了问题，立马会有相应的准则制定出来。
中国会计准则的模式为原则导向，强调实质重于形式，采购谨慎性原则、减少方法的选择、充分披露，以此来克服机会主义的盈余管理。财政部自2006年颁布新的会计准则以来，陆续颁布了“新会计准则应用指南”以及3个解释公告。其中，在3号解释公告里提出了综合收益的（comprehensive income）概念。（Tips：如何理解comprehensive income？如可供出售金融资产，持有时其价值变动计入资本公积，一旦出售，就会进利润表，以综合收益的形式反映。comprehensive income 就是用来反映未来利润的。新准则修订了资产的定义：经济利益很可能流入企业，金额可以可靠计量，淡化了“过去交易”，主要也是为了配合“未来”交易，如亏损合同等）。
可以这样总结，会计准则未来的发展趋势是：一是从损益满计观向资本保全管转变，反映自从萨班斯法案以来国际财务界重视资产计价的趋势（典型地，如捐赠收入，债务重组收益进利润表，不再进资本公积。目前资本公积科目得到了净化，只含“股本溢价”和“其它”两个明细）；二是资产计价将存在两种模式：成本模式（cost value）和公允价值模式（fair value）；三是反映未来信息的新趋势（典型地，comprehensive income）。

二、美国会计准则总体介绍
（一）制定美国公认会计准则的组织
证券交易委员会（Securities and Exchange Commission,SEC）；
美国注册会计师协会（American Institute of Certified Public Accounting Standards Board,AICPA）；
财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board,FASB）；
政府会计准则委员会（Govermental Accounting Standards Board,GASB）。
由于美国政府较少干预经济以及美国会计界的强大，美国的会计准则基本上由民间机构制定。
（二）美国公认会计准则的组成
会计研究公报（AICPA/CPA/ARB,1939-1959,51）
会计准则委员会意见（AICPA/APB,1959-1973,31）
财务会计准则声明（FASB/SFAS,1973-,1-168）（这也是本文着重介绍的，Statement Financial Accounting Standards 168）
财务会计概念（FASB/SFAC1-7）
技术公报（FASB/TB）
FASB紧急问题任务组（FASB，EITF）
美国注册会计师协会立场阐述（AcSEC/SOP）
美国证券交易委员会的系列公告（SEC ASR）
值得庆幸的是，09年6月美国会计准则的效力层次进行了调整，由原来的“most authoritative”和“Least authoritative”两个层次调整为“authoritative”和“non-authoritative”两个层次。也就是说，原来纷繁的条款（包括权威性强的和权威性弱的），现在就只有权威性或非权威性两种。而authoritative只包括两个：FASB accounting standards codification 和 Rules and interpretive releases of the SEC是有权威性的。

Ⅲ 中美英三国注会对决，USCPA优势在哪里

无论是在会计师事务所、外资企业、跨国公司还是积极进军海外市场的中国企业，USCPA资格都备受推崇和认可，拥有USCPA资格是执业人士能力的象征。
（1）美国CPA认知度广：美国是世界上最大的经济体，在世界500强公司中，美国企业占到接近40%，同时美资公司在世界分布广泛。
（2）美国CPA含金量高：美国资本市场是全球最大，最成熟的资本市场之一，相应的财务要求最高，GAAP准则一直引领者国际会计的发展趋势，同时在国际会计准则的不断更新过程中美国会计准则具有很大的影响。
（3）美国CPA考试周期短：只有4门，相比中国CPA6+1或ACCA的14门来说科目要少，周期短，一年左右时间可以完成考试。
（4）美国CPA考试形式更灵活：以选择题为主，上财美国CPA学员考试通过率超过95%（5）美国CPA考试方式灵活：依据考生自身的学习情况自己预约考试时间，全年有8个月可以参加考试。
（6）美国CPA考试更注重职业判断的能力，而非应试。
（7）目前国内人才缺口大，岗位年薪高，人均年薪超过40万，职业发展空间大，是外企招聘财务经理、财务总监岗位的优先录用条件。
（8）移民和留学北美、欧洲、澳洲最佳加分证照。

Ⅳ 所得税会计的中美比较

1． 对会计收益与应税收益差异原因对比
会计收益是指根据财务会计准则的规定，通过财务会计的程序确认的、在扣减当期所得税费用之前的收益；应税收益是根据国家税法及其实施细则的规定计算确定的收益。显然，会计收益的计算过程严格地受财务报告须采用的会计程序和方法的限制；而应税收益的计算则受国家税法的约束。对于它们两者产生的具体原因，中国将差异分为永久性差异和时间性差异。美国 Nikolail和Bazley合著的《中级会计》把会计收益和应税收益差异的原因分为5种：即永久性差异、暂时性差异、营业亏损抵回与抵后、税收减免及期间所得税分配。但美国注册会计师协会下设的会计原则委员会于1967年公布的第11号意见书——“所得税会计”，把由于会计准则和税收法规的不同而造成的会计收益与应税收益之间发生的、在以后能转回的差异，称为“时间性差异”。美国财务会计标准委员会于1987年公布的替代第11号意见书的《FASB说明书第96号——所得税会计》，则把“时间性差异”这个词扩展为“暂时性差异”。综上所述，可以看出，两国对会计收益和应税收益差异原因的分析实质上是一致的，只是论述的详略程度和表达方式不同而已，都认为永久性差异和时间性差异（或暂时性差异）是造成会计收益与应税收益存在差异的两大基本原因。
2． 关于永久性差异和时间性差异（或暂时性差异）内容的对比
尽管中国在1993年7月1日实施新的《企业会计准则》以及1994年1月1日起施行《企业所得税会计处理的暂行规定》使中国所得税会计处理开始与国际会计惯例“接轨”，但目前还不规范，且中国与美国所得税会计处理的规定有一定的差别，因此，永久性差异、时间性差异（或暂时性差异）所包含的内容也不尽相同，下面分别予以论述：
1）．永久性差异的对比
永久性差异是指由于企业一定时期的应纳税所得与税前会计利润因计算口径不同而产生的差异，这种差异在本期发生后，不能在以后各会计期间转回。美国把永久性差异分为三种基本类型：
有些收入在财务报告上确认为收入，但不要求纳税。如市政债券利息、公司因投保职工死亡而取得的人寿保险所得。有些费用在财务报告上确认为费用，但税法则不允许扣除。如商誉的摊销、高级职员的人寿保险费。有些项目税法规定允许扣除，但按一般公认会计原则不能确认为费用。如超成本折耗的百分比折耗、特殊股息扣减。中国对永久性差异包含的内容没有分类列示，而是在税法中逐项列示，但笔者认为，若要对中国永久性差异进行分类列示，分为项目差异和标准差异两种情况是比较合适的。项目差异。项目差异是由于会计准则和税法两者对收入、费用的确认不一致造成的，一方确认而另一方不予确认。具体可以细分为四种情况：一是会计上确认为收入，但不要求纳税。如购买国库券和公债利息所得。二是会计上不确认为收入，但税法要求纳税。中国对某些视同销售的规定即属此类，如将自产、委托加工或购买的货物用于非应税项目；将自产、委托加工或购买的货物作为投资，提供给其他单位或个体经营者等。三是会计上确认为费用，但税法上不允许扣除。如违法经营的罚款和被没收财物的损失；各项税收的滞纳金、罚金和罚款，各种非救济、公益性捐赠和赞助支出等。四是会计上不确认为费用，但税法允许扣除。
标准差异。标准差异是指会计准则和税法两者对费用都允许扣除，但税法对其扣除有限额规定，超过限额部分应予纳税。一是利息支出。会计制度规定应据实列支，税法规定向非金融机构借款的利息支出高于按照向金融机构同类、同期贷款利率计算的数额的超额部分，要作为计税利润。二是工资支出。会计制度要求工资、奖金据实进入成本，但税法规定由各省、自治区、直辖市人民政府制定计税工资标准，企业实发数超过计税标准的部分要缴纳所得税。三是职工工会经费、福利费和教育经费支出。会计制度规定企业应按职工实发工资计提，而税法只允许按计税工资标准总额计提“三费”。四是业务招待费支出。财务制度虽规定应控制在规定比例范围内开支，但超过部分仍据实列支，但纳税时超额部分要作为计税利润调整。五是公益、救济性捐赠支出。会计制度规定此项支出应据实列支，但税法规定公益、救济性捐赠支出超过年度利润总额12% 以外的部分要计算纳税。
2）．时间性差异（或暂时性差异）的对比
美国《FASB说明书第96号》列出了所有当期存在的暂时性差异，并把它们分为九类，其中前四类是关于财务会计所得和纳税所得的差额，后五类是与直接调整资产或负债时产生的暂时性差额相关。
中国长期以来，为了既方便税务部门计征所得税，又便于企业计缴所得税，立法机构制定税法时，尽量使应税收益同税前会计收益保持一致，与此相适应，财政部在制定财务会计制度时，力求与税法现行的规定接轨。由此决定了在中国时间性差异项目的出现是不多见的，即使有出现时间性差异的会计项目，也有很多限制条件，如折旧问题，所得税法要求对固定资产折旧一般采用直线法（年限平均法），企业如需采用加速折旧法而经税务机关批准后，可以采用双倍余额递减法或年数总和法。但是，财务会计和税收作为两个不同的经济领域，其实施主体、所持立场以及工作目标都存在差别，如果我们硬把两者糅合在一起，不利于财务会计为社会有关方面提供有用的决策信息，也不利于实现税收对国民经济发展的宏观调控。因此，中国的税法和财务制度必须保持其独立性，美国在这方面走在了前头，它的经验值得我们借鉴学习。
3）．对永久性差异、时间性差异会计处理规定的对比
对于永久性差异，采用应付税款法。而对于时间性差异（或暂时性差异），美国学者对下面几个问题一直存在着争议，第一，究竟公司应不应该对暂时性差异进行跨期分配？第二，如果要进行所得税跨期分配，那么，是所有暂时性差异进行综合分配还是对某些暂时性差异进行部分分配？第三，如果要进行所得税分配，那么，应选债务法还是选用递延法？针对这些问题，美国财务会计标准委员会进行了详细调查研究，最后在《FASB说明书第96号》中明确规定了所得税会计处理的现行一般公认会计原则。即要求公司以“综合基础”采用“债务法”对暂时性差异进行“所得税跨期分配”。中国《企业所得税会计处理暂行规定》中明确提出：对于永久性差异，应采用应付税款法；对于时间性差异，可以采用“应付税款法”或“纳税影响会计法”，但出于稳妥的考虑，对于应用纳税影响法（递延法和债务法）限定了约束条件：当会计收益小于应税收益时，只有在以后时间性差异转回的时期内有足够的应税所得予以转销的企业，才能够采用纳税影响会计法，否则只能采用应付税款法进行会计处理。与美国规定相比，中国的会计处理方法不是很规范，但由于中国当前财务会计与税法规定差别不是很大，时间性差异出现的不多，按中国现行的规定基本上还能适应中国的现状，但如果随着中国税法与会计准则的不断完善，经济的不断发展，美国的做法应是我们的目标，但并不是要原样照搬，应有鉴别地吸收。 美国《国内税务法规》准许公司将特定年度的经营净损失向前追溯3年或向后结转 15年，即“营业亏损抵回”和“营业亏损抵后”。所谓营业亏损抵回是指公司用当年发生的亏损去抵销以前年度报告的应税收益，它应在亏损期间予以确认，会计处理为：借记“应收所得税退还款”，贷记“营业亏损抵回所得税利益”，并应在资产负债表上列为一项资产（短期应收款），在损益表上反映为营业亏损的减少；所谓营业亏损抵后是指公司用当年发生的亏损额去抵销以后年度的应税收益，它也应在亏损期间予以确认，其会计处理为：借记“所得税”，贷记“应交税金——应交所得税”，贷记“营业亏损抵后所得税利益”。在资产负债表上列报为递延所得税负债的减少，在损益表上反映为营业亏损的减少。这两者都将给公司带来所得税上的好处。中国税法规定，纳税人发生年度亏损的，可以用下一纳税年度的所得弥补；下一纳税年度的所得不足弥补的，可以逐年延续弥补，但是延续弥补期最长不得超过5年，5年内不论是盈利或亏损，都作为实际弥补期计算。在发生亏损的年度，会计处理为：借记“利润分配——未分配利润”，贷记“本年利润”，在弥补时，不用作会计账务处理，仅进行计算调整。从两者比较可见，中国与美国税法的有关规定存在以下区别：
1．中国现只有营业亏损抵后的规定，而没有营业亏损抵回的规定；
2．抵补数额和连续抵补年限少 中国还没有独立的所得税会计处理标准
会计与财务及税务等法规搅在一起的现象至今还没有重要改观，如在企业有关财务法规中，关于固定资产折旧年限的规定，业务招待的开支标准，利润分配程序中的 “被没收的财产损失、支付各项税收的滞纳金和罚款”等，其实不是会计问题，而是税法应规范的问题。另外，长期股权投资采用权益法核算时，企业所得税是只对实际收到的股利计征，还是按股权投资比例计算的实际投资收益计征，所得税法也未作出明确规定。因此可以看出，把两者糅合在一起，不利于财务会计为社会有关方面提供有用的决策信息，也不利于实现税收对国民经济发展的宏观调控。 中国在制度法规上存在的问题
完备的会计准则和会计制度可以保证财务会计为税收提供可靠、及时的会计信息，为所得税会计实施打下良好的基础，而健全完善的税收法规能使得所得税会计有法可依。然而目前中国具体会计准则少，实施范围有限。税法与财务会计法规体系还没有完全独立，所得税法比较简单，刚性不强，不能自成一体。这些都不利于财务会计与所得税会计的分离与发展。中国在计税差异的认识上不符合国际惯例的要求中国将会计收益与应税收益之间的差异分为永久性差异和时间性差异；而美国将该差异分为永久性差异和暂时性差异，暂时性差异是指一项资产或一项负债的税基和其在资产负债表中帐面金额之间的差额。如果在资产负债表中资产的帐面价值比资产的计税基础高，就是递延所得税负债；反之，是递延所得税资产。所有的时间性差异都是暂时性差异，但有些暂时性差异则不是时间性差异。《国际会计准则第12号——所得税》中同样描述了除时间性差异而由其他原因使计税基础和帐面价值不同而产生的差异。与美国相比中国的所得税会计处理还不是很规范根据中国《企业会计制度》规定，应付税款法、递延法和损益表债务法均可使用，目前大多数企实际选用的是应付税款法，中国《企业所得税会计处理暂行规定》中又明确提出：对于永久性差异，应采用应付税款法；对于时间性差异，可以采用“应付税款法”或“纳税影响会计法”，但出于稳妥的考虑，对于应用纳税影响法（递延法和债务法）限定了约束条件：当会计收益小于应税收益时，只有在以后时间性差异转回的时期内有足够的应税所得予以转销的企业，才能够采用纳税影响会计法，否则只能采用应付税款法进行会计处理。另外，无论是现行的《企业会计制度》、《企业所得税会计处理暂行规定》都没有规定资产负债表债务法的使用，而资产负债表债务法恰恰是《国际会计准则第12号——所得税》中唯一允许采用的所得税会计方法，同时，《国际会计准则第12号——所得税》中禁止使用递延法。由于应付税款法不符合收入费用的配比原则，国际会计准则委员会、美国财务会计准则委员会等一些准则制定机构也早在20世纪60年代就取消了该法。目前中国的所得税人员和税务工作现状有一定缺陷财务会计与所得税会计分离，客观上增加税款计算、纳税申报和税收征管的难度和工作量。目前，中国会计人员素质普遍不高，再加上会计操作手段相对落后，难以适应所得税会计独立后的会计工作需要。虽然新税制中规定了纳税代理制度，但由于中国税务中介机构和注册会计师数量严重不足，纳税代理制度要在实际工作中推行，尚须时日。税收稽管工作也需很大的改进。