酒后身故的法律责任

1. 几人一起吃饭喝酒后其中一人回家后死亡，其他人要负担的法律责任

一起吃饭喝酒，对于醉酒的人，其他的人具有照顾义务，没有履行好该义务的是需要承担责任的 ，同时劝酒的人也是需要承担责任的，履行了照顾义务他人死亡是不具有责任的。

《中华人民共和国民法通则》第一百三十条 共同侵权 二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条

二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。

二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

《中华人民共和国侵权责任法》

第六条 过错责任原则 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

(1)酒后身故的法律责任扩展阅读：

四种情况劝酒者需承担法律责任：

1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。

2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。

3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。

4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。

2. 一块喝酒后导致一人交通事故死亡的法律怎么处理的

按实际情况，一起出去喝酒，一人出车祸死亡的，其它人对死亡存在过错的，按过错承版担相应的权责任。
相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

3. 喝酒后第二天死亡担不担责

喝酒后第二天死亡，应该不承担法律责任，当天死亡是要担责任的。

4. 喝酒后一个人意外死亡，其他人有责任吗

这个要分情况，若醉酒者死本身就是一个酒鬼，嗜酒如命，那醉酒死亡责任只能由其自身承担；但若是在相关人员的宴请酒席中，醉酒人员没有他人的劝酒行为，而完全是自身估计不足酒精中毒死亡，那也只能是酒醉死亡者的责任；若是同在一桌中，同桌或他桌人员相互劝其饮酒，系明知酒精过量会导致人员酒精中毒死亡而为之，那参与劝酒的人就要承担相应的法律责任了，其法律责任有二：一是民事赔偿责任；二是故意灌酒蓄意伤害，那就要承担刑事责任了。

5. 找亲戚喝酒后，回家路上不小心意外死亡。共同喝酒人怎样承担法律责任

交通事故造成人员伤亡的话，可能不仅仅是赔偿的事情，还可能判处刑事责任，而回其中又与交警部门答出具的事故责任认定书紧密相关。责任由交警部门根据双方的过错情况进行划分，交警部门的责任划分影响双方损失的赔偿比例，而损失既有物质损失也有人员伤亡损失。责任由交警来进行划分，所以你关心的问题应该是责任划分以后自己或对方所需要承担的赔偿责任。关于具体的赔偿情况，需要知道具体的人员伤残情况以及财产损失情况。因为你提供的信息太少，很多关键信息无法确认，所以需要向你询问一些信息才能进一步确定。 需确认的问题：事故是什么时候发生的？事故的发生地在那？有没有报警？具体是什么车辆发生的事故，能不能具体描述一下事故发生的情形？具体是什么时间死的，当场死亡？住院死亡？出院后死亡？有没有交警部门的酒精含量检测报告？你关心责任如何划分，是不是想知道最终的赔偿责任该如何承担？

6. 和朋友喝酒，朋友酒后出车祸死亡！一起喝酒的有法律责任吗

要具体分析，一般这种情形是不负刑事责任的，除非能够证明有内其他情形：比如明知对方不胜容酒力而一再劝酒。而此时承担的也只是民事赔偿责任。还有种类似的情形是明知对方不胜酒力一再劝酒结果当场身亡，这个也是负民事赔偿责任。

7. 一个人在朋友家喝酒后驾车意外死亡，朋友是否有相关法律责任。

《侵权责任法》
第七条 行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规版定应当承担侵权权责任的，依照其规定。

道路交通安全法明确规定，严禁酒后驾驶机动车。作为朋友明知他人驾驶机动车不准饮酒，而使其酗酒，（也许包括劝酒）显然朋友家存在严重过错。朋友家必然要承担相应的事故责任。

8. 与别人一起喝酒后死亡要负法律责任吗

喝酒致人死亡承担“酒责”的几种常见情况

①故意灌酒型。

曾几何时，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。

②放纵型饮酒。

“酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。

③不予救助型。

“酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”

④双方均无过错型。

司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则。

9. 一起渴酒后吵架至死亡负法律责任吗

你的问题是说一起和调后吵架致死亡负法律责任吗？对于这个问题，现在好多事情和调后出现伤亡事故，这个肯定是要双方负责任的。

10. 交通事故死亡，因在朋友家喝酒后醉驾发生的，朋友有法律责任吗

除非证明朋友存在教唆饮酒，并使其酒后驾车致死的故意（通俗讲就是证明朋友内是明知喝酒后死者酒后驾容车会出事，故意教唆死者喝酒，借酒后醉驾这一手段行故意杀人之实）。否则朋友没有任何法律责任。
Ps：上述假设即使成立，在判案也很难被采纳，取证也非常困难。
说句废话，既然是朋友，就让死者安息吧，不要因为官司什么的让悲剧更加悲剧