法院判决书中的认定的法律效力

Ⅰ 请问二审法院已终审,其中认定和确认的事实和证据是否和法院判决的结果有同等法律效力,有那条法律明确解释

一般来说二审法院作出的判决和裁定是终审的判决和裁定。但是如果有证据证明二审法院判决所依据的证据和事实是伪造或者错误的，可以启动再审程序。
因此，生效的判决结果一般可以作为直接的证据，但是其认定的事实和证据在有相反证据的情况下却未必有证据证明力。这主要是从实体公正的角度考虑的，因为法官认识所限等各种原因的情况下，认定的事实和采用的证据未必是正确的。

参考法条：《民事诉讼法》
第一百五十八条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百七十七条 各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第一百七十八条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。
第一百七十九条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）违反法律规定，管辖错误的；
（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十一）未经传票传唤，缺席判决的；
（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。

Ⅱ 法律条文上是否允许法院判决书判决民事案件写上无法认定该协议是否有效

在法律条文中，并没有明确禁止法院在判决书中直接认定某个协议的有效性或无效性。对于合同本身的诉讼案件，在判决书的论证部分，法院可以详细分析协议的相关条款，讨论其是否符合法律规定，从而得出协议有效或无效的结论。不过，在最终的判决决定部分，法院必须明确表述，不能模棱两可。

如果合同作为证据使用，法院可以在判决书中进行相应的论述，但这种论述仅限于合同作为证据的适格性，而不能直接判定合同的有效性或无效性。法院的论述应客观公正，避免主观臆断，确保判决的公正性和权威性。

在司法实践中，法院通常会根据具体案情和相关法律法规，对合同的有效性或无效性进行详细分析。例如，合同是否存在欺诈、胁迫、显失公平等情况，合同是否违反法律、行政法规的强制性规定，合同是否具备法定的形式要件等。通过这些分析，法院可以对合同的有效性或无效性做出明确的判断。

需要注意的是，法院在论述合同时，必须保持中立和客观的态度。即使合同存在某些争议或问题，法院也不能直接在判决书中认定合同无效。法院应充分听取双方当事人的意见，进行全面调查和审理，确保判决的公正性和合法性。

在具体的司法实践中，法院还可能会考虑到合同的实际履行情况，例如合同是否已经部分履行、双方是否存在实际交易行为等。这些因素也会对法院最终认定合同的有效性或无效性产生影响。

总之，法院在判决书中论述合同的有效性或无效性时，必须遵守相关的法律规范，保持客观公正的态度，确保判决的公正性和权威性。

Ⅲ 判决书或裁定书中本院认为部分是否具有既判力呢

法律分析：本院认为部分具有既判力。人民法院的生效裁判具有既判力，但该效力仅限于生效裁判的判项，对于“本院认为”部分的认定，如有证据可以推翻的，在后裁判不受在先裁判的影响，人民法院可以根据当事人举证情况做出独立认定。人民法院作出的判决生效之后，当事人和法院都受该判决内容的拘束，当事人不得在以后的诉讼中提出与该判决内容相反的主张，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的判断。一般把生效裁判文书的这种效力，称作为既判力。

法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条 下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。