股东会备忘录有法律效力吗

A. 年赚1000亿的科兴疫苗背后股东是谁，又是谁说了算

新冠疫情爆发以来，科兴中维公司凭借研发的科兴疫苗，于2020年实现营收超过千亿，然而，在公司盈利的同时，关于控制权的争议也逐渐升温。人们不禁疑惑，科兴疫苗的背后股东是谁，又是谁说了算？

实际上，科兴中维与陷入股权之争的北京科兴并非同一公司。追溯到2001年，潘爱华和尹卫东联手创立科兴生物制品公司，潘爱华占股51%，任公司大股东兼董事长，尹卫东以技术入股，持股24%，担任总经理。剩余25%股权则作为激励，分配给北京科兴管理层，主要是尹卫东带来的研发团队。

为了融资扩大规模，潘爱华和尹卫东决定在美国上市。为此，尹卫东在美国成立科兴生物控股公司，通过科兴控股香港间接控股北京科兴，采用反向收购的方式在美国OTCBB上市。

上市初期，潘爱华通过调整股权结构，使未名医药持有27%股份，科兴控股香港直接控股北京科兴73%，掌握了北京科兴的大部分股权。然而，上市后日本软银成为大股东，尹卫东持股10%，剩余90%股权由外资持有，北京生物从国企控股子公司转变为外资控股子公司。

为确保控制权，双方签署备忘录，尹卫东的科兴控股承诺给予未名集团永久实际控制权。潘爱华在董事会中拥有否决权，并提名董事会的三个席位。然而，备忘录并非法律文件，潘爱华因此成为小股东，失去了对公司实际掌控权，引发了他与尹卫东的股权之争。

尹卫东进一步通过科兴控股香港创立科兴中维，这是一家专门研发科兴疫苗的公司，与北京科兴没有直接关联。科兴中维的高管和技术团队主要来自北京科兴，导致潘爱华的未名医药在去年十一月突然将尹卫东和科兴中维告上法庭，指控其转移资源研发新冠疫苗。

潘爱华在与尹卫东的股权之争中失利，原因在于他对股权设计的错误理解。他试图通过董事会否决权和提名董事会席位来保证控制权，但未将相关规则明确写入公司章程。同时，技术型股东尹卫东在创立公司时仅以技术入股，未支付资金，导致股权分配不合理，且缺乏竞业保密协议，这使得潘爱华损失了真金白银。

正确操作技术型股东的策略应当包括签订《技术入股协议》，明确股权转化条件，并签订《竞业保密协议》，以保护公司核心利益。通过这些措施，可以有效避免未来类似股权纠纷的发生。

B. 股东投资备忘录在法律上有效吗

如果是合同上附加的备忘录，相当于附加条款，效力与主合同一样的。备忘录如果能够体现双方意思表示一致，就对双方具有约束力。在双方之间构成合同关系，一方违反合同，就够违约。从这个意义上说，备忘录是一类合同。

C. 有签字的备忘录有法律效应吗

备忘录只是一种事项的记录反映，他本身不具有法律的效力。经过参与人、知情人、当事人签字的备忘录则产生了对备忘记录确认效力，则会产生证据力或对明确了的相应事项产生契约或合同的作用。

D. 公司被执行,股东能被纳入失信人员吗

一般情况下股东不会被纳入失信人员，但法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人可能会被列入高消费限制人。但如果股东有抽逃出资或者虚假出资、财产混同等情况的，法院可能会判决并追加股东为被执行人。

法律依据：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：

（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；

（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；

（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；

（四）违反财产报告制度的；

（五）违反限制消费令的；

（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。

中央文明办、最高人民法院、公安部等关于印发《“构建诚信惩戒失信”合作备忘录》的通知 一、信用惩戒的对象

信用惩戒对象为最高人民法院失信被执行人名单库中所有失信被执行人，以及被人民法院发出限制高消费令的其他被执行人（以下统称失信被执行人）。失信被执行人为自然人时，即为被执行人本人；失信被执行人为单位时，还包括其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人。