机动车所有人承担责任法律规定

① 中车主承担连带责任是按照什么法律依据

交通事故中车主承担连带责任的法律依据
一是车主作为机动车辆所有人，在出租、出借机动车辆时，只要尽了严格的审查义务，出租给了具有驾驶证且具有一定驾驶机能的人，其主观上不存在过错，就不应作为赔偿主体承担责任。租车人实际控制、运行车辆过程中，由于自身过错而发生交通事故，侵犯了他人合法权益，租车人是实际侵权人，理应单独作为民事主体承担民事责任。
二是当机动车辆存在安全运行瑕疵时，如：机动车主因疏忽大意在出租、出借车辆时未向租车人履行告知义务，而作为租车人也因疏忽大意而未向机动车所有人了解机动车存在的与安全行驶有关的瑕疵时，双方均存在过错行为，作为出租、出借机动车辆的所有人应与承租人、借用人作为共同赔偿主体，承担连带赔偿责任;
三是机动车辆所有人在出租、出借机动车辆时故意不告知或保证机动车无瑕疵，而该瑕疵而导致发生交通事故，应由机动车所有人作为单独赔偿主体承担全部民事赔偿责任。
在司法实践中，我国法律体系是以“运行支配和运行利益”原则确定交通事故损害赔偿案件的赔偿义务人，这里有三个司法解释：
最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》的批复，该批复明确指出：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。
最高人民法院在1999年6月25日所做出的批复中就明确规定：“使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任” 。
最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》民一他字第32号)规定：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对对机动车发生交通事故致人损害承担责任，但是连环购车未办理过户手续的行为，违反行政管理法规的，应受其规定的调整。”
以上最高人民法院的批复的规定对于审理借用、租用机动车辆而发生交通事故确定民事赔偿主体提供了很好的法律依据。

② 关于挂靠车辆的法律规定

关于挂靠车辆的法律规定：

1、民法通则第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百二十一条：国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。

2、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第八条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或其他组织承担民事责任，上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应由行为人承担赔偿责任。第九条：雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。

3、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第43条：个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。

4、《道路交通事故处理办法》(已失效)第31条规定：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力偿还的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任。

5、部分省、市的有关规定。

一是江苏省高院出台的《江苏省2001全省民事审判工作座谈会纪要》中规定，挂靠经营的机动车发生交通事故造成他人损害的，应由挂靠人和被挂靠人连带承担赔偿责任。挂靠人与被挂靠人之间约定被挂靠人对交通事故的后果免责的，仅在双方之间具有约束力，不能对抗第三人。

二是广东省高院出台的《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的意见》(粤高法发[1996]15号)中规定，由于车辆不办理过户手续、挂靠登记、承包经营、分期付款购买或者租用、借用车辆等原因产生的机动车的实际支配人与机动车所有人不一致时，《道路交通事故处理办法》第三十一条规定的机动车所有人的各类责任(垫付责任或者赔偿责任)由机动车所有人和实际支配人连带承担。

三是安徽省高院1998年12月25日下发的《关于审理损害赔偿案件的若干意见》中规定，挂靠在单位的私有机动车辆造成他人损害的，车辆所有人承担民事责任，挂靠单位承担连带责任。

四是1998年6月25日天津市高级法院、天津市公安局《关于处理道路交通事故案件若干问题的意见》(98)5号(已失效)文件规定，挂靠登记的挂靠人发生交通事故并负有责任的，由挂靠人承担赔偿责任，被挂靠单位收取挂靠人管理费用的，由被挂靠单位在收取管理费总额内承担有限连带责任……2004年5月18日天津市高院《关于审理交通事故赔偿案件有关问题的经验总结》津高发(2004)64号文中规定，被挂靠车辆在运行中造成他人损害的，按照下列规定处理：

(1)若被挂靠单位收取了管理费或得到了经济利益，由挂靠人承担赔偿责任，被挂靠单位在收取的管理费用和得到的经济利益总额内承担连带责任。

(2)若被挂靠单位未收取管理费或未取得其他经济利益，仅仅是基于地方政府管理的要求挂靠或强制挂靠，被挂靠单位不承担赔偿责任。

五是2004年8月20日山东省交通厅出台的《加强道路运输挂靠租赁承包经营车辆安全生产管理规定》中规定，挂靠、租赁承包经营车辆发生运输生产事故，由所在运输企业负责处理事故，运输企业先行进行赔偿。

(2)机动车所有人承担责任法律规定扩展阅读：

根据《侵权责任法》上述规定精神，我们可以推断出这样的一个结论，挂靠运行的车辆在交通事故中，被挂靠单位一般情况下不应承担赔偿责任。理由如下：

1、除登记车主为挂靠单位外，被挂靠单位并未实际掌控支配运行车辆，经营收益也不归被挂靠单位所有，实际车主在运行过程中发生事故，被挂靠单位并没有过错。根据《侵权责任法》第49条、第50条规定精神，买卖车辆已经交付，在还没有过户的过程中发生交通事故，原出卖人因不享有车辆支配权，因而免责，没有过户仅仅是不能对抗善意第三人的债权。

借用或出租车辆的车辆所有人因不掌控支配车辆，也可免责。而挂靠行为，被挂靠人也是仅享有车主名义，出资购车的车主实际享有车辆完全支配权。为什么被挂靠单位就不能免责呢?因为《侵权责任法》没有规范挂靠行为属性，所以应适用类推，被挂靠单位不承担侵权责任

2、机动车道路交通事故是一种过错责任，适用过错责任原则，谁在事故中存在过错，谁就应该承担责任，有几分过错承担几分责任，没有过错，不承担责任。《侵权责任法》中对交通事故贯穿了这一归责原则。出借、租赁关系中，体现了这一归责原则。出借人在出借行为中没有过错，出借人就不承担责任，借用人过错，借用人承担责任。

机动车买卖关系中，出卖人将机动车交付给买受人，就是没有变更登记，出卖人依然不承担责任。依此类推在机动车挂靠关系中，被挂靠人尽管是名义车主，但他不享有机动车的运行支配权，在交通事故中被挂靠人没有过错，被挂靠人也不应承担侵权责任，硬性判令被挂靠人承担所谓连带责任、补充责任或垫付责任，不符合《侵权责任法》法理，扩大了侵权责任的责任主体范围。

当然，如果被挂靠单位对造成事故存在过错，就应该对自己过错承担责任，但这个过错责任完全不同于连带责任、补充责任或垫付责任。

3、挂靠经营模式是政府主导、提倡的一种运营模式，1995年交通部召开了《培育和发展道路运输市场工作会议》，会议认为：通过挂靠，能够达到规模经营，集约化经营，符合增长方式的转变，能够加大汽车运输覆盖面，使他们能够更好的为社会服务，采取限制排挤的措施都是错误的……从1995年运输部的全国会议可以看出，是政府主导了机动车挂靠经营的模式。

而直到目前，国家法律对挂靠责任尚无明确规定，最高院先后两个司法解释仅从审判实务角度进行规范，但又过宽泛，而且相互不统一，因此才会有各省(市)区高级法院各不相同的规定，也才有各地法院同一事实的案件各不相同的判例。在这种情况下，法院判决被挂靠单位承担各不相同的责任似有不公之嫌，也不利于挂靠经营模式的健康和完善。

4、挂靠关系实际上就是一种在政府主导下的双务合同关系，挂靠方向被挂靠单位交一定量的管理费，被挂靠单位向挂靠方提供一些管理方面的服务。在这一合同关系中，双方都应严格履行合同义务，如果一方未尽合同义务，给对方造成损失的，应承担违约责任并予赔偿。

从这一合同角度讲，被挂靠单位也不应对挂靠车辆承担连带责任、补充责任或垫付责任。也就是说，原则上被挂靠单位不承担交通事故责任，如果未尽到合同义务，则对挂靠人承担违约责任。

故此，建议最高院结合《侵权责任法》所确定的交通事故归责原则，梳理以往的司法解释，对挂靠责任重新做出明确而清晰的界定，以规范全国法院的审判行为。

③ 事故车辆登记车主承担什么法律责任

事故车辆登记车主的法律责任机动车辆发生交通事故后，由交通事故责任者对交通事故所造成的损失承担民事赔偿责任，这在理论界和实务界没有任何的争议。但是，如果事故责任者并非车辆登记的所有人，这时原登记的所有人是否应承担民事责任?应承担怎样的民事责任?对此，法律没有作出明确的规定，审判实践中存在着两种迥然不同的看法：一种观点认为，车辆转让未过户，不发生物权移转的法律效力，原登记车主仍然是法律确认的车辆所有人，按照《交通事故处理办法》第31条的规定，原登记车主应承担垫付责任。第二种观点认为，车辆实际转让后，虽然没有及时进行变更登记，但从车辆的实际交付之时起，车辆的运行支配权和运行利益的归属已由新的实际车主享有，车辆的运行风险应归新车主承担，原登记车主不负赔偿责任。由此导致了审判活动中以同样或类似的案情，但却得出截然不同的裁判结果，从而引发社会公众对此问题产生认识上的混乱，也损害了司法裁判的权威性，有必要对此加以澄清。 笔者基本持上述第二种观点。主要理由如下：其一、机动车辆未办理过户手续，并不影响车辆所有权的转移 。前一种观点的依据主要在于认为法律规定了机动车买卖必须办理相应的登记手续，没有进行登记，车辆所有权就没有产生转移，原登记车主仍负有车辆管理的责任，如车辆发生交通事故则表明负有过错，应当承担相应的责任。机动车辆在性质上属于动产的范畴，根据物权变动的公示原则，动产以交付即占有的转移为公示方法。《民法通则》第72条：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《合同法》第133条也作了同样规定，从规定的精神看，一般认为我国在物权公示的效力上乃采以成立要件主义为原则、以对抗要件主义为例外的立法例，据此，原则上只要标的物完成了转移占有就意味着所有权的实际转移。有不少人认为，我国对机动车辆、船舶、航空器等实行的是准不动产制度，对此类财产交易未办理过户手续的，买卖行为不发生法律效力。事实上这种观点是缺乏法律依据的。我国有关车辆变更登记的规定来自于《机动车管理办法》、《机动车登记办法》和《汽车交易市场管理暂行规定》，显而易见，这些规定也并没有明确把登记作为车辆权属变动的先决条件，况且他们在法的阶位上仅属于行政法规或规章，根据立法法的相关精神，行政法规和行政规章无权创设物权变动这样重要的民事基本制度，而到目前为止尚没有任何一部法律规定以登记作为机动车交付的成立要件。所以，上述行政法规或规章关于机动车登记的规定只是行政管理上的需要，而非物权变动的法律要件。没有办理变更或异动登记的法律后果，一是买卖行为不具有社会公信力，不能对抗善意第三人;二是违反了行政法规，要承担行政法上的责任。综上，完全可以得出这样的结论：机动车辆未办理过户手续，并不影响车辆所有权的转移。 其二、由实际车主承担责任符合民法危险控制论和报偿论的法理要求 。危险控制论认为谁能控制、减少危险谁承担责任，报偿论则以谁享受利益谁承担风险为原则，根据这两种法律理念，形成了所谓交通事故损害赔偿主体认定中的一元说与二元说，前者主张以运行支配为依据，后者主张以运行支配和运行利益的归属进行认定，对两者的关系，有学者认为：就一般情况而言，以运行支配与行运利益的归属认定赔偿责任的主体是可行的。但严格而言，认定责任主体的依据应为运行支配权的归属，因支配足以决定一切。在实际生活中，运行支配与运行利益的归属常常是同一的，但有许多场合却又是分开的，这时就应以运行支配权的归属作为认定责任主体的标准。机动车辆转让后未办理过户手续，虽然原登记车主仍然为车辆的名义所有人，但车辆的实际产权已归受让人所有，受让人享有对车辆的支配和管理权限，车辆的运行利益亦归属其名下，此时若因交通事故产生赔偿责任，理应由受让人承担。正如梁慧星先生所指出的那样：决定车辆所有人承担赔偿责任的根据，在于运行支配及运行利益的归属。车辆所有人因种种原因丧失运行支配及运行利益的，车辆所有人将不承担责任，而由运行支配及运行利益的实际归属者承担责任。 其三、从侵权责任构成要件分析，也不能直接得出名义车主对交通事故责任承担民事责任的结论 。尽管学界对交通肇事侵权责任的归责原则存在不同的主张，但无论是按过错责任原则、无过错责任原则，还是公平责任原则，侵权行为、损害事实和因果关系都是不可或缺的基本构成要件，都没把所有权的归属作为决定侵权责任是否成立的要件。一般认为，机动车所造成侵害之责任承担的法律依据是《民法通则》第123条所规定的高度危险作业人致人损害责任，此规定的要义也在于作业人和作业这一特定的行为，而作业人或作业行为与所有人或所有权是两个完全不能等量齐观的概念。可见，名义车主没有履行车辆转让异动登记的行政义务的后果，无论如何不应作为追究其交通肇事侵权民事责任的依据。 其四、依据《交通事故处理办法》第31条的规定，不能认定由名义车主应承担交通事故的连带赔偿责任 。在审判实践中，经常看到未过户的机动车辆肇事时，如果事故责任者与车辆所有人不一致时，判令由车辆的名义所有人承担连带责任的情况。作出这种判决的依据就是《交通事故处理办法》第31条规定：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。正如上述所作的分析，这种将名义车主追加进来承担责任的做法，在理论基础和法律依据方面均是欠缺的。即使作为车辆的实际所有人，当交通事故责任者不是其本人时，是否要承担连带的民事责任也要具体案件具体分析。从民法理论上讲，连带责任来源于两个方面：一是当事人的约定，二是法律的规定。侵权连带责任属于法定的范围，只产生于共同侵权的情形。机动车实际所有人只有在违法将车辆交给交通事故责任者驾驶的情况下，才可能与事故责任人形成共同侵权，进而发生连带责任。在正常情况下，机动车实际所有人不存在过错，其作为运行供用者应依《交通事故处理办法》第31条的规定，承担垫付的责任，从性质上讲这是一种补充责任，而与连带责任是有根本区别的。交通事故鉴定交通事故责任认定

④ 浅析机动车所有人对道路交通事故责任承担的几种类型

当机动车发生道路交通事故造成损失时，机动车实际使用人是机动车所有人本人的，损害赔偿责任主体的确定十分容易，应当由机动车的所有人作为赔偿义务人。但是，经济社会在大量机动车租赁业务和日常借用等活动的存在，机动车所有人和实际使用人发生分离的情形十分常见，当发生机动车交通事故后如何确定责任主体和分配赔偿责任就变得复杂起来。在侵权责任法出台前，此类案件的最大依据就是《道路交通安全法》。但由于法律规定的比较原则，有些配套的法规、司法解释尚未出台，因而，在司法实践中，法官们往往对一些具体问题出现了不同的理解，从而造成各地法院判决不同。 一、《侵权责任法》颁布实施前后，借车发生交通事故中的责任承担。 第一种观点认为应当由机动车所有人和使用人共同承担责任，因为在机动车出租出借情况下，出租人、出借人虽不直接控制支配机动车，但却可以从中获得经济收入或人情回报，因而无论机动车所有人是否存在过错，均应当承担连带责任、补充责任或按份责任。在借用人明知车辆属于高危工具仍将其借用，其主观上存在过失，借用人在驾驶车辆时亦存在过失，两者直接结合导致损害后果发生，因此车辆出借人应承担相应的责任。人民法院多年来的审判实务反映出，具有一定倾向性地保护被害人的利益的做法十分普遍，突出表现为机动车所有人与实际占有人相分离时，强调机动车登记所有人的连带责任。 第二种观点认为，只有在机动车所有人有错的才应当承担责任，这里的责任可以是一般过错责任，也可以是连带责任或补充责任，应当根据不同的具体情况进行认定。 第三种观点认为，在无偿出借车辆情形下，车辆出借人无须承担责任。无偿出借车辆情形下，车辆出借人在出借车辆时没有过借，只是基于一种信任关系出借。出借人对车辆的运行时，借用人对驾驶行为的监督管理非其不为，实为不能。无偿借用的出借人根本谈不上有什么运营利益，客观上也根本没有能力对车辆的运行进行支配，因而也就不需要承担赔偿责任。 《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。” 二、《侵权责任法》颁布实施后，车辆所有人在出借车辆发生交通事故中的责任的变化。 为了消除分歧，《侵权责任法》对此作出明确的规定，既机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。也就是说，机动车主将机动车借给别人使用，发生交通事故，车主并不会仅仅因为自己是车辆的所有人就必然需要承担赔偿责任，而还要看其对损害的发生是否有过错。可见，机动车主对损害的发生是否存在过错是判断其是否需要承担赔偿责任的一个关键因素，因此，对过错的把握将成为处理这类案件的重要问题。 1、机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 我国现有的法律规定对何谓过错没有一个明确的定义。通常来说行为人的过错包括一般过失、重大过失和故意。从故意的角度看，应当指在出借前，使用人驾驶的危险性是明显的，发生危险的概率是很高的，而车主对此已经有认识或者完全有能力认识，却不采取任何措施，仍然出借车辆放任这种可能性很高的交通事故的发生。比如车主明知或应知使用人没有驾驶资格或者技能；出借的汽车有重大安全隐患；使用人身体受伤，不能有效控制车辆；使用人服用了某种药品，有可能导致意识不清；使用人处于醉酒状态或极度疲劳状态等。这种情况下车主的主观过错是非常明显的，既作为一个普通人都能预料到这种驾驶的高度危险性却依然出借车辆，那么对造成的交通事故应当承当相应的赔偿责任。 重大过失也是过错责任的一种，如车主没有履行应当履行的一些必要的审核义务，如在出借前完全没有询问、核查使用人是否取得驾照、具有相应的驾驶技能。重大过失还表现为在明知或应知使用驾驶的路段非常危险，机动车主却没有根据使用人的驾驶技能进行风险判断，而是贸然出借；或者明知使用人借用车辆运载高度危险的货物，却没有审核其是否具有相应的安生防护措施等，在这种情形下依然出借车车辆，也可以认为车主对事故的发生是有重大过失的。 2、机动车所有人存在一般过失行为不必然承担赔偿责任。 如果车主在出借车辆的过程中存在一般过失行为，不必然承担赔偿责任，还需要分析车主的过失行为与交通事故的发生是否存在直接的因果关系。从本质来说，如果机动车主的过失行为与事故的发生不存在因果关系，所有人就不必承担责任。车主的过失行为与法条规定的导致损害发生的过失行为是存在本质区别的。 3、机动车所有人承担的按份责任而非连带责任。 在明确了机动车应当承担的赔偿责任，对于超出机动车机动车强制保险责任的限额范围的部分，车主又如何来承担《侵权责任法》第49条规定的“相应的赔偿责任”呢？首先，所有人承担的责任大小，应当考虑所有人的过错以及原因力与损害后果的关系进行综合判断。因此，有些情况下所有人可能承担全部责任。例如，所有人为了加害使用人，故意将制动装置失灵的机动车出借给使用人且未告知，造成侵权的，所有人应承担全部责任。车主与使用人应当承担连带责任还是按份责任呢？前者使受害人可以选择向车主或者机动车使用人任何一方要求赔偿的义务，而按份责任则意味着受害人只能要求车主履行其份额内的赔偿。从连带责任的法理来看，需要承担连带责任是在有法律明确规定或当事人有明确约定才适用，而在出借机动车造成交通事故的情况中，法律没有明确规定机动车主承担连带赔偿责任。所以在机动车主与使用人不构成共同侵权，又没有约定连带责任的情况，法院不宜加大机动车的赔偿责任，因此还应当根据机动车主的过错大小判决实行按份承担赔偿责任为宜。 另外，《侵权责任法》第49条中的使用人还应当做扩大解释，不仅包括租用人、借用人，还应当包括质权人、维修人和保管人等机动车保有人。 在机动车交通事故中，由于出借的是机动车，行驶速度较快，危险性较大，而出借给他人后就脱离了车主的实际控制，由此引发的后果难以预料，因此作为车主从自身角度就应当慎重对待出借行为，在出借前把好关，规范出借手续，可以有效地降低车主承担责任的风险。（作者单位：安徽省凤阳县人民法院）

⑤ 行驶证的法律规定

根据我国《道路交通事故处理办法》第31条规定：“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。”该法在《道路交通安全法》出台后已经作废！且根据新的《侵权责任法》规定发生交通事故后，车辆所有人对损害的发生有过错的，才承担相应的赔偿责任！
驾驶员手中的《机动车行驶证》上详细记载了许多重要的信息，包括车牌号码、车主姓名、型号类别、发动机号和车架号码、准载质量或者乘坐人数、初次登记日期以及年度检验记录等。《机动车行驶证》具有惟一性的特点，即对于某一辆机动车来说，只有一组发动机号和车架号码，只有一个车牌号码。正因如此，《机动车行驶证》具有以下几个重要的功能：
车辆上牌凭证。国务院颁布的《道路交通管理条例》第17条规定：“车辆必须经过车辆管理机关检验合格，领取号牌、行驶证，方准行驶。”因此，持有《机动车行驶证》是车辆上路行驶的先决条件之一，驾驶员上路行车不带行驶证属于违规行为，无论是没有领取《机动车行驶证》还是忘记随身携带。
产权权属证明。《机动车行驶证》上“车主姓名”一栏不仅仅是姓名的问题，行驶证上登记的车主是法律承认的车辆所有人，他有合法使用和处置该宗财产的权力，如果发生交通事故、经济纠纷等，他也是法定的责任承担人。（车辆行驶证只是车辆合法上路的资格证，并不具有证明权属的作用！《物权法》规定动产的所有权变动以交付为准！但是另有规定的除外！机动车登记证书才是证明车辆权属的最好凭证！
机动车是一种特殊的动产，如果你的机动车被犯罪分子盗窃，报案后，公安机关经过侦察又查获了这辆车。这时必须出示《机动车行驶证》，而且该证记录的车主姓名、发动机号和车架号码等均与实物完全一致，才能证明这辆车确实属于你的财产，才有可能领回。

⑥ 发生交通事故车辆实际所有人是否要承担责任

需要承担部分责任。

⑦ 机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，由谁来承担赔偿责任

现实问题

夏某是一名司机，长期租用蔡某的货车跑运输。平时车子就由夏某管理，蔡某只管到期收租金。一次，夏某在运输途中发生车祸，将田某撞伤。田某伤愈后，将夏某和蔡某两人告上法院，要求两人赔偿其损失，但蔡某辩称车子一直由夏某管理使用，与其无关，不同意赔偿。那么，蔡某的说法正确吗？

律师解答

依据《侵权责任法》的规定，因租赁、借用等情形致使机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。这是法律关于因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后如何承担赔偿责任的规定。

在这则案例中，货车一直由夏某管理使用，蔡某对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。田某应向夏某主张赔偿。

法条链接

《中华人民共和国侵权责任法》

第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

⑧ 什么情况下车辆所有人与驾驶员承担连带责任

在车辆所有人有过错的情况下，具体如下：

《中华人民共和国侵权责任法》

第四十九条 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。

不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第一条 机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：

（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；

（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；

（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；

（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。

(8)机动车所有人承担责任法律规定扩展阅读：

车辆已经转让，未做过户的，由最后一次受让人承担责任，具体如下：

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

⑨ 车辆所有人与驾驶人不一致时责任如何承担

在交通事故中，若驾驶人为雇佣关系中的雇员，其在履行雇佣活动过程中发生事故造成他人损害的，应当由其雇主承担赔偿责任。如果雇员存在故意或重大过失，雇员与雇主承担连带责任，雇主在承担责任后还可以向雇员追偿。

《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。

机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此，即使车辆的使用人与所有人不是同一人，在发生交通事故后仍应由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人予以赔偿。

(9)机动车所有人承担责任法律规定扩展阅读

案例：

张某有一辆轻型普通货车出租给了王某使用，王某在使用期间雇用李某开车，2015年11月，李某由南向北行驶过程中，适有黄某由东向西横过公路，被告李某驾驶车辆前部与黄某相撞，造成黄某受伤。交通队认定李某负全部责任。

事故当日黄某被送往医院进行救治，为此花费大量医疗费及其他费用。事故发生时李某系履行雇佣活动。后黄某向法院提起诉讼，要求李某、张某、王某及保险公司赔偿其医疗费、住院期间护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等各项损失。

本案中，张某将其所有的车辆出租给王某后，王某雇佣的李某将黄某撞伤，王某作为雇主，应当对黄某的损失承担赔偿责任。如果能够证明申某对此次事故的发生存在过错，则张某应当承担相应的赔偿责任，如果不能证明其有过错，则其不承担赔偿责任。

⑩ 交通事故中车主承担连带责任是按照什么法律依据

《侵权责任法》来第四十九条因自租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。